+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: Het grote arbitrage discussie topic (/showthread.php?tid=4258)
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Davydoff - 20-02-2009
Quote:Namens de voetbalbond (KNVB) reageerde voorlichter betaald voetbal Frank Huizinga donderdagavond schriftelijk op de publicatie door AD Sportwereld van de interne evaluatie van het scheidsrechterscorps.
,,Het is schokkend en onacceptabel dat persoonlijke informatie over het functioneren van KNVB-medewerkers in de openbaarheid terecht is gekomen. Het betreft namelijk interne informatie die wij alleen met hen willen delen. Daarom nemen wij deze zaak hoog op en is er inmiddels een intern onderzoek opgestart."
En verder: ,,Tevens zal de KNVB aangifte doen vanwege het vervreemden van vertrouwelijke informatie. Wij hebben de scheidsrechters direct op de hoogte gesteld van deze ernstige zaak.ââ¬â¢Ã¢â¬â¢
De arbiters konden in het artikel lezen dat onder anderen Jan Wegereef, Roelof Luinge en Pieter Vink goed tot zeer goed presteerden in de eerste helft van het seizoen. Eric Braamhaar, die ook internationaal fluit, en Ben Haverkort daarentegen scoorden een onvoldoende, evenals Dick van Egmond en Jack van Hulten.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - gittermaster - 20-02-2009
Quote:De Groot toont te weinig progressie en zijn aflopende contract wordt eerdaags niet verlengd ââ¬Ëtenzij er op korte termijn aanzienlijke verbetering waarneembaar isââ¬â¢.
Wat gaat er nav dit soort tussenrapporten nou gebeuren?
Mijnheer de Groot denkt zich te moeten bewijzen de komende wedstrijden en gaat allemaal rare beslissingen nemen in de hoop dat ie hiermee aantoont progressie te boeken.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Davydoff - 20-02-2009
Ik kan me niet voorstellen dat ze dit rapport met deze bewoording wilden delen met de scheidsrechters.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - gittermaster - 20-02-2009
tja, ik weet niet, misschine niet met deze bewoordingen, maar het lijkt mij dat als je een evaluatiegesprek krijgt dat er toch wel gezegd wordt waar t op staat...
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 21-02-2009
Zonet bij Heerenveen - Willem II lult de commentator weer eens uit zijn nek:
"Swinkels raakt de bal inderdaad met de hand, maar van opzet is geen sprake, dus terecht geen penalty gegeven..."
Zijn arm stak naar de zijkant, dus hing niet langs zijn lichaam en dan is het in mijn optiek gewoon een penalty, als het opzettelijk is moet hij ook nog een rode kaart krijgen.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 02-03-2009
Penalty voor Feyenoord, Penalty voor Volendam en minimaal 2 keer een rode kaart voor de debiel genaamd Meeuwis van Roda JC.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 02-03-2009
lol...ben nu toch wel benieuwd wat studio sport uitgezonden heeft. Heb het opgenomen dus morgen maar ff kieken.. maar wel vermelden dat Volendam pingel moet hebben en niet vermelden dat NEC er 2 moest hebben? (of NEC 1 en volendam géén)!
Meeuwis vond ik idd echt bizar dat die geen kaart kreeg
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 02-03-2009
harry_bierdop Wrote:lol...ben nu toch wel benieuwd wat studio sport uitgezonden heeft. Heb het opgenomen dus morgen maar ff kieken.. maar wel vermelden dat Volendam pingel moet hebben en niet vermelden dat NEC er 2 moest hebben? (of NEC 1 en volendam géén)!
Meeuwis vond ik idd echt bizar dat die geen kaart kreeg
Sorry, die samenvatting heb ik gemist, dus kan er niks over zeggen.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - BIERTEAM.NET - 02-03-2009
Gerben Zonderland Wrote:Penalty voor Volendam
Gerben Zonderland Wrote:harry_bierdop Wrote:lol...ben nu toch wel benieuwd wat studio sport uitgezonden heeft. Heb het opgenomen dus morgen maar ff kieken.. maar wel vermelden dat Volendam pingel moet hebben en niet vermelden dat NEC er 2 moest hebben? (of NEC 1 en volendam géén)!
Meeuwis vond ik idd echt bizar dat die geen kaart kreeg
Sorry, die samenvatting heb ik gemist, dus kan er niks over zeggen.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 02-03-2009
BIERTEAM.NET Wrote:Gerben Zonderland Wrote:Penalty voor VolendamGerben Zonderland Wrote:harry_bierdop Wrote:lol...ben nu toch wel benieuwd wat studio sport uitgezonden heeft. Heb het opgenomen dus morgen maar ff kieken.. maar wel vermelden dat Volendam pingel moet hebben en niet vermelden dat NEC er 2 moest hebben? (of NEC 1 en volendam géén)!
Meeuwis vond ik idd echt bizar dat die geen kaart kreeg
Sorry, die samenvatting heb ik gemist, dus kan er niks over zeggen.
Correctie: Die samenvatting heb ik voor het grootste gedeelte gemist. Ik zag toevallig alleen die niet gegeven penalty voor Volendam.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 15-03-2009
Gisteren:
- onterecht gegeven vrije trap waar Groningen de 1e goal uit maakt.
Vandaag:
- onterecht afgekeurde goal van N'Kufo in de 1e helft van W2-Twe.
- onterechte rode kaart voor Knol bij Spa-Hee.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Bocaloca - 15-03-2009
Wheheh wij kregen gisteren vrije trap doordat tegenstander tegen de scheids stond te zeiken.
Plop goal
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Mukkus - 15-03-2009
Gerben Zonderland Wrote:- onterechte rode kaart voor Knol bij Spa-Hee.
Mwoah, weet ik niet en zullen we ook nooit weten. De scheids beoordeelde dat Knol zijn linkerbeen omhoog gooide en daarmee Ingelsten haakte. Dan zou het geel en dus rood betekenen. De scheids kan dat zo beoordelen. Knol zal zeggen dat hij uit balans raakte en daarmee zijn been omhoog gooide en dat Ingelsten erover struikelde....
Wat ik wel opvallend vind: In de laatste 3 competitiewedstrijden van Heerenveen al 5x een rode kaart voor een tegenstander.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 15-03-2009
Mukkus Wrote:Gerben Zonderland Wrote:- onterechte rode kaart voor Knol bij Spa-Hee.
Mwoah, weet ik niet en zullen we ook nooit weten. De scheids beoordeelde dat Knol zijn linkerbeen omhoog gooide en daarmee Ingelsten haakte. Dan zou het geel en dus rood betekenen. De scheids kan dat zo beoordelen. Knol zal zeggen dat hij uit balans raakte en daarmee zijn been omhoog gooide en dat Ingelsten erover struikelde....
Wat ik wel opvallend vind: In de laatste 3 competitiewedstrijden van Heerenveen al 5x een rode kaart voor een tegenstander.
die 2de van knol was een overtreding. en een pingel. maar geel vond ik onzin.
en als ik dan 's avonds naar manu-liverpool kijk.... gerard wordt neergehaald door evra. pingel, en verder niks. zeer goed gefloten, ik vind het te stom voor woorden dat elke overtreding die een pingel is ook een gele kaart moet zijn.
die scheids bij manu liverpool, echt geweldig. ook nog een rooie kaart uitdelen en een formidabel overwicht op de spelers.
wat hebben wij toch een mannetjes. wat een kutscheidsen als je dat vergelijkt.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - de nieuwe - 16-03-2009
Gerben Zonderland Wrote:- onterecht afgekeurde goal van N'Kufo in de 1e helft van W2-Twe.Volgens mij gaat het er juist om dat Kufo die bal NIET raakt , waardoor het doelpunt toegekend kan worden.
Juist als Kufo de bal WEL had geraakt (hij raakt 'm wel, maar pas achter de doellijn, dus niet relevant) was het buitenspel geweest.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - EJR - 16-03-2009
Penantie voor/van Suarez is een lachertje, net als die gele kaart voor Hese.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 16-03-2009
de nieuwe Wrote:Gerben Zonderland Wrote:- onterecht afgekeurde goal van N'Kufo in de 1e helft van W2-Twe.Volgens mij gaat het er juist om dat Kufo die bal NIET raakt , waardoor het doelpunt toegekend kan worden.
Juist als Kufo de bal WEL had geraakt (hij raakt 'm wel, maar pas achter de doellijn, dus niet relevant) was het buitenspel geweest.
Sorry, ik had moeten zeggen: het onterecht afgekeurde doelpunt van Twente, aangezien Kufo de bal pas achter de doellijn raakt en dus de goal niet maakt.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 03-05-2009
Doen we hier niks meer aan of accepteren we gelaten dat er niks meer aan te doen valt?
Skele Japies van de dag: Pieter Vink en zijn handlangers!
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 04-05-2009
Gerben Zonderland Wrote:Doen we hier niks meer aan of accepteren we gelaten dat er niks meer aan te doen valt?
Skele Japies van de dag: Pieter Vink en zijn handlangers!
roda is ook wel heel erg benadeeld.
buitenspelgoal en grafschaap krijgt ten onrechte geen pingel tegen en scoort in de 92.05de minuut.
wel zuur. maar wel leuk.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Peter - 04-05-2009
Volgend seizoen dus Roda JC tegen Fortuna Sittard ipv Roda JC met Fortuna Sittard. Hup Feyenoord!
Re: Het grote arbitrage discussie topic - centre court - 04-05-2009
Ergens gun ik dit die irritante van geel ook wel.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Bredanaar - 04-05-2009
In die periode, waarin het leek dat Roda ging fuseren, hebben zij (gesteund door hun supporters die om het hardst gilden dat ze maar moesten degraderen) hun werkelijke degradatie bewerkstelligd. Eigen schuld dus.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 07-03-2010
Dit topic was weer wat weggezakt, maar vandaag zie en hoor ik bij Studio Sport toch weer een heleboel onbegrijpelijke dingen door zowel de arbiters als door de commentatoren.
Bij Utrecht - NEC vindt de SS-blaatkip dat de scheidsrechter twee keer onterecht geel geeft aan Nuytinck van NEC. Die eerste was lichtelijk overdreven, maar die 2e was echt gewoon lomp inkomen.
Bij Groningen - VVV had de scheidsrechter meteen wel een penalty mogen geven voor obstructie van een verdediger van Groningen op de aanvaller van VVV. Bij de afgekeurde goal van Groningen stond Matavz niet buitenspel en bij de goedgekeurde goal van Groningen leek het toch alsof die Matavz WEL vanuit buitenspel die rebound erin tikte. Er kwam echter geen replay van die goal, heel merkwaardig.
Meer suggesties?
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Jansoe - 07-03-2010
Het geval van pingel bij RKC Twente werd ook niet in de samenvatting opgenomen. Ik had toch wel degelijk het gevoel dat daar een penalty voor gegeven had kunnen worden..
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 07-03-2010
Gerben Zonderland Wrote:Dit topic was weer wat weggezakt, maar vandaag zie en hoor ik bij Studio Sport toch weer een heleboel onbegrijpelijke dingen door zowel de arbiters als door de commentatoren.
Bij Utrecht - NEC vindt de SS-blaatkip dat de scheidsrechter twee keer onterecht geel geeft aan Nuytinck van NEC. Die eerste was lichtelijk overdreven, maar die 2e was echt gewoon lomp inkomen.
Bij Groningen - VVV had de scheidsrechter meteen wel een penalty mogen geven voor obstructie van een verdediger van Groningen op de aanvaller van VVV. Bij de afgekeurde goal van Groningen stond Matavz niet buitenspel en bij de goedgekeurde goal van Groningen leek het toch alsof die Matavz WEL vanuit buitenspel die rebound erin tikte. Er kwam echter geen replay van die goal, heel merkwaardig.
Meer suggesties?
obstrucitie is een indirecte vrije trap, heb ik altijd geleerd.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 07-03-2010
ik vond die overtreding van volmer geen rood eigenlijk. dat was toch niet 100% doorgebroken?
en ik vond die actie van darley ook geen rood. wel stom uitgekomen (net als bij die andere goal), maar ik vond het eerder onhandig en ik begreep rood niet zo goed. niet dat het wat uitmaakt (anders dan die rooie van volmer bij een 0-1 stand..).
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 07-03-2010
waf Wrote:Gerben Zonderland Wrote:Dit topic was weer wat weggezakt, maar vandaag zie en hoor ik bij Studio Sport toch weer een heleboel onbegrijpelijke dingen door zowel de arbiters als door de commentatoren.
Bij Utrecht - NEC vindt de SS-blaatkip dat de scheidsrechter twee keer onterecht geel geeft aan Nuytinck van NEC. Die eerste was lichtelijk overdreven, maar die 2e was echt gewoon lomp inkomen.
Bij Groningen - VVV had de scheidsrechter meteen wel een penalty mogen geven voor obstructie van een verdediger van Groningen op de aanvaller van VVV. Bij de afgekeurde goal van Groningen stond Matavz niet buitenspel en bij de goedgekeurde goal van Groningen leek het toch alsof die Matavz WEL vanuit buitenspel die rebound erin tikte. Er kwam echter geen replay van die goal, heel merkwaardig.
Meer suggesties?
obstrucitie is een indirecte vrije trap, heb ik altijd geleerd.
Dat mag van mij ook, maar ook die werd niet gegeven, terwijl het echt wel obstructie was.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Gerben Zonderland - 07-03-2010
waf Wrote:ik vond die overtreding van volmer geen rood eigenlijk. dat was toch niet 100% doorgebroken?
en ik vond die actie van darley ook geen rood. wel stom uitgekomen (net als bij die andere goal), maar ik vond het eerder onhandig en ik begreep rood niet zo goed. niet dat het wat uitmaakt (anders dan die rooie van volmer bij een 0-1 stand..).
Tsja, hij was buiten zijn doelgebied, he? Dan is vaak de gedachte dat de keeper daar niet zoveel te zoeken heeft en als hij dan een lompe overtreding maakt is het meestal rood, want onthouden van een doelpoging. Er waren echter nog diverse Feyenoord-spelers in de buurt, volgens mij, dus ja, geel had ik ook genoeg gevonden.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Amor Fati - 07-03-2010
Gerben Zonderland Wrote:waf Wrote:ik vond die overtreding van volmer geen rood eigenlijk. dat was toch niet 100% doorgebroken?
en ik vond die actie van darley ook geen rood. wel stom uitgekomen (net als bij die andere goal), maar ik vond het eerder onhandig en ik begreep rood niet zo goed. niet dat het wat uitmaakt (anders dan die rooie van volmer bij een 0-1 stand..).
Tsja, hij was buiten zijn doelgebied, he? Dan is vaak de gedachte dat de keeper daar niet zoveel te zoeken heeft en als hij dan een lompe overtreding maakt is het meestal rood, want onthouden van een doelpoging. Er waren echter nog diverse Feyenoord-spelers in de buurt, volgens mij, dus ja, geel had ik ook genoeg gevonden.
Ik vond de overtreding, los van doorgebroken of niet, zelf eigenlijk wel rood waard. Erg lompe actie.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Bredanaar - 07-03-2010
allebei terecht rood