+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Tennis (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Thread: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers (/showthread.php?tid=4312)
Pages:
1
2
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
andre Wrote:Klopt ja.MTF, was al om 1800 uur bekend volgens mij...
Waar hebben jullie de terugtrekking van Lopez van?
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - mindlight - 24-02-2009
Ad Wim Wrote:Uiteindelijk is het bij een GS ook op ranking, want de op 4 na beste heeft al geen kans meer. Zoveel verschil zit er dus niet in, beetje complex voor weinig verandering.
Nou ik vind de verandering vrij groot. Bij een gewoon ATP toernooi kan je speculeren met deze nieuwe regel door de hoogst geplaatste LL te nemen, bij een GS heb je dan maar 25% kans dat bij een terugtrekking jou gekozen speler ook daadwerkelijk in de draw komt.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Elikian - 24-02-2009
Ad Wim Wrote:Uiteindelijk is het bij een GS ook op ranking, want de op 4 na beste heeft al geen kans meer. Zoveel verschil zit er dus niet in, beetje complex voor weinig verandering.Het maakt alleen uit voor die top 4. Het is vooral bedoelt zodat mensen niet gaan tanken.
Op Wimbledon (2005 of 2006) ofzo was Gimelstob als eerste geplaatst al zeker van een LL spot in de laatste ronde qualy. Zijn resultaat was een 0-1 ret. ... daar wilde de ATP wat aan doen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
Elikian Wrote:Dan is het wel een goede verandering. Ik dacht dat ze andere lucky losers net zoveel kans wilden geven, maar dat is dus niet zo. Dat zou ik namelijk wel goed vinden...Ad Wim Wrote:Uiteindelijk is het bij een GS ook op ranking, want de op 4 na beste heeft al geen kans meer. Zoveel verschil zit er dus niet in, beetje complex voor weinig verandering.Het maakt alleen uit voor die top 4. Het is vooral bedoelt zodat mensen niet gaan tanken.
Op Wimbledon (2005 of 2006) ofzo was Gimelstob als eerste geplaatst al zeker van een LL spot in de laatste ronde qualy. Zijn resultaat was een 0-1 ret. ... daar wilde de ATP wat aan doen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - São Paulo - 24-02-2009
Ad Wim Wrote:andre Wrote:Nou, het had dus heel belangrijk kunnen zijn als de afzegging van Lopez om 21 uur bekend zou zijn en het hier niet gemeld was. Dan was Lopez zeker meerdere malen gekozen...mindlight Wrote:Ben blij dat je iemand bent die discussies met argumenten voert. Het meningsverschil is misschien fundamenteel, de regel in deze niet zo, zo belangrijk zijn die LL's ook weer niet.andre Wrote:kuiper Wrote:Prima, alleen als een speler al vervangen is, zoals vandaag met Lopez gebeurde moet dit uiteraard wel veranderd worden in de sheet. Maar uiteraard niet op geruchten.Met Kuiper ben ik het helemaal eens. Ook als na 18.00 uur een speler vervangen wordt, moet dat naar mijn mening ook in het schema veranderd worden.
Ik ben overigens geen voorstander van het belonen van reseachers, het gaat naar mijn mening om het goed inschatten van de krachtsverhoudingen van tennissers.
Tsja ik dus niet, maar dat is een fundamenteel meningsverschil vrees ik waar we niet uit gaan komen.
Nog belangrijker dan research (extra kennis over krachtsverhoudingen) vind ik dat je een beslissing moet kunnen nemen op basis van de juiste informatie. Als een LL na 20.30 niet meer in het schema wordt gezet, terwijl het al wel officieel is, kun je dus de uitvaller kiezen op basis van onjuiste informatie in het schema. Daar ben ik op tegen. We hebben voor de nog-niet-gekwalificeerden ook een extra tabel, ipv ze maar ergens in het schema neer te zetten, juist om die reden. Jammer voor de researchers die een gerucht oppikken, maar zodra het officieel is, vind ik dat het in de sheet moet komen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
Daar zit iets in, maar wat is dan officieel? De ATP-draw? En moeten de organisatoren dan elke 5 minuten gaan refreshen om te kijken of er iets veranderd is?
En de juiste informatie moet je in mijn ogen dus voor jezelf creëren, en moet je niet in de schoot geworpen worden. Maar goed, daar zijn de meningen blijkbaar over verdeeld.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - mindlight - 24-02-2009
Ja ik vind dat ook, je kan toch moeilijk van de verwerkers verwachten dat ze om de 5 minuten alles controleren? Als het op SAO's manier zou gaan, prima, maar dan pas na input vanaf het forum. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor de 80+ spelers die wekelijks op de baan staan, om te kijken of die ook daadwerkelijk komen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
Inderdaad, het zou toch van de zotten zijn als wij als organisatie al die sites moeten afspeuren om de rest van de managers maar de juiste informatie te verschaffen?
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - mindlight - 24-02-2009
Plus dat ik me nog steeds op het standpunt stel dat informatievergaring een integraal onderdeel van het spel is. Dan kom ik dus voor een moreel dilemma als ik een gerucht opvang, of om 21:30 een officiele afmelding zie, wat ik moet doen. Ik kan doen of mijn neus bloedt, en het niet verwerken, of andere managers belonen voor mijn speurwerk.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
We zitten exact op één lijn, en je verwoordt het goed. Ik ga slapen, ik merk de tendens wel.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - _Tampie - 24-02-2009
Ad Wim Wrote:Elikian Wrote:Dan is het wel een goede verandering. Ik dacht dat ze andere lucky losers net zoveel kans wilden geven, maar dat is dus niet zo. Dat zou ik namelijk wel goed vinden...Ad Wim Wrote:Uiteindelijk is het bij een GS ook op ranking, want de op 4 na beste heeft al geen kans meer. Zoveel verschil zit er dus niet in, beetje complex voor weinig verandering.Het maakt alleen uit voor die top 4. Het is vooral bedoelt zodat mensen niet gaan tanken.
Op Wimbledon (2005 of 2006) ofzo was Gimelstob als eerste geplaatst al zeker van een LL spot in de laatste ronde qualy. Zijn resultaat was een 0-1 ret. ... daar wilde de ATP wat aan doen.
?
Natuurlijk terecht als de hoogst gerankte in het toernooi komt. Het ongewenste mogelijke bij-effect van de 0-1 ret. moet bestreden worden.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - buurs - 24-02-2009
Hierdoor wordt het natuurlijk niet bestreden, Tampie :|
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - _Tampie - 24-02-2009
buurs Wrote:Hierdoor wordt het natuurlijk niet bestreden, Tampie :|
Daarom zet ik ook een vraagteken bij Ad zijn post. Ik vraag me af of er wel staat wat hij bedoelt (of dat ik het verkeerd lees).
"Ik dacht dat ze andere lucky losers net zoveel kans wilden geven, maar dat is dus niet zo. Dat zou ik namelijk wel goed vinden..."
Dat zou ik namelijk juist onzin vinden, als je iedereen evenveel kans wilt geven om in de draw te komen. Dan kun je ook wel een loterij gaan houden om de laatste wild card weg te geven. Jottum!
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
Bij een GS willen ze blijkbaar een socialistischer principe toepassen, maar waarom dan niet gewoon iedereen op de grote hoop gooien?
En waarom zou een hoger geplaatste LL meer kans moeten maken dan een lagere? Ze hebben beiden toch die eerste ronde overwonnen? En eenmaal in het kwalificatietoernooi vind ik ranking dus niet zoveel meer uitmaken; ranking is om toernooien binnen te komen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - _Tampie - 24-02-2009
Ad Wim Wrote:Bij een GS willen ze blijkbaar een socialistischer principe toepassen, maar waarom dan niet gewoon iedereen op de grote hoop gooien?
En waarom zou een hoger geplaatste LL meer kans moeten maken dan een lagere? Ze hebben beiden toch die eerste ronde overwonnen? En eenmaal in het kwalificatietoernooi vind ik ranking dus niet zoveel meer uitmaken; ranking is om toernooien binnen te komen.
De reden van toepassing is niet socialistisch. Ze willen puur voorkomen dat er wedstrijden worden weggegeven.
Alles gaat op ranking, dus waarom dit niet? Een tennisser moet ervoor zorgen dat zijn ranking goed is. Daar hoort voor beloond te worden. Don't get me started on this.
Waarom bij een GS en overige toernooien andere regels worden toegepast dat weet ik niet. Ik kan wel wat mogelijke redenen bedenken, maar het blijft gissen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - Ad Wim - 24-02-2009
Maar als ze wedstrijden weggeven willen voorkomen, waarom passen ze het dan niet in elk ATP-toernooi toe? Een goede oplossing lijkt het me om de punten voor kwalificatie aanzienlijk te verhogen, zodat het wel heel aantrekkelijk wordt gewoon die laatste wedstrijd te winnen ipv weg te geven om krachten te sparen.
Re: Regelwijziging FTM mbt Lucky Losers - _Tampie - 24-02-2009
Ad Wim Wrote:Maar als ze wedstrijden weggeven willen voorkomen, waarom passen ze het dan niet in elk ATP-toernooi toe? Een goede oplossing lijkt het me om de punten voor kwalificatie aanzienlijk te verhogen, zodat het wel heel aantrekkelijk wordt gewoon die laatste wedstrijd te winnen ipv weg te geven om krachten te sparen.
Zoals ik al zei, dat is gissen, maar ik denk dat het voornamelijk ligt in het volgende:
GS start het Q toernooi al een dag of 5 voor de main draw. Dus is de tijd veel langer waarin afzeggingen voor de main draw een ll opleveren. Bij atp toernooien speelt men vaak op zaterdag/zondag het Q toernooi. Zodra het Q toernooi afgelopen is, is er geen risico meer op het weggeven van de laatste Q wedstrijd.
Dus is de kans bij een GS groter dat een Q al voor zijn laatste wedstrijd weet dat er een LL spot zal zijn. Als hij zeker is dat die voor hem is, kan hij tanken.