EB Sports Wrote:Heeft SD ook gedacht aan degenen die na afgelopen vrijdagavond 18:00 uur hun team niet hadden veranderd en toch NAC Breda in hun team hadden staan? Die managers worden echt benadeeld. Ik ga zeker een klacht indienen bij SD en hopen dat ze die wedstrijd toch meetellen of afgelopen ronde helemaal niet meetellen. Kortom: het is hun fout en ik vind niet dat wij als managers benadeeld moeten worden.

Quote:Beste ...,

Na uitvoerig overleg en analyse van de handelingen in de game dit weekend, zijn we tot de conclusie gekomen dat het schrappen van de wedstrijd VVV-NAC de meest eerlijke beslissing is. Er waren 2 alternatieven, echter deze zijn nadeliger:
- Resultaat VVV-NAC gewoon meetellen: het aantal deelnemers dat van de situatie gebruik heeft gemaakt om nog wijzigingen aan te brengen is te groot (400+ deelnemers) om te negeren
- Het hele speelweekend schrappen: dit benadeelt ALLE deelnemers, ook de meerderheid die geen NAC spelers hebben opgesteld, en is om die reden evenmin acceptabel

Tenslotte is het effect van het uitsluiten van VVV-NAC in de ranglijst, gelet op het aantal nog te spelen rondes en de invloed van deze wedstrijd op de puntentotalen van elk team, niet dusdanig groot dat dit zal leiden tot onoverkomelijke achterstanden. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe aanvoerder van het algemeen klassement, die heeft eveneens 2 spelers van NAC.

Wij begrijpen dat dit niet de ideale oplossing is, die bestaat niet in dit geval, maar voor de meerderheid van de deelnemers is dit de beste oplossing.

Nogmaals onze excuses voor het ongemak, we hopen dat je onze afweging begrijpt.

Sportieve groeten,
Team Sportdreams

Bredanaar Wrote:

Quote:Beste ...,

Na uitvoerig overleg en analyse van de handelingen in de game dit weekend, zijn we tot de conclusie gekomen dat het schrappen van de wedstrijd VVV-NAC de meest eerlijke beslissing is. Er waren 2 alternatieven, echter deze zijn nadeliger:
- Resultaat VVV-NAC gewoon meetellen: het aantal deelnemers dat van de situatie gebruik heeft gemaakt om nog wijzigingen aan te brengen is te groot (400+ deelnemers) om te negeren
- Het hele speelweekend schrappen: dit benadeelt ALLE deelnemers, ook de meerderheid die geen NAC spelers hebben opgesteld, en is om die reden evenmin acceptabel

Tenslotte is het effect van het uitsluiten van VVV-NAC in de ranglijst, gelet op het aantal nog te spelen rondes en de invloed van deze wedstrijd op de puntentotalen van elk team, niet dusdanig groot dat dit zal leiden tot onoverkomelijke achterstanden. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe aanvoerder van het algemeen klassement, die heeft eveneens 2 spelers van NAC.

Wij begrijpen dat dit niet de ideale oplossing is, die bestaat niet in dit geval, maar voor de meerderheid van de deelnemers is dit de beste oplossing.

Nogmaals onze excuses voor het ongemak, we hopen dat je onze afweging begrijpt.

Sportieve groeten,
Team Sportdreams

Niet mee eens, maar we moeten er mee leven. Er is in ieder geval wel gereageerd en er is over nagedacht. Ben het er alleen niet mee eens dat als de hele ronde geschrapt werd dat IEDEREEN dan gedupeerd werd. Als ze die credit terugbetalen is toch alleen SD gedupeerd?

Maar goed ik hou hierover op. Ik heb het geprobeerd. Kom toch geen steek verder.

Peter Wrote:

Bredanaar Wrote:

Quote:Beste ...,

Na uitvoerig overleg en analyse van de handelingen in de game dit weekend, zijn we tot de conclusie gekomen dat het schrappen van de wedstrijd VVV-NAC de meest eerlijke beslissing is. Er waren 2 alternatieven, echter deze zijn nadeliger:
- Resultaat VVV-NAC gewoon meetellen: het aantal deelnemers dat van de situatie gebruik heeft gemaakt om nog wijzigingen aan te brengen is te groot (400+ deelnemers) om te negeren
- Het hele speelweekend schrappen: dit benadeelt ALLE deelnemers, ook de meerderheid die geen NAC spelers hebben opgesteld, en is om die reden evenmin acceptabel

Tenslotte is het effect van het uitsluiten van VVV-NAC in de ranglijst, gelet op het aantal nog te spelen rondes en de invloed van deze wedstrijd op de puntentotalen van elk team, niet dusdanig groot dat dit zal leiden tot onoverkomelijke achterstanden. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe aanvoerder van het algemeen klassement, die heeft eveneens 2 spelers van NAC.

Wij begrijpen dat dit niet de ideale oplossing is, die bestaat niet in dit geval, maar voor de meerderheid van de deelnemers is dit de beste oplossing.

Nogmaals onze excuses voor het ongemak, we hopen dat je onze afweging begrijpt.

Sportieve groeten,
Team Sportdreams

Niet mee eens, maar we moeten er mee leven. Er is in ieder geval wel gereageerd en er is over nagedacht. Ben het er alleen niet mee eens dat als de hele ronde geschrapt werd dat IEDEREEN dan gedupeerd werd. Als ze die credit terugbetalen is toch alleen SD gedupeerd?

Maar goed ik hou hierover op. Ik heb het geprobeerd. Kom toch geen steek verder.

Dus er waren blijkbaar minder dan 400 mensen die voor 18.00 uur spelers van VVV dan wel NAC hadden opgesteld? Lijkt me niet. Dus omdat ze niet 400+ man willen bevoordelen benadelen ze maar veel meer dan 400+ man? Scheve redenatie, maar het zal mij verder aan mn reet roesten.

Lamme Lennie Wrote:Omdat ze weten wie zijn/haar team nog heeft aangepast. Zoals ik al zei was er een gelijke situatie bij Wielermanager een paar jaar geleden. Toen kregen de zondaars 0 punten. Maar aangezien ze nooit rechtlijning zijn, verbaas ik me hier iig niet over.

Mukkus Wrote:

Lamme Lennie Wrote:Omdat ze weten wie zijn/haar team nog heeft aangepast. Zoals ik al zei was er een gelijke situatie bij Wielermanager een paar jaar geleden. Toen kregen de zondaars 0 punten. Maar aangezien ze nooit rechtlijning zijn, verbaas ik me hier iig niet over.

Hoe weten ze dan dat die managers hun team hebben aangepast? Dan moeten ze iets van een backup hebben. Inloggevens zeggen nl. niks. Ik zou om half 10 's avonds kunnen inloggen om te kijken welke spelers ik ook al weer had....zonder iets te wijzigen.

EB Sports Wrote:Volgens mij zijn er ook managers geweest die snel in die tijd NAC/VVV Venlo-spelers eruit hebben gehaald. Die worden dan wel bevoordeeld. Dus lijkt mij de meest eerlijke oplossing om die ronde niet mee te tellen. Worden we dan ook niet benadeeld ten opzichte van andere managers.

Bocaloca Wrote:

Peter Wrote:

Bredanaar Wrote:

Quote:Beste ...,

Na uitvoerig overleg en analyse van de handelingen in de game dit weekend, zijn we tot de conclusie gekomen dat het schrappen van de wedstrijd VVV-NAC de meest eerlijke beslissing is. Er waren 2 alternatieven, echter deze zijn nadeliger:
- Resultaat VVV-NAC gewoon meetellen: het aantal deelnemers dat van de situatie gebruik heeft gemaakt om nog wijzigingen aan te brengen is te groot (400+ deelnemers) om te negeren
- Het hele speelweekend schrappen: dit benadeelt ALLE deelnemers, ook de meerderheid die geen NAC spelers hebben opgesteld, en is om die reden evenmin acceptabel

Tenslotte is het effect van het uitsluiten van VVV-NAC in de ranglijst, gelet op het aantal nog te spelen rondes en de invloed van deze wedstrijd op de puntentotalen van elk team, niet dusdanig groot dat dit zal leiden tot onoverkomelijke achterstanden. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe aanvoerder van het algemeen klassement, die heeft eveneens 2 spelers van NAC.

Wij begrijpen dat dit niet de ideale oplossing is, die bestaat niet in dit geval, maar voor de meerderheid van de deelnemers is dit de beste oplossing.

Nogmaals onze excuses voor het ongemak, we hopen dat je onze afweging begrijpt.

Sportieve groeten,
Team Sportdreams

Niet mee eens, maar we moeten er mee leven. Er is in ieder geval wel gereageerd en er is over nagedacht. Ben het er alleen niet mee eens dat als de hele ronde geschrapt werd dat IEDEREEN dan gedupeerd werd. Als ze die credit terugbetalen is toch alleen SD gedupeerd?

Maar goed ik hou hierover op. Ik heb het geprobeerd. Kom toch geen steek verder.

Dus er waren blijkbaar minder dan 400 mensen die voor 18.00 uur spelers van VVV dan wel NAC hadden opgesteld? Lijkt me niet. Dus omdat ze niet 400+ man willen bevoordelen benadelen ze maar veel meer dan 400+ man? Scheve redenatie, maar het zal mij verder aan mn reet roesten.

L-E-Z-E-N

Bredanaar Wrote:Niet mee eens, maar we moeten er mee leven.

Treesong Wrote:

Bredanaar Wrote:Niet mee eens, maar we moeten er mee leven.

Eindelijk snap je het. Het is trouwens ook erg lastig om je reet af te vegen met een kluitje als je in het riet zit te kakken. [baby]