+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Tennis (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Thread: AO 2011 (/showthread.php?tid=5816)
Re: AO 2011 - Ad Wim - 20-01-2011
Ja, eventueel voor leuke kwartfinales of verder wil ik nog wel langer opblijven of vroeger opstaan. Maar ik kan het gewoon echt niet verantwoorden om slapend op werk te zitten...
Nadeel is wel dat je rond 730 uur tot nu toe telkens vrouwen hebt.
Re: AO 2011 - Stille - 20-01-2011
Je kan ook wat eerder naar bed gaan. Ik ga meestal zo rond 22 uur naar bed en sta rond 0600 op. Dan heb je 7 a 8 uur slaap en kan je 's morgens nog wat leuke potjes zien. Met al die streams is er meestal wel een leuke herenpot te vinden. Het is redelijk vol te houden. Dit weekend kan ik bijna niets zien ivm wk sprint en excelsior waar ik heen ga en dus neem ik het er de komende nacht maar van.
Iemand die bal van Youzhny op SP gezien. Kavcic slaat lob en Youzhny slaat hem door de benen van Blaz :
Re: AO 2011 - Ad Wim - 20-01-2011
Ik heb nu dat ik op m'n telefoon scores bekijk als ik 's nachts wakker word en dat breekt me zelfs al behoorlijk op deze week.
Zo zie je maar weer dat zelfs ik minder fanatiek word...
Dit weekend hoop ik op wat leuke partijen om 2 uur 's nachts of zo. Dan kun je lekker kijken als je uit de kroeg komt.
Re: AO 2011 - Stille - 20-01-2011
Ik ken het gevoel Ad. Ik word meestal zo rond de 2 uur wakker. En het erge is dat je er dan bijv in komt bij 4-4 en je toch die set dan af wil volgen. Uiteindelijk ben je dan weer een tijdje wakker
Re: AO 2011 - Ad Wim - 20-01-2011
Zeker als het in de beslissende fase is en een belangrijke partij is. Dan ga ik er wel even uit om een stream te bekijken.
Maar naarmate de week vordert, trek ik dat minder en slaap ik door.
Re: AO 2011 - buurs - 20-01-2011
Tripplexxx Wrote:Tot nu toe verloopt het toernooi zoals verwacht zonder verrassingen. Ik wil dit seizoen toch echt serieus mee gaan doen met TM en ik moet zeggen dat ik het weer erg leuk vind om het intensief te volgen allemaal. Ik haal weer nachten door momenteel en verdiep me in de materie. Heb heel lang zitten dubben over mijn team. Ik heb de stellige overtuiging dat Federer het toernooi gaat winnen, dus hij was als eerste aangevinkt. Bovenin zaten m'n grootste zorgen, met name in het blokje Soderling/Murray. Wie van die twee haalt de halve? Ik denk Soderling, maar hij heeft imo een lastige vierde ronde. Murray zelfde verhaal. Niks van te zeggen nog, doet het eigenlijk nooit goed in Melbourne en kan maar zo verliezen van Baghdatis. Een van de twee haalt 720 punten en daar betaal je dan 5700 voor, daarna wacht Nadal. Risico was me te groot, hoewel je uiteindelijk met een dergelijke goede keuze wel het verschil kan maken. Ik denk dat Nadal gewoon de finale gaat halen en dan pakt hij in ieder geval 100 punten per 1000 geïnvesteerd met kans op 2000, wat in dit geval het ideale scenario is natuurlijk.
Federer heeft imo eigenlijk alleen risico op verlies tegen Djokovic, maar Roger won de laatste drie keer en ik heb het idee dat hij nu weet hoe hij die Serviër moet aanpakken. Roger op zeker 1200 punten dus. Federer en Nadal dus en dan heb je nog wat centjes over. Logischerwijs neem je dan Davydenko want die is te goedkoop om te laten liggen. Ik was ook overtuigd van Haase. Derde ronde moest kunnen en Roddick hoeft niet perse eindstation te zijn. Mahut en Dimitrov gekozen als quali's, omdat zijn itt Muller/Sweeting imo kans hadden op meer. Kavcic zag ik niet winnen van Anderson. Ook lang zitten twijfelen over Berankis, maar jammer genoeg niet gekozen.
Hopen op Federer-Nadal. Vannacht aantal interessante potjes en Haase kijken na Djokovic-Troicki.
Standaard verhaal.
De lastigste tegenstander voor Nadal gaat Murray worden.
Federer is voor mij na gisteren afgeschreven. Hij durfde gwoon niet te tennissen.
Tegen Nadal is dat dodelijk. Alleen Murray kan Federer redden.
Ik ben daarom van mening dat je Murray moet hebben.
Soderling verliest sowieso van Nadal.
Re: AO 2011 - mindlight - 20-01-2011
Je beseft toch wel dat je redenering totaal geen hout snijdt? Met name de 4e regel slaat als een tang op een varken.
Re: AO 2011 - Viper-500 - 20-01-2011
Ik zet om de 2 uur mijn phillips wake-up light en check dan even de tussenstanden van mijn FTM team spelers Komende nacht krijg ik het druk, 5 van de 6 komen in actie. Daarentegen kan ik morgennacht lekker doorslapen.
Re: AO 2011 - Tripplexxx - 20-01-2011
buurs Wrote:Standaard verhaal.
Dank voor het compliment. Ik wilde gewoon even mijn verhaal met jullie delen, standaard of niet.
buurs Wrote:De lastigste tegenstander voor Nadal gaat Murray worden.
Dat ben ik wel met je eens, maar de vraag is of het zover komt.
buurs Wrote:Federer is voor mij na gisteren afgeschreven. Hij durfde gwoon niet te tennissen.
Dit vind ik zo vreselijk zwart-wit. ÃÅberhaupt Federer afschrijven is waanzin, maar dat is waarschijnlijk het eeuwige Federer-Nadal spelletje dat je speelt. Federer speelde geen geweldige wedstrijd en met name in set 3 en 4 oogde het nerveus en soms wat gefrustreerd. Vergeet niet dat Federer nog nooit gewonnen had van Simon en dat de Fransman in vorm was. Ik zie het dus gewoon als een mooie overwinning en bij Federer moet je daar geen conclusies aan verbinden.
buurs Wrote:Tegen Nadal is dat dodelijk. Alleen Murray kan Federer redden.
Wedstrijden tegen Nadal staan op zich dus het is totaal niet relevant om een dergelijke stelling te poneren. Die laatste opmerking is zo zwaar overdreven, maar zal ook wel weer semi-provocerend bedoeld zijn? Zie mijn eerdere veronderstelling.
buurs Wrote:Ik ben daarom van mening dat je Murray moet hebben.
Soderling verliest sowieso van Nadal.
Dat zou goed kunnen, maar dat vond ik het meest lastig. Hoe zit het met de vorm van Murray en is hij al in staat om van Soderling te winnen. En Soderling speelde 1 x op hardcourt tegen Nadal en won. Echt onzin om hem als kansloos te betitelen.
Re: AO 2011 - buurs - 20-01-2011
mindlight Wrote:Je beseft toch wel dat je redenering totaal geen hout snijdt? Met name de 4e regel slaat als een tang op een varken.
:lol:
Jij neemt nooit Murray, maar naar mijn mening moet je voor deze AO iig Murray en Federer hebben.
Federer haalt voor 75% zeker de finale en Murray heeft de grootste kans Nadal te verslaan.
Als je voor favoriet Nadal gaat, kun je Murray laten vallen.
Maar Nadal moet eigenlijk de titel winnen om het verschil te maken.
Anders kun je beter Murray of Djoko hebben die de halve halen.
Omdat naar mijn mening Murray weer de grootste kans heeft om de finale te halen, vind ik hem de meest logische keuze.
Re: AO 2011 - buurs - 20-01-2011
Tripplexxx Wrote:buurs Wrote:Standaard verhaal.
Dank voor het compliment. Ik wilde gewoon even mijn verhaal met jullie delen, standaard of niet.
buurs Wrote:De lastigste tegenstander voor Nadal gaat Murray worden.
Dat ben ik wel met je eens, maar de vraag is of het zover komt.
buurs Wrote:Federer is voor mij na gisteren afgeschreven. Hij durfde gwoon niet te tennissen.
Dit vind ik zo vreselijk zwart-wit. ÃÅberhaupt Federer afschrijven is waanzin, maar dat is waarschijnlijk het eeuwige Federer-Nadal spelletje dat je speelt. Federer speelde geen geweldige wedstrijd en met name in set 3 en 4 oogde het nerveus en soms wat gefrustreerd. Vergeet niet dat Federer nog nooit gewonnen had van Simon en dat de Fransman in vorm was. Ik zie het dus gewoon als een mooie overwinning en bij Federer moet je daar geen conclusies aan verbinden.
buurs Wrote:Tegen Nadal is dat dodelijk. Alleen Murray kan Federer redden.
Wedstrijden tegen Nadal staan op zich dus het is totaal niet relevant om een dergelijke stelling te poneren. Die laatste opmerking is zo zwaar overdreven, maar zal ook wel weer semi-provocerend bedoeld zijn? Zie mijn eerdere veronderstelling.
buurs Wrote:Ik ben daarom van mening dat je Murray moet hebben.
Soderling verliest sowieso van Nadal.
Dat zou goed kunnen, maar dat vond ik het meest lastig. Hoe zit het met de vorm van Murray en is hij al in staat om van Soderling te winnen. En Soderling speelde 1 x op hardcourt tegen Nadal en won. Echt onzin om hem als kansloos te betitelen.
Het woord standaard is geen aanval. Ik bedoel alleen te zeggen, dat het de normale redenatie is in dit schema.
En wat ik wil zeggen is dat als je twijfelt tussen Soderling en Murray, je beter voor Andy kunt gaan, omdat hij meer kans heeft tegen Nadal.
Verder lijkt Murray mij licht favoriet tegen Soderling. En wat jezelf al aangaf, had Soderling een iets lastigere loting tot aan de kwart.
Re: AO 2011 - Tripplexxx - 20-01-2011
buurs Wrote:mindlight Wrote:Je beseft toch wel dat je redenering totaal geen hout snijdt? Met name de 4e regel slaat als een tang op een varken.
:lol:
Jij neemt nooit Murray, maar naar mijn mening moet je voor deze AO iig Murray en Federer hebben.
Federer haalt voor 75% zeker de finale en Murray heeft de grootste kans Nadal te verslaan.
Als je voor favoriet Nadal gaat, kun je Murray laten vallen.
Maar Nadal moet eigenlijk de titel winnen om het verschil te maken.
Anders kun je beter Murray of Djoko hebben die de halve halen.
Omdat naar mijn mening Murray weer de grootste kans heeft om de finale te halen, vind ik hem de meest logische keuze.
Standaard verhaal.
Re: AO 2011 - buurs - 20-01-2011
Eens.
Re: AO 2011 - mindlight - 20-01-2011
buurs Wrote:mindlight Wrote:Je beseft toch wel dat je redenering totaal geen hout snijdt? Met name de 4e regel slaat als een tang op een varken.
:lol:
Jij neemt nooit Murray, maar naar mijn mening moet je voor deze AO iig Murray en Federer hebben.
Federer haalt voor 75% zeker de finale en Murray heeft de grootste kans Nadal te verslaan.
Als je voor favoriet Nadal gaat, kun je Murray laten vallen.
Maar Nadal moet eigenlijk de titel winnen om het verschil te maken.
Anders kun je beter Murray of Djoko hebben die de halve halen.
Omdat naar mijn mening Murray weer de grootste kans heeft om de finale te halen, vind ik hem de meest logische keuze.
Dit lijkt er al meer op, nu zit er enige lijn in jouw verhaal. En ik zie Murray het lastig krijgen tegen Baghdatis, vandaar dat ik voor Baghdatis koos. En Nadal is absoluut niet de zekere winnaar tegen Federer.
Re: AO 2011 - mindlight - 20-01-2011
Overigens vandaag nog nergens gelezen, maar wel een goede prestatie van Tomic natuurlijk!
Re: AO 2011 - Haggie - 21-01-2011
mindlight Wrote:Overigens vandaag nog nergens gelezen, maar wel een goede prestatie van Tomic natuurlijk!
Hij mag het nu tegen Nadal proberen! :
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Ja heerlijke pot gaat dat worden. Natuurlijk in 3 sets eraf, maar dat mag ook best. Ik hoop gewoon dat hij wat kan laten zien en dat dit toernooi voldoende vertrouwen geeft om het komende jaar ook veel meer challengers en als dat goed gaat matige bezette ATP toernooien te gaan spelen. Rosmalen bijvoorbeeld zou ik hem graag zien.
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Iets anders, heren nachtbrakers, als ik nou vannacht gek genoeg ben om de wekker voor Haase-Roddick te zetten, heb ik dan ook kans die pot te zien? Of heb ik dan de keuze uit Henin-Kuznetzova en Willams-Petkovic?
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Ik zie trouwens nu pas dat het duo Haase/Troicki zich uit de dubbel heeft teruggetrokken. Ik hoop maar dat dit niets met de gesteldheid van Haase te maken heeft.
Re: AO 2011 - Ad Wim - 21-01-2011
Nee, met Troicki helaas. Dat wordt dus niks tegen Djokovic.
Wel leuk interview net met Haase. Hij ziet zichzelf, itt tot anderen hier, dit jaar voorlopig nog als top 50-speler en niet hoger.
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Grappig, ik heb die anderen hier dan even gemist, want ik ben het volledig met hem eens. Evenals met zijn uitspraak in een interview dat hij de top-20 jongens aankan en QF's van grand slams met een beetje geluk kan halen.
Re: AO 2011 - Ad Wim - 21-01-2011
Ik weet niet of dat grappig is, maar ik zal morgen eens wat quotes voor je opzoeken. Er zijn er volgens mij genoeg te vinden van de laatste weken die lovender waren dan top 50...
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Ad Wim Wrote:Ik weet niet of dat grappig is, maar ik zal morgen eens wat quotes voor je opzoeken. Er zijn er volgens mij genoeg te vinden van de laatste weken die lovender waren dan top 50...
Sterkte daarmee, ik geloof namelijk dat ik de laatste weken nergens overdreven lyrisch ben geweest. Uitspraken die ik van mezelf zo voor de geest haal is dat ik Haase sneller een QF zie halen dan de Bakker, en dat ik Haase als beste Nederlander zie, waarbij het een kwestie van tijd is voor hij de Bakker voorbij gaat.
Maargoed, ik zie ze morgen graag tegemoet, verras me!
Re: AO 2011 - Ad Wim - 21-01-2011
Ik heb het niet alleen over Jou en los daarvan vind ik qf of sf van een gs een stuk lovender dan top 50...
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Maar dat zegt hij dan ook over zichzelf. Het enige dat ik daarover heb gezegd is dat ik hem dat sneller zie doen dan de Bakker, niet dat ik hem (zoals hij zelf opperde) dat al bij deze AO zie doen. Die uitspraak zou je in zekere zin als gewaagd en lovend kunnen betitelen, maar lovender dan dat (en dus dan Haase over zichzelf) ben ik echt niet geweest. Vandaar dat ik het wel grappig vond dat jij nu zijn bescheidenheid roemde in tegenstelling tot anderen hier, terwijl diegenen op dat moment enkel zijn eigen woorden beaamden.
Re: AO 2011 - Ad Wim - 21-01-2011
Maar als ik het nu teruglees, zei hij op dat moment dat hij top 20 zou kunnen halen en had het over qf in een gs. Daar heeft ie het net geen moment over gehad.
Re: AO 2011 - mindlight - 21-01-2011
Precies, al gaf hij ook aan op dat moment zichzelf als top-50 te zien. Dat verklaart ook gedeeltelijk waarom ik met "grappig" reageerde.
Re: AO 2011 - Tripplexxx - 21-01-2011
Ad Wim Wrote:Nee, met Troicki helaas. Dat wordt dus niks tegen Djokovic.
Geeft idd op na verlies van de eerste set. (2-6).
Re: AO 2011 - Tripplexxx - 21-01-2011
Nou das ook lekker. Haase in de tweede game door zijn enkel terwijl hij winnende volley slaat op deuce. Meteen medical time out. Pffff.
Re: AO 2011 - Stille - 21-01-2011
Dat zag er idd niet best uit maar wat speelt ie magistraal zeg. 3-1voor =D>