+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Tennis (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Thread: Roland Garros (/showthread.php?tid=5380)
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
Isner weer een TB in, het moet maar eens gebeuren dan.
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
spelen maar...
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
Tuurlijk John, zo kennen we je weer.
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
come on Chela!
Re: Roland Garros - centre court - 27-05-2010
Stille Wrote:Je hebt gelijk CC maar ik vind het niet leuk om zo te spelen
Ok, maar zolang de managers die wel zo spelen en er idd vaak de meeste punten mee halen laf genoemd worden moet ik reageren. :8:
Ik vind het op mijn beurt niet leuk om een spel te spelen op een manier waarvan je vantevoren weet dat je er niet mee gaat winnen.
Ik zie jullie ook wel een WK-pool invullen en dan Spanje en Brazilie elke wedstrijden laten verliezen met 4-0 omdat iedereen ze al laat winnen, je voor de underdog wilt gaan, je 't anders te berekenent vindt en omdat je 't spel anders sowieso niet leuk vindt.
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
Er zijn genoeg voorbeelden van managers die hoog eindigen door niet laf te spelen, Hag bijvoorbeeld. En de vergelijking met die WK-poule is wederom onjuist. Wij zouden een WK-poule invullen hoe we denken dat het gebeurt en alles consequent doorrekenen. Jullie zouden kijken waar je op de lange termijn het meeste punten mee kunt halen, evt door inconsequent door te rekenen, en daarmee win je dus vrijwel nooit de poule.
En je kunt ook gewoon toegeven dat het saai en zeker is, maar dat het wel de winnende tactiek is. Dan zijn we het eens. Je mag ook wel weer elke keer met allerlei irrelevante voorbeelden komen en de stand erbij halen, maar dan ga ik erop in.
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Ik ben het qua speelstijl met Ad eens. Wat ik gezien zijn klassering niet begrijp is dat hij Nadal heeft genomen.
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
mindlight Wrote:Ik ben het qua speelstijl met Ad eens. Wat ik gezien zijn klassering niet begrijp is dat hij Nadal heeft genomen.Tja, je hebt gokken en stom doen. Als ik Nadal hier niet zou nemen, zou ik net zo goed kunnen stoppen.
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Dat zagen we vorig jaar wel inderdaad.
Keurig Gabashvili!
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
Lekker Gabash, wat een wals. Roddick is de volgende!
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Er gaat iets mis met de FTM draw sheet. Wat weet ik niet, ik zal Mac vragen ernaar te kijken.
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
mindlight Wrote:Dat zagen we vorig jaar wel inderdaad.Tja, dat is zo, en dat was dé manier geweest om wat terug te komen. Maar dan gok ik liever op Wimbledon, en hier op Soderling, Isner en Robredo. In de voorgaande weken werkte dat gokken helaas alleen maar averechts, het moet een keer goed vallen.
Keurig Gabashvili!
Re: Roland Garros - andre - 27-05-2010
Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Exact Andre. Het upside potentieel is veel hoger.
De sheet is weer gefixed trouwens.
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik de pick voor Gabashvili van Ad heb gejat. Hij vroeg me zijn team te checken op afmeldingen en de plaats van de quali's en daar zag ik de pick waar ik zelf overheen gekeken had.
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
Precies andre, en CC zal het zoals altijd wel van jou aannemen. Ik ga dus ook altijd voor het maximaal aantal punten, en dat is dus niet de beste tactiek. Maar wel de leukste imo. Dan kun je iig spelers volgen en bewust voor spelers gaan. En ben je niet na een paar dagen al een hoop spelers kwijt, waar je dus niet eens voor kunt juichen.
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Daar zit ook ons verschil dan denk ik. Ik ga voor een groot aantal punten waar ik ook nog verschil mee maak. Het nadeel van mijn tactiek is dat ik direct gigantisch veel verlies als het onwaarschijnlijke scenario niet uitkomt.
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
mindlight Wrote:Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik de pick voor Gabashvili van Ad heb gejat. Hij vroeg me zijn team te checken op afmeldingen en de plaats van de quali's en daar zag ik de pick waar ik zelf overheen gekeken had.Haha, goedmakertje voor de poll dan. Ik had trouwens liever gehad dat je Baghdatis had genomen voor me, ipv Gulbis
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
pak die tb Chela [-o<
2-0*
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Hehe dat snap ik. Maar Gulbis uiteindelijk door vrijwel iedereen gekozen dus dat had ook een behoorlijk negatief verschil kunnen opleveren. Nu is het een gedeelde mispick.
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
*3-1 [-o<
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
Nollie :cry:
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
4-1** Kom op 1 punt nu!
Re: Roland Garros - centre court - 27-05-2010
andre Wrote:Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.
En wat als je Bolleli-Andujar als 50-50 ziet?
Dat laatste ben ik ook niet helemaal met je eens. De kans dat Andujar van Bellucci wint zie minimaal gelijk aan de kans dat Soderling van Federer wint, waarschijnlijk zelfs groter. En als Andujar van Bellucci wint gaat ie ook flink omhoog qua rendement obv het euro per punt principe. In absolute punten is het een ander verhaal maar dat is de keuze tussen 1 grote jongen(soderling) en meerdere kleine(de qualies enz).
Re: Roland Garros - Ad Wim - 27-05-2010
mindlight Wrote:Daar zit ook ons verschil dan denk ik. Ik ga voor een groot aantal punten waar ik ook nog verschil mee maak. Het nadeel van mijn tactiek is dat ik direct gigantisch veel verlies als het onwaarschijnlijke scenario niet uitkomt.Tja, ik probeer wel de duidelijke favoriet te nemen, als die er is, zoals Nadal in alle gravel-TMSs. Dan kun je iig niet heel veel extra verliezen. Maar ik probeer dan de 2e favoriet weg te laten, of iig een paar op het oog logische picks. Helaas bereikten die nou net in alle grote TMSs eerder dit jaar ongeveer de finale...
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
5-2 Chela, kom op pak dat nare ventje!
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
Hop! **5-2, doe 't!
Re: Roland Garros - mindlight - 27-05-2010
5-4
Re: Roland Garros - centre court - 27-05-2010
Murray is gewoon never in doubt hoor jongens.
Re: Roland Garros - Haggie - 27-05-2010
Neeeeeeeee, verliest ie beide punten #-o