+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: Het grote arbitrage discussie topic (/showthread.php?tid=4258)
Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 08-02-2009
Denk dat het intussen wel eens tijd wordt voor een topic als dit. Elke week toch weer veel geklaag van supporters en ook veel fouten van de scheidsrechters.
Om te beginnen vandaag met de rode kaart van Zwinkels. Als deze gegeven is voor het neerhalen van een doorgebroken speler, terecht of niet terecht? Zo was er van de week ook de situatie met Zomer waarbij Koenders er nog naast liep. Ik vind dat ie hem wel kan geven hoor maar aan de andere kant vind ik net goed dat ie geel kan geven)
En dan nog iets. Bij de 3e goal van Vitesse vandaag:
De bal wordt op rechts gegeven op, ik dacht, verhaegh, op dat moment staat Nilson meters buitenspel. Niet hinderlijk op dat moment echter daarna heeft ie wel een kleine kilometer voorsprong op de Ajax defensie waarna het een koud kunstje is om achter de bal te blijven en te scoren. Volgens mij is dit volgens de regels geen buitenspel maar wordt het niet eens tijd dat deze regel aangepast wordt?
Re: Het grote arbitrage discussie topic - gittermaster - 08-02-2009
dit zou zomaar eens ttopic vh jaar kunnen worden. Ben nu te gefrustreerd om hier eea neer te zetten, maar zeker topicwaardig
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Lamme Lennie - 08-02-2009
harry_bierdop Wrote:Denk dat het intussen wel eens tijd wordt voor een topic als dit. Elke week toch weer veel geklaag van supporters en ook veel fouten van de scheidsrechters.
Om te beginnen vandaag met de rode kaart van Zwinkels. Als deze gegeven is voor het neerhalen van een doorgebroken speler, terecht of niet terecht? Zo was er van de week ook de situatie met Zomer waarbij Koenders er nog naast liep. Ik vind dat ie hem wel kan geven hoor maar aan de andere kant vind ik net goed dat ie geel kan geven)
En dan nog iets. Bij de 3e goal van Vitesse vandaag:
De bal wordt op rechts gegeven op, ik dacht, verhaegh, op dat moment staat Nilson meters buitenspel. Niet hinderlijk op dat moment echter daarna heeft ie wel een kleine kilometer voorsprong op de Ajax defensie waarna het een koud kunstje is om achter de bal te blijven en te scoren. Volgens mij is dit volgens de regels geen buitenspel maar wordt het niet eens tijd dat deze regel aangepast wordt?
Wat betreft dat laatste: ik kan me nog een goal herinneren van Brazilie tegen NL van Bebeto(?) in een soortgelijke situatie :x
Hadden ze destijds al aan wat moeten doen.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Kennemerland - 08-02-2009
Lamme Lennie Wrote:Wat betreft dat laatste: ik kan me nog een goal herinneren van Brazilie tegen NL van Bebeto(?) in een soortgelijke situatie :x
Hadden ze destijds al aan wat moeten doen.
Volgens mij werd toen gezegd dat Bebeto (Romario ?) toen weer uit buitenspelpostitie ging lopen.
Vanmiddag blééf de speler in buitenspelpositie...
Re: Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 08-02-2009
Idd... hij is niet "teruggekomen uit", hij staat meters buitenspel, ziet dat een teamgenoot de bal krijgt en loopt vrolijk mee. Nogmaals, volgens mij is dit niet tegen de regels maar ik vind wel dat ze er iets aan mogen doen.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 08-02-2009
die rooie van zwinkels vond ik niet onbegrijpelijk trouwens. hij komt met zijn been naar voren uit.
over die buitenspelsituatie had ik het ook in een andere topic. ik weet zeker dat de regel zo geweest is dat je niet hinderlijk buitenspel kan staan, maar afgefloten wordt als je voordeel trekt uit je buitenspel situatie. dat was toen ook de conclusie met bebeto, onterecht goedgekeurd.
het wordt eens tijd dat die teringscheidsrechters die regel eens uitleggen.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Kennemerland - 09-02-2009
waf Wrote:het wordt eens tijd dat die teringscheidsrechters die regel eens uitleggen.
1. het wordt eens tijd dat die teringscheidsrechters die regel eens uitleggen.
of
2. het wordt eens tijd dat we die teringscheidsrechters die regel eens uitleggen.
In geval van 1. zou ik 't woord 'teringscheidsrechter' niet gebruiken
(De eerste die me morgen zegt: "Hé, teringleraar, leg dat gezeik over de tangens nog eens uit."
Gaat met vliegende vinkenteringvaart de les uit.
In geval 2. "als je voordeel trekt uit je buitenspel situatie" is toch het criterium ?
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Overdune - 09-02-2009
En de actie waarbij Toivonen rood kreeg is ook een eeuwigdurend onderwerp van discussie. Handig is anders, maar het is natuurlijk overduidelijk dat het geen opzet is (Jan en alleman springt zo de lucht in) en toch krijgt er regelmatig iemand rood voor.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 09-02-2009
Overdune Wrote:En de actie waarbij Toivonen rood kreeg is ook een eeuwigdurend onderwerp van discussie. Handig is anders, maar het is natuurlijk overduidelijk dat het geen opzet is (Jan en alleman springt zo de lucht in) en toch krijgt er regelmatig iemand rood voor.
en wanneer is het opzet en wanneer niet? dat maakt het subjectief. en dan worden de ajakkessieden (lees sneuarez) weer vrijgesproken en de rest niet.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Winstonicus - 09-02-2009
hangt er dus ook vanaf welke schei(ijt)ds er fluit
Re: Het grote arbitrage discussie topic - waf - 09-02-2009
Kennemerland Wrote:waf Wrote:In geval van 1. zou ik 't woord 'teringscheidsrechter' niet gebruiken
(De eerste die me morgen zegt: "Hé, teringleraar, leg dat gezeik over de tangens nog eens uit."
Gaat met vliegende vinkenteringvaart de les uit.
je vergelijking is onjuist, en dat is kwalijk voor een wiskunde leraar.
ik zeg niets tegen een scheidsrechter. ik deel dit met het forum. als je dan een vergelijking wil maken is het:
jouw leerlingen zeggen onder elkaar dat die teringkennemerland die tangens nog eens moet uitleggen. als ze in de klas komen vragen ze het normaal.
lekker niveau trouwens, als je tangens 2x moet uitleggen. :razz:
Quote:In geval 2. "als je voordeel trekt uit je buitenspel situatie" is toch het criterium ?
ja, dat is dus de stelling die ik poneer.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - gittermaster - 09-02-2009
Helaas gaat t niet zo.....
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Qa8HHd7m8F0[/youtube]
Re: Het grote arbitrage discussie topic - EJR - 16-02-2009
Gelukkig gaat de arbitrage gewoon weer door met schutteren in NL.
Waarom krijgt Kum wel (terecht) rood voor neerhalen van doorgebroken speler en krijgen Brechet en Vandenbussche slechts geel? :-k
In beide laatste gevallen was de boosdoener de laatste man.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Peter - 16-02-2009
Omdat t een minder grote scoringskans was? Die van Brechet was al (op zn minst) geen overduidelijke overtreding en Isaksson was al zo dicht bij dat de Zeeuw m niet zeker had gemaakt. Geen 100% scoringskans = geen rood toch?
Re: Het grote arbitrage discussie topic - EJR - 16-02-2009
Ja en Kum liep nog op de 25 meter lijn toen ie perongeluk werd getackled met 3 verdedigers in zijn nek.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Peter - 16-02-2009
Kum en v/dBussche allebei niet gezien. Vandaar ook t vraagteken aan t eind van de 1e zin. Vind Brechet iig geen rood, als Kum ook zoiets was had hij ook geel moeten krijgen en is t dus mi geen terecht rood zoals jij zei.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Lamme Lennie - 16-02-2009
Kum was 100% rood, overtreding op een doorgebroken speler. VDB was geen rood, omdat Janssen (?) de bal ongeveer al over de achterlijn schoot en er nooit meer bij kon (maar VDB hem neertrapte omdat hij te laat was). De ene heeft een scoringskans, de andere niet.
Gevalletje Lucius/Suarez was wel rood en pingel btw.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 16-02-2009
Idd.. het criterium is niet dat het de laatste man is maar dat het het ontnemen van een (100%) doelkans is, dit was duidelijk het geval bij Kum. Dat was ook echt niet op 25 meter maar op 18 meter met idd 3 verdedigers achter hem maar wel op een meter of 3 afstand en niet in de nek.
VDB vond ik geen rode kaart, bal is al zowat over de achterlijn en kan dus nooit meer een doelkans worden (voor zover je ooit van een doelkans kan spreken als TJ de bal krijgt, eigelijk kan een tegenstander van Janssen als je het zo bekijkt nooit rood krijgen voor ontnemen doelkans :lol: )
Brechet vind ik echt een twijfelgeval, lastig. Ik kan het begrijpen dat ie geen rood geeft maar zou het ook kunnen begrijpen als ie wel rood had gegeven. Heb de wedstrijd zitten kijken en ik vond dat die Kuipers wederom erg sterk floot (ondanks, net als vorige week, langdurige spreekkoren tegen hem). Enige wat ik niet snapte was al vrij snel in de wedstrijd waarom ie Schaars geen geel gaf toen ie ongeveer het shirt van Affalay uittrok op het middenveld. Het kan toch een nadeel zijn als je na 12 minuten met geel rond loopt.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Peter - 16-02-2009
harry_bierdop Wrote:Brechet vind ik echt een twijfelgeval, lastig. Ik kan het begrijpen dat ie geen rood geeft maar zou het ook kunnen begrijpen als ie wel rood had gegeven. Heb de wedstrijd zitten kijken en ik vond dat die Kuipers wederom erg sterk floot (ondanks, net als vorige week, langdurige spreekkoren tegen hem). Enige wat ik niet snapte was al vrij snel in de wedstrijd waarom ie Schaars geen geel gaf toen ie ongeveer het shirt van Affalay uittrok op het middenveld. Het kan toch een nadeel zijn als je na 12 minuten met geel rond loopt.
Denk dat het niet geven van rood ook te maken had met de sfeer in het stadion. Ik (en volgens mij het hele stadion met mij) had al na 20 minuten het idee dat ieder wissewasje van een PSV'er werd afgefloten terwijl de spelers van AZ voor grove overtredingen telkens geen geel kregen (snap bv. nog steeds niet dat Swerts er zonder geel vanaf is gekomen). Dat hij toch gewoon een pingel durfde te geven (en blijkbaar terecht als ik t hier zo lees) vind ik dan al een groot compliment waard. Denk dat menig scheids m niet zou durven geven. Maar als hij ook nog rood had gegeven was het stadion echt ontploft en hadden we de 90 minuten nooit gehaald.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - gittermaster - 16-02-2009
Quote:was het stadion echt ontploft en hadden we de 90 minuten nooit gehaald.want? dan was ie bekogeld met pannekoeken?
Re: Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 16-02-2009
Swerts was idd goed bezig, ik had al op geel gerekend (voor m'n profcoach team). Hij maakte voornamelijk véél overtredingen, niet echt harde ofzo. Denk dat ie zeker wel een overtreding of 10 á 12 heeft gemaakt, daarentegen liep ie ook echt OVERAL.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Amor Fati - 16-02-2009
Peter Wrote:Ik (en volgens mij het hele stadion met mij) had al na 20 minuten het idee dat ieder wissewasje van een PSV'er werd afgefloten terwijl de spelers van AZ voor grove overtredingen telkens geen geel kregen
Hier is gewoon een woord voor hoor: subjectiviteit
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Peter - 16-02-2009
Amor Fati Wrote:Peter Wrote:Ik (en volgens mij het hele stadion met mij) had al na 20 minuten het idee dat ieder wissewasje van een PSV'er werd afgefloten terwijl de spelers van AZ voor grove overtredingen telkens geen geel kregen
Hier is gewoon een woord voor hoor: subjectiviteit
Nee hoor, zo vaak komt dat niet voor dat echt het hele publiek zich zo tegen de scheids keert, terwijl er elk duel veel dubieuze beslissingen zijn. 1e keer in jaren dat er in Eindhoven moest worden omgeroepen dat de wedstrijd zou worden stilgelegd als de spreekkoren aanhielden.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - gittermaster - 16-02-2009
wellicht heeft dat te maken met het feit dat PSV niet heel vaak thuis 2-0 achter staat bij rust
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Peter - 16-02-2009
Vaak zat dit jaar. Tegen Groningen nog. En tegen Atletico. En Liverpool. En Roda JC.
Maar toen telkens geen gezeik richting de scheids. Tis overigens natuurlijk wel zo dat als je eenmaal denkt dat je m tegen hebt je je druk gaat maken om elke beslissing, zelfs als die gewoon juist zijn.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - EJR - 17-02-2009
Lamme Lennie Wrote:Gevalletje Lucius/Suarez was wel rood en pingel btw.
O ja, die was ik nog vergeten. Als je niet fluit is het geel voor Suarez, als je wel fluit een pingel en rood. Blinde Vink deed uiteraard niets.
En als Tim Janssen (volgens iedereen) nooit meer bij de bal kon, was het dus helemaal geen doelkans en ook geen pingel. Als je 'm wel geeft is het gewoon rood. Consequent zijn heet dat.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 17-02-2009
EJR Wrote:En als Tim Janssen (volgens iedereen) nooit meer bij de bal kon, was het dus helemaal geen doelkans en ook geen pingel. Als je 'm wel geeft is het gewoon rood. Consequent zijn heet dat.
Lol wat een onzin kan jij uitkramen zeg. Waarom is het geen pingel dan??? Is het criterium voor een pingel tegenwoordig al het ontnemen van een doelkans????
Re: Het grote arbitrage discussie topic - EJR - 19-02-2009
harry_bierdop Wrote:EJR Wrote:En als Tim Janssen (volgens iedereen) nooit meer bij de bal kon, was het dus helemaal geen doelkans en ook geen pingel. Als je 'm wel geeft is het gewoon rood. Consequent zijn heet dat.
Lol wat een onzin kan jij uitkramen zeg. Waarom is het geen pingel dan??? Is het criterium voor een pingel tegenwoordig al het ontnemen van een doelkans????
Ik ga het niet nog een keer aan je uitleggen....
Re: Het grote arbitrage discussie topic - harry_bierdop - 20-02-2009
EJR Wrote:harry_bierdop Wrote:EJR Wrote:En als Tim Janssen (volgens iedereen) nooit meer bij de bal kon, was het dus helemaal geen doelkans en ook geen pingel. Als je 'm wel geeft is het gewoon rood. Consequent zijn heet dat.
Lol wat een onzin kan jij uitkramen zeg. Waarom is het geen pingel dan??? Is het criterium voor een pingel tegenwoordig al het ontnemen van een doelkans????
Ik ga het niet nog een keer aan je uitleggen....
lol, je moet het me toch wel NOG EEN KEER (??) uitleggen want snap er weinig van. Volgens mij maakt VDB gewoon een overtreding binnen de 16 (pingel dus), of Janssen nog bij de bal of niet maakt toch geen flikker uit? Het blijft een overtreding binnen de 16, dat het geen doelkans is zorgt ervoor dat ie geel krijgt ipv rood. Al had ik rood ook wel terecht gevonden als je ziet hoe lomp hij inkomt.
Re: Het grote arbitrage discussie topic - Davydoff - 20-02-2009
Quote:Tussenrapport KNVB: Wegereef beste
ROTTERDAM - De technische staf van de afdeling scheidsrechterszaken betaald voetbal is ontevreden over de prestaties van vier toonaangevende arbiters in Nederland.
afbeelding vergroten Jan Wegereef ®. FOTO PRO SHOTS
Deze KNVB-staf, onder leiding van coördinator Jaap Uilenberg, vindt dat de scheidsrechters Eric Braamhaar, Dick van Egmond, Ben Haverkort en Jack van Hulten in de rest van dit voetbalseizoen aanzienlijk beter moeten presteren. Dat blijkt uit een interne evaluatie, die de basis vormt voor persoonlijke gesprekken met alle profarbiters.
Vooral voor de 42-jarige Braamhaar is het negatieve oordeel opvallend. Hij is één van de zeven Nederlanders die ook op de lijst staan voor internationale wedstrijden.
In Zeist luidt het oordeel dat Braamhaar ââ¬Ëmoeilijk te coachen isââ¬â¢ terwijl hij bij topwedstrijden simpelweg ââ¬Ënet nietââ¬â¢ presteert.
Het vijftienkoppige scheidsrechterskorps is in de winterstop, tijdens een overleg van de technische staf in Hoenderloo, stevig onder de loep genomen.
Tijdens dat beraad, waar naast Uilenberg ook Cees Bakker, Rien Koopman, Stephan Oost, Hans Reijgwart, René Temmink, Hans Vuurman en René Mijderwijk namens de technische staf hun zegje mochten doen, werd Jan Wegereef beschouwd als de beste arbiter van de eerste seizoenshelft. Wegereef is volgens Uilenberg c.s. bezig aan een ââ¬Ëtopseizoenââ¬â¢. Ook Ruud Bossen, Roelof Luinge, Björn Kuipers, Pieter Vink, Bas Nijhuis en Richard Liesveld hebben een voldoende op hun tussenrapport.
Toch kregen ook deze scheidsrechters aandachtspunten mee die sterk voor verbetering vatbaar zijn. Zo moet Nijhuis op internationaal gebied meer persoonlijkheid tonen. Aan de andere kant is de technische staf opgelucht dat ââ¬Ëhet te populaire gedragââ¬â¢ van de Tukker is afgenomen.
Ook Vink en Kuipers, die internationale duels mogen leiden, moeten op hun tellen passen. Vink kreeg de kwalificatie ââ¬Ëniet makkelijk coachbaarââ¬â¢ mee en Kuipers heeft volgens de beoordeling last van zijn ego. De 35-jarige arbiter ââ¬Ëmoet niet naast zijn schoenen gaan lopenââ¬â¢.
Voor Tom van Sichem, Kevin Blom, Pol van Boekel en Reinold Wiedemeijer is de beoordeling vooralsnog neutraal. Zij presteren ââ¬Ëdegelijkââ¬â¢, maar behoren niet tot de top.
De zes talenten Mario Diks (31), Ed Janssen (38), Danny Makkelie (26), Raymond van Meenen (34), Michel Winter (30) en Bas de Groot (32) die in aanmerking kunnen komen om wedstrijden op het hoogste niveau te leiden, ontkwamen niet aan een streng tussenrapport.
De Groot toont te weinig progressie en zijn aflopende contract wordt eerdaags niet verlengd ââ¬Ëtenzij er op korte termijn aanzienlijke verbetering waarneembaar isââ¬â¢. De rest krijgt vooralsnog wel de kans om door te groeien. Voor Winter, die eind december van zijn debuut in de eredivisie bij Willem II-Sparta een mislukte avond maakte, was het oordeel mild. ,,Hij floot één ongelukkige wedstrijd in de eredivisie.ââ¬â¢