+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: NEC-PSV (/showthread.php?tid=5929)
NEC-PSV - Peter - 13-03-2011
Onvoorstelbaar.. der kon der geeneen meer lopen bij NEC en dan scoren ze nog.
Zomer was trouwens wel geweldig.
Re: NEC-PSV - Lamme Lennie - 13-03-2011
Pieters donker-oranje, Vleminckx rood en Wuytens pingel.
Re: NEC-PSV - Overdune - 13-03-2011
Gaf Vleminckx die elleboog aan Manolev? Ik neem aan dat dit net zoals bij Toivonen vier wedstrijdjes zitten wordt.
Te triest idd hoe ze die voorsprong niet vasthouden.
Re: NEC-PSV - Ekslem - 13-03-2011
Goal was trouwens een zuivere overtreding, 2 handen in de nek. Maar ondanks 2 pingels die je moet hebben, kun je het alleen jezelf verwijten!
Re: NEC-PSV - Overdune - 13-03-2011
Zweefduik mag wat mij betreft lekker blijven staan. Slechter dan Berg kan sowieso niet.
Re: NEC-PSV - EJR - 13-03-2011
Ekslem Wrote:Goal was trouwens een zuivere overtreding, 2 handen in de nek. Maar ondanks 2 pingels die je moet hebben, kun je het alleen jezelf verwijten!
Dat is het enige wat Zomer kan. Ellebogen in de nek van zijn tegenstanders planten. Wat een lompe voetballer is dat zeg...
Re: NEC-PSV - Haggie - 13-03-2011
PSV
Re: NEC-PSV - Peter - 14-03-2011
Haggie Wrote:PSV
Nounou rustig maar. Voetballend was het van PSV een stuk beter dan van Ajax en op basis van samenvatting ook Twente. Het is de lamme tegen de blinde tegen de manke in de titelstrijd, maar ook na dit dure puntverlies is alles mogelijk. Als er dit seizoen 1 goede ploeg was geweest had die de titel nu al te pakken.
Re: NEC-PSV - Bocaloca - 14-03-2011
Jaaaaaaa daar is ie weer, het goedmaak postje van Peter :beerbros:
Re: NEC-PSV - waf - 14-03-2011
Ekslem Wrote:Goal was trouwens een zuivere overtreding, 2 handen in de nek. Maar ondanks 2 pingels die je moet hebben, kun je het alleen jezelf verwijten!
eens. dit soort overtredingen zie je ook vaak bij verdediger/spits. daar wordt heel afwisellend wel en niet voor gefloten. hooijdonk kreeg hem altijd mee, die ging dan een beetje krom staan en zo... castaignos krijgt hem nooit mee.
zo ontstond ook die 2-1 bij twente uit. douglas springt in zijn nek, kutscheids fluit niet, jansen kan voorgeven.
Re: NEC-PSV - Overdune - 14-03-2011
Manolev heeft zelfs een scheurtje in zn jukbeen en de KNVB hoor je niet over een schorsing van Vleminckx. =D>
Re: NEC-PSV - Bumme - 14-03-2011
Overdune Wrote:Manolev heeft zelfs een scheurtje in zn jukbeen en de KNVB hoor je niet over een schorsing van Vleminckx. =D>
En terecht! Zou toch te gek voor woorden zijn als we straks de ernst van de blessure bepalend laten zijn voor een straf. Er heeft vaak genoeg iemand zijn been gebroken na een overtreding van niets, zouden die daders dan ook geschorst moeten worden?
Met andere woorden: dat Manolev een scheurtje in zijn jukbeen heeft is vervelend voor hem maar betekent niet automatisch dat Vleminckx nu wel geschorst zou moeten worden of niet.
Re: NEC-PSV - Overdune - 14-03-2011
Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is.
Re: NEC-PSV - Bumme - 14-03-2011
Overdune Wrote:Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is.
En was de ernst van de zaak dan minder geweest als Manolev niets aan deze overtreding overgehouden zou hebben?
Re: NEC-PSV - waf - 14-03-2011
Bumme Wrote:Overdune Wrote:Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is.
En was de ernst van de zaak dan minder geweest als Manolev niets aan deze overtreding overgehouden zou hebben?
dan was iig niet bewezen dat hij goed geraakt was.
Re: NEC-PSV - Overdune - 14-03-2011
Bumme Wrote:Overdune Wrote:Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is.
En was de ernst van de zaak dan minder geweest als Manolev niets aan deze overtreding overgehouden zou hebben?
Nee, ik wil alleen maar aangeven dat in het geval er twijfel was of Manolev daadwerkelijk geraakt werd die nu uit de wereld is.
Re: NEC-PSV - Bumme - 14-03-2011
Overdune Wrote:Nee, ik wil alleen maar aangeven dat in het geval er twijfel was of Manolev daadwerkelijk geraakt werd die nu uit de wereld is.
In dat geval heb je een punt. Verwacht (en hoop) echter dat dit de aanklager niet zal overtuigen om Vleminckx nu wel te vervolgen. De overtreding moet de reden zijn, niet de blessure.
Re: NEC-PSV - Overdune - 15-03-2011
Uiteraard. Aangezien ik nog niets gehoord heb over een vooronderzoek neem ik aan dat er niets mee gedaan wordt.
Re: NEC-PSV - Ekslem - 17-03-2011
Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig...
Re: NEC-PSV - Lamme Lennie - 17-03-2011
Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig...
Als Manolev gewoon meespringt heeft Zomer niet eens de kans om te koppen. Ik vind het ook geen 100% overtreding. Als dat het zou zijn, waarom protesteert dan helemaal niemand van PSV?
Re: NEC-PSV - waf - 18-03-2011
Lamme Lennie Wrote:Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig...
Als Manolev gewoon meespringt heeft Zomer niet eens de kans om te koppen. Ik vind het ook geen 100% overtreding. Als dat het zou zijn, waarom protesteert dan helemaal niemand van PSV?
ja duhuh, hij kon niet meespringen omdat zomder in zijn nek duwde. toch weer opvallend dat jij dit weer moet tegenspreken. het is geen ajakkessied zeker?
de mate van protesteren is natuurlijk geen enkel argument. misschien zagen ze het wel niet?
Re: NEC-PSV - Sjaak - 18-03-2011
Re: NEC-PSV - Lamme Lennie - 18-03-2011
waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig...
Als Manolev gewoon meespringt heeft Zomer niet eens de kans om te koppen. Ik vind het ook geen 100% overtreding. Als dat het zou zijn, waarom protesteert dan helemaal niemand van PSV?
ja duhuh, hij kon niet meespringen omdat zomder in zijn nek duwde. toch weer opvallend dat jij dit weer moet tegenspreken. het is geen ajakkessied zeker?
de mate van protesteren is natuurlijk geen enkel argument. misschien zagen ze het wel niet?
Je vindt het opvallend dat ik het er niet meee eens ben omdat ik voor Ajax ben? Misschien is het wel net zo opvallend dat jij het een overtreding vindt omdat het nu in het voordeel is voor Ajax? :roll:
En ze protesteren niet omdat niemand het ziet? Zou Manolev zelf niet protesteren als hij (zoals jij aangeeft) niet mee kan springen omdat Zomer zijn arm in zijn nek duwt? :-k Hij laat gewoon de kaas van zijn brood eten.
Re: NEC-PSV - Peter - 18-03-2011
Lamme Lennie Wrote:En ze protesteren niet omdat niemand het ziet?
Nee, omdat ze weten dat protesteren zinloos is, omdat ze weten dat NEC compleet kapot zit, omdat ze moesten winnen en omdat er in die 4 minuten blessuretijd nog best eentje gemaakt had kunnen worden tegen die paar fitte NEC'ers.
Re: NEC-PSV - waf - 19-03-2011
Lamme Lennie Wrote:Je vindt het opvallend dat ik het er niet meee eens ben omdat ik voor Ajax ben? Misschien is het wel net zo opvallend dat jij het een overtreding vindt omdat het nu in het voordeel is voor Ajax? :roll:
ik ben feyenoorder. ik heb hier verder niks mee te maken. ik oordeel neutraal en ik vind het gewoon een overtreding. en ik ben heus niet de enige die dat vind en het is ook helemaal geen gekke mening.
het valt mij gewoon op dat jij altijd beoordelingen pro-ajakkes uitlegt. hij leunt gewoon, dus de scheids moet imo fluiten.
Quote:En ze protesteren niet omdat niemand het ziet? Zou Manolev zelf niet protesteren als hij (zoals jij aangeeft) niet mee kan springen omdat Zomer zijn arm in zijn nek duwt? :-k Hij laat gewoon de kaas van zijn brood eten.
dit is wat anders. ook ik vind dat manolev zich niet moet laten wegzetten en stoerder dat duel aan moet gaan. dat staat buiten kijf voor mij. maar dat laat onverlet dat het een overtreding is.
Re: NEC-PSV - Ekslem - 20-03-2011
Lamme Lennie Wrote:waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig...
Als Manolev gewoon meespringt heeft Zomer niet eens de kans om te koppen. Ik vind het ook geen 100% overtreding. Als dat het zou zijn, waarom protesteert dan helemaal niemand van PSV?
ja duhuh, hij kon niet meespringen omdat zomder in zijn nek duwde. toch weer opvallend dat jij dit weer moet tegenspreken. het is geen ajakkessied zeker?
de mate van protesteren is natuurlijk geen enkel argument. misschien zagen ze het wel niet?
Je vindt het opvallend dat ik het er niet meee eens ben omdat ik voor Ajax ben? Misschien is het wel net zo opvallend dat jij het een overtreding vindt omdat het nu in het voordeel is voor Ajax? :roll:
En ze protesteren niet omdat niemand het ziet? Zou Manolev zelf niet protesteren als hij (zoals jij aangeeft) niet mee kan springen omdat Zomer zijn arm in zijn nek duwt? :-k Hij laat gewoon de kaas van zijn brood eten.
Hoho, Manolev verdedigt hier als een wijf en de goal valt hem zeker aan te rekenen, maar dat doet niets af aan het feit dat het een overtreding was!