+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: 020 - AZ (/showthread.php?tid=6165)
Pages:
1
2
020 - AZ - Sjaak - 15-10-2011
Reeds 0-2 na een half uur spelen.
Het is nooit iets geweest met Frank. Vorig jaar kampioen omdat anderen het lieten afweten. Klaar voor dit seizoen.
Re: 020 - AZ - Overdune - 15-10-2011
Door een onterechte penalty toch terug in de wedstrijd en daarna met tien man zelfs naar 2-2.
Re: 020 - AZ - gittermaster - 15-10-2011
dacht ook vanuit het stadion te zien dat het een onterechte pingel was, heb t nog niet terug gezien.
Echter dat was dan ook wel het enige vanavond in t voordeel van Ajax.
Wat een wanhopige wedstrijd heeft hij gefloten.
Wat was Ajax de eerste helft slecht.
Al is vd Wiel niet echt in vorm, je merkt echt wel het verschil tussen hem en Alderweireld als opkomende back.
Eriksen is ook hopeloos uit vorm zeg. Ontzettend goeie speler vind ik, maar ik denk dat hij ff 1 of 2 wedstrijdjes ernaast moet, tot ie zn vorm weer wat terug heeft
Re: 020 - AZ - Overdune - 15-10-2011
Ik zeg erbij dat ik het alleen gelezen heb, maar schijnt buiten de 16 geweest te zijn?
Re: 020 - AZ - Bumme - 16-10-2011
Tsja, Dirk zet de overtreding net buiten de 16 in maar raakt hem pas binnen de 16. Naar mijn idee een terechte strafschop, de bal heeft hij overigens echt nooit geraakt.
Knap teruggekomen na waardeloos begin. Ooijer ook weer een tijdje klaar denk ik.
Re: 020 - AZ - Peter - 16-10-2011
gittermaster Wrote:dacht ook vanuit het stadion te zien dat het een onterechte pingel was, heb t nog niet terug gezien.
Echter dat was dan ook wel het enige vanavond in t voordeel van Ajax.
Wat een wanhopige wedstrijd heeft hij gefloten.
Wat was Ajax de eerste helft slecht.
Al is vd Wiel niet echt in vorm, je merkt echt wel het verschil tussen hem en Alderweireld als opkomende back.
Eriksen is ook hopeloos uit vorm zeg. Ontzettend goeie speler vind ik, maar ik denk dat hij ff 1 of 2 wedstrijdjes ernaast moet, tot ie zn vorm weer wat terug heeft
Je kunt niet Janssen én Eriksen laten uitblinken op 1 middenveld. 1 van beiden zal zich moeten opofferen om de ander belangrijk te kunnen laten zijn. Wordt interessant hoe zich dat gaat ontwikkelen.
Re: 020 - AZ - Adder - 16-10-2011
Bumme Wrote:Tsja, Dirk zet de overtreding net buiten de 16 in maar raakt hem pas binnen de 16. Naar mijn idee een terechte strafschop, de bal heeft hij overigens echt nooit geraakt.
Knap teruggekomen na waardeloos begin. Ooijer ook weer een tijdje klaar denk ik.
Niet dat stukje gezien, maar als hij er hem erbuiten in zet, is het gewoon een vrije trap.
Wel zag ik die Benson ongelofelijk prutsen in de afwerking.
Re: 020 - AZ - gittermaster - 16-10-2011
Adder Wrote:Bumme Wrote:Tsja, Dirk zet de overtreding net buiten de 16 in maar raakt hem pas binnen de 16. Naar mijn idee een terechte strafschop, de bal heeft hij overigens echt nooit geraakt.
Knap teruggekomen na waardeloos begin. Ooijer ook weer een tijdje klaar denk ik.
Niet dat stukje gezien, maar als hij er hem erbuiten in zet, is het gewoon een vrije trap.
Wel zag ik die Benson ongelofelijk prutsen in de afwerking.
Is dat zo?
Even een overdreven voorbeeld...
Kletsnat veld, spits verdedigt mee en zet 10 meter buiten de 16 een sliding in, hij glijdt de 16 binnen en maait iemand neer op de penaltystip...
Vrije trap?
Re: 020 - AZ - Bumme - 16-10-2011
Volgens mij is het ook gewoon het punt waar er contact is (of misschien zelf waar hij wordt afgemaakt) en niet waar een overtreding ingezet wordt. Vasthouden buiten de zestien maar speler redt het wel tot in het strafschopgebied en gaat daar neer is toch ook altijd een pingel?
Re: 020 - AZ - waf - 16-10-2011
goh, opvallend, bumme vindt het wel een strafschop.
gewoon een vrije trap en gitter, ik vind het echt gelul dat dit het enige was dat hij deed in het voordeel van ajakkes. ik vond hem echt niet slecht fluiten.
ajakkes was benadeeld tegen twente, nu krijgen ze hem al terug. az moet daar echter niet over klagen, omdat benschop die bal er gewoon in moet schieten. de enige op wie ze echt moeten en kunnen zeiken in alkmaar, is benschop. zo is het en niet anders.
Re: 020 - AZ - gittermaster - 16-10-2011
je hoort mij echt niet vaak klagen over een scheids hoor. Je hebt gelijk; tegen Twente benadeeld en nu met die pingel bevoordeeld, maar dat neemt niet weg dat ik hem wel degelijk in t voordeel van AZ vond fluiten.
Dat neemt overigens ook weer niet weg dat Ajax gewoon slecht speelde de eerste helft en daardoor terecht niet heef gewonnen, dat staat los vd scheids
Re: 020 - AZ - Ekslem - 17-10-2011
Gaat volgenms mij om het moment van contact. Dus vasthouden buiten de 16, en pas (laten) vallen in de 16 is een vrije trap en geen pingel. Was nu dus ook gewoon een vrije trap.
Benschop had idd moeten beslissen. Geweldige aanval trouwens met dat haakje en die pass. Volgens mij had Benschop niet door dat Aldedinges nog meeliep anders schiet je hem harder en/of hoger in. Stukje scherpte dus.
Die laatste is natuurlijk wel lekker voor Cillissen.
Re: 020 - AZ - waf - 17-10-2011
Ekslem Wrote:Gaat volgenms mij om het moment van contact. Dus vasthouden buiten de 16, en pas (laten) vallen in de 16 is een vrije trap en geen pingel. Was nu dus ook gewoon een vrije trap.
Benschop had idd moeten beslissen. Geweldige aanval trouwens met dat haakje en die pass. Volgens mij had Benschop niet door dat Aldedinges nog meeliep anders schiet je hem harder en/of hoger in. Stukje scherpte dus.
Die laatste is natuurlijk wel lekker voor Cillissen.
maar ik vind het echt opvallend dat die pass van theo jansen 300x wordt herhaald en de schoonheid ervan wordt bewierookt (hoewel dat ook wel zal liggen aan de discussie over zijn positie) en dat die werkelijk prachtige pass van maher nauwelijks wordt genoemd maar eigenlijk alleen in wordt gegaan op het missen van de kans.
die twee passes zijn bijna het moeilijkste in voetbal. die moeten precies op tempo zijn. een bal in de breedte da rkun je makkelijker inlopen dan een bal in de lengte. erg mooi dus.
Re: 020 - AZ - waf - 17-10-2011
gittermaster Wrote:je hoort mij echt niet vaak klagen over een scheids hoor. Je hebt gelijk; tegen Twente benadeeld en nu met die pingel bevoordeeld, maar dat neemt niet weg dat ik hem wel degelijk in t voordeel van AZ vond fluiten.
Dat neemt overigens ook weer niet weg dat Ajax gewoon slecht speelde de eerste helft en daardoor terecht niet heef gewonnen, dat staat los vd scheids
speelde ajakkes de tweede helft wel goed dan? en waar lag het aan, aan de kracht van az of de zwakte van ajakkes? dat is de eeuwige discussie.
Re: 020 - AZ - Ekslem - 17-10-2011
waf Wrote:Ekslem Wrote:Gaat volgenms mij om het moment van contact. Dus vasthouden buiten de 16, en pas (laten) vallen in de 16 is een vrije trap en geen pingel. Was nu dus ook gewoon een vrije trap.
Benschop had idd moeten beslissen. Geweldige aanval trouwens met dat haakje en die pass. Volgens mij had Benschop niet door dat Aldedinges nog meeliep anders schiet je hem harder en/of hoger in. Stukje scherpte dus.
Die laatste is natuurlijk wel lekker voor Cillissen.
maar ik vind het echt opvallend dat die pass van theo jansen 300x wordt herhaald en de schoonheid ervan wordt bewierookt (hoewel dat ook wel zal liggen aan de discussie over zijn positie) en dat die werkelijk prachtige pass van maher nauwelijks wordt genoemd maar eigenlijk alleen in wordt gegaan op het missen van de kans.
die twee passes zijn bijna het moeilijkste in voetbal. die moeten precies op tempo zijn. een bal in de breedte da rkun je makkelijker inlopen dan een bal in de lengte. erg mooi dus.
Je bedoelt dat het gister weer Studio Ajax was? :razz:
Re: 020 - AZ - waf - 17-10-2011
Ekslem Wrote:waf Wrote:Ekslem Wrote:Gaat volgenms mij om het moment van contact. Dus vasthouden buiten de 16, en pas (laten) vallen in de 16 is een vrije trap en geen pingel. Was nu dus ook gewoon een vrije trap.
Benschop had idd moeten beslissen. Geweldige aanval trouwens met dat haakje en die pass. Volgens mij had Benschop niet door dat Aldedinges nog meeliep anders schiet je hem harder en/of hoger in. Stukje scherpte dus.
Die laatste is natuurlijk wel lekker voor Cillissen.
maar ik vind het echt opvallend dat die pass van theo jansen 300x wordt herhaald en de schoonheid ervan wordt bewierookt (hoewel dat ook wel zal liggen aan de discussie over zijn positie) en dat die werkelijk prachtige pass van maher nauwelijks wordt genoemd maar eigenlijk alleen in wordt gegaan op het missen van de kans.
die twee passes zijn bijna het moeilijkste in voetbal. die moeten precies op tempo zijn. een bal in de breedte da rkun je makkelijker inlopen dan een bal in de lengte. erg mooi dus.
Je bedoelt dat het gister weer Studio Ajax was? :razz:
het is toch gvd niet normaal. jack van gelder, jan van hals, tom van het hek, ronald de boer en jan mulder. een grote neuzenkliek! gewoon 5 bij elkaar. en helemaal niemand die er wat van zegt. gvd de publieke omroep! en we kijken niet wat er goed was vna az, nee, we gaan discuneuzen over wat er fout was bij ajakkes.
Re: 020 - AZ - gittermaster - 17-10-2011
waf Wrote:gittermaster Wrote:je hoort mij echt niet vaak klagen over een scheids hoor. Je hebt gelijk; tegen Twente benadeeld en nu met die pingel bevoordeeld, maar dat neemt niet weg dat ik hem wel degelijk in t voordeel van AZ vond fluiten.
Dat neemt overigens ook weer niet weg dat Ajax gewoon slecht speelde de eerste helft en daardoor terecht niet heef gewonnen, dat staat los vd scheids
speelde ajakkes de tweede helft wel goed dan? en waar lag het aan, aan de kracht van az of de zwakte van ajakkes? dat is de eeuwige discussie.
Ja hoor, ik vond Ajax de tweede helft best lekker spelen. Het is inderdaad moeilijk te zeggen om dit kwam doordat AZ een stuk minder was of doordat Ajax feller was. Of was Ajax feller omdat AZ het niet meer bij kon benen, dat is dan toch ook weer een kwaliteit van Ajax?
Het was in ieder geval goed dat Ooijer eruit was, Hij speelde niet best en daarnaast speelde Alderweireld als rechtsback ook niet best, dat deed Ligeon een stuk beter, waardoor er eindelijk over beide flanken gevaar kwam.
Even geen jij-bak (je bent ook geen PSV-er), maar PSV had ook wel een pingel tegen kunnen krijgen trouwens, dat was toch een overduidelijke overtreding van Issaksson of ben ik nou gek
Re: 020 - AZ - Jansoe - 17-10-2011
Quote: maar PSV had ook wel een pingel tegen kunnen krijgen trouwens, dat was toch een overduidelijke overtreding van Issaksson of ben ik nou gek
Jep. En dat had dan een penalty en rood moeten zijn....
Re: 020 - AZ - Bumme - 17-10-2011
Ekslem Wrote:Gaat volgenms mij om het moment van contact. Dus vasthouden buiten de 16, en pas (laten) vallen in de 16 is een vrije trap en geen pingel. Was nu dus ook gewoon een vrije trap.
Dat is dus niet waar, heeft te maken met waar er contact is. Als er bij vasthouden zowel buiten als binnen de 16 contact is kan dit een strafschop opleveren. Uitleg van de scheids leek mij vrij duidelijk.
Re: 020 - AZ - Bumme - 17-10-2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://scheidsrechters.voetbal.nl/frontpage/articles">http://scheidsrechters.voetbal.nl/frontpage/articles</a><!-- m -->
regelsveldvoetbal.pfd:
Als een verdediger begint met vasthouden buiten het strafschopgebied en hiermee
doorgaat binnen het strafschopgebied, dan moet de scheidsrechter een strafschop
toekennen.
Re: 020 - AZ - Ekslem - 17-10-2011
Das nieuw voor mij... (gebrek aan spelregel kennis dus)
Maar is dit te vergelijken met een sliding waar iemand buiten de 16 geraakt wordt en in de 16 valt? Lijkt mij namelijk weer heel anders.
Bij vasthouden kan ik me voorstellen dat iemand doorloopt omdat ie A. door kan lopen (kan niet als je neergetrapt wordt/bent) en B. hoopt alsnog een kans te creeren (lees een pingel te versieren door in de 16 te vallen :razz: )
Re: 020 - AZ - Bumme - 17-10-2011
Nee, in het geval zoals jij dat schetst is dat niet hetzelfde, de overtreding is dan buiten het strafschopgebied ingezet en afgemaakt. Dat de speler in de 16 neervalt doet dan niet ter zaken. Er zou dan dus een vrije trap toegekend moeten worden en eventueel een gele of rode (doorgebroken speler) kaart gegeven moeten worden.
In het geval van zaterdag was er echter zowel buiten als binnen de 16 meter contact. Overtreding werd ingezet buiten maar afgemaakt binnen de 16 en dan is een strafschop dus wel op zijn plaats. Kijk nog maar eens naar de beelden, er is echt in de 16 nog contact.
Re: 020 - AZ - waf - 17-10-2011
Bumme Wrote:Nee, in het geval zoals jij dat schetst is dat niet hetzelfde, de overtreding is dan buiten het strafschopgebied ingezet en afgemaakt. Dat de speler in de 16 neervalt doet dan niet ter zaken. Er zou dan dus een vrije trap toegekend moeten worden en eventueel een gele of rode (doorgebroken speler) kaart gegeven moeten worden.
In het geval van zaterdag was er echter zowel buiten als binnen de 16 meter contact. Overtreding werd ingezet buiten maar afgemaakt binnen de 16 en dan is een strafschop dus wel op zijn plaats. Kijk nog maar eens naar de beelden, er is echt in de 16 nog contact.
joh, het is een kwestie van uitleg en interpretatie en jij legt het zoals gewoonlijk uit in het voordeel van ajakkes. als het psvee was geweest had je anders geluld, daar zijn talrijke voorbeelden van.
hij tackled gewoon buiten de 16 en hij begint al te vallen buiten de 16. er is veel meer te zeggen voor een vrije schop buiten de 16.
maar goed, het is een interpretatiekwestie en ook de scheids heeft dat in het voodeel van ajakkes uitgelegd. net zoals die tientallen elleboogstoten van sneuarez of ibromfiets die niet als zodanig werden gekwalificeerd. dat is dus het grote probleem.
Re: 020 - AZ - Ekslem - 18-10-2011
Verbeek is het er ook niet mee eens (verrassend) :razz:
Quote:Verbeek: 'Dan komt Kuipers weer met zo'n lulverhaal'
18/10/2011 08:10
Zelden zal AZ na een gelijkspel tegen Ajax zo teleurgesteld De Arena hebben verlaten. Doordat een spectaculaire 2-0 voorsprong werd verspeeld, voelde de koploper zich de grote verliezer. Een discutabele penalty direct na rust hield de gemoederen na afloop lang bezig.
Rechtsback Dirk Marcellis bracht Derk Boerrigter ten val en Miralem Sulejmani nam vanaf elf meter de aansluitingstreffer voor zijn rekening. Coach Gertjan Verbeek heeft nog steeds grote moeite met de verklaring van arbiter Björn Kuipers, die de situatie vergeleek met een aanvaller die luttele seconden wordt vastgehouden en zo het strafschopgebied binnenglijdt. 'Dat is natuurlijk een lachertje', zegt Verbeek.
'Want in dit geval ging het om een gewone sliding. En die werd anderhalve meter buiten de zestienmeterlijn ingezet. Op dat moment was er ook contact tussen beide spelers. In geen honderd jaar is dit een strafschop. Dat vind ik ook zo bezwaarlijk zodra die scheidsrechters op televisie verschijnen. Dan hangen ze een lulverhaal op om hun gelijk te halen, terwijl de beelden aantonen dat de overtreding erbuiten wordt gemaakt.'
'Volgens de visie van Kuipers had hij na de rode kaart van Enoh dus ook naar de stip moeten wijzen', vervolgt de AZ-coach. 'Jozy Altidore werd namelijk geblokt, maar kwam pas in het strafschopgebied ten val. Die lijn is er toch niet voor niets getrokken? Dat Kuipers ââ¬Ëm geeft; oké. Maar kom er dan eerlijk voor uit dat je fout zat.'
Verbeek heeft in zijn nabespreking eveneens de spelers van AZ gewezen op dergelijke situaties. 'Zij moeten ook vaker hun verantwoordelijkheid nemen. Het is inmiddels duidelijk dat fluiten steeds moeilijker wordt voor die scheidsrechters. Ze moeten in een fractie van een seconde beslissen. Je moet op die plek dus niet meer gaan glijden. Nick Viergever liep nog bij Dirk in de buurt. Hij had dus op zijn benen moeten blijven staan, geen risico meer nemen.'
Re: 020 - AZ - waf - 18-10-2011
niet verrassend, maar wel een ijzersterk argument door te zeggen dat az dan ook een pingel had moeten hebben bij die duw op altidore.
ik vind ook dat de scheids gewoon kan zeggen dat hij bij nader inzien vindt dat de overtreding erbuiten is ipv (zo komt het op mij over) tegen beter weten in je beslissing te verdedigen. ik heb er geen enkel probleem mee als een scheids een fout maakt en die later toegeeft. als ik fluit bij de effies maak ik ook fouten. soms zie je het gewoon niet.
Re: 020 - AZ - omyaca - 18-10-2011
Hahaha, die Verbeek. Raakt echt kant noch wal. Zou hij nou echt te dom zijn om de uitleg van Kuipers te begrijpen? Marcellis maakte een overtreding en hij raakte Boerrigter in het strafschopgebied, strafschop dus volgens de regels. Enoh raakt Altidore meer dan een meter buiten het strafschopgebied, onafhankelijk van waar die dan ook verder heen glijdt nadat de overtreding is "beeindigd" natuurlijk geen strafschop.
Re: 020 - AZ - Ekslem - 18-10-2011
haha, wie is er nou dom?
Re: 020 - AZ - Bumme - 18-10-2011
Discussie is niet nodig als iedereen gewoon de regels zou kennen. Dit is een 100% strafschop, net zoals die voor Mertens tegen vd Wiel er ook een was.
Re: 020 - AZ - Dugarry - 19-10-2011
Klopt inderdaad.
Heeft niets met interpretatie oid te maken, gewoon even de regels lezen.
Al snap ik best dat sommigen de regels wel lezen, maar er dan nog geen hond van snappen en dan nog moord en brand blijven schreeuwenm, te sneu gewoon.
Voor zulke mensen worden er op de diverse hogescholen in ons land SPW-ers opgeleid.
Re: 020 - AZ - waf - 21-10-2011
Ekslem Wrote:haha, wie is er nou dom?
ongelooflijk idd. het is weer eens volstrekt duidelijk dat de regels anders geinterpreteerd mogen worden als het over ajakkes gaat en dat niemand in de pers zich daarover verbaast. half nederland is ajakkesfan en hobbelt graag als een meeloper achter de club met de meeste prijzen aan. en als je daar wat van zegt word je natuurlijk weggehoond door de ajakkespravda, hetgeen ook nog eens bevestigd wordt door die trieste teringneuzen die elke zondag bij studio ajakkes verder stemming mogen maken. ook dat leidt vreemd (of niet vreemd?) tot geen enkele kritische noot in de pers.
over de meelopers/fans op dit forum hoef je je natuurlijk niet meer te verbazen, dat is al lang en breed bekend bij de forummers/supporters die wel identiteit hebben.