Geschorsten/geblesseerden

[Peter]

Jammer, blessure valt mee

Zit het echt zo diep? :

[Mukkus]

Jammer, blessure valt mee

Zit het echt zo diep? :

Dat weet ik niet, moet je bondsarts van Peru bellen of Farfan zelf.

[Peter]

Jammer, blessure valt mee

Zit het echt zo diep? :

Dat weet ik niet, moet je bondsarts van Peru bellen of Farfan zelf.

Blijkbaar wel dus. Komt t door de successen van PSV (wat toch net als Heerenveen slechts een clubje uit de provincie is) of laat je je door een onbenullige forummer op de kast jagen waardoor je zo'n antipathie voor PSV en alles wat ermee te maken heeft hebt? :8:
Als Farfan bij Heerenveen zou spelen en Alves bij PSV zat je al weken masturberend voor de tv bij de wedstrijden van Peru en was Alves maar een matig talent. :roll:

[Mukkus]

Jammer, blessure valt mee

Zit het echt zo diep? :

Dat weet ik niet, moet je bondsarts van Peru bellen of Farfan zelf.

Blijkbaar wel dus. Komt t door de successen van PSV (wat toch net als Heerenveen slechts een clubje uit de provincie is) of laat je je door een onbenullige forummer op de kast jagen waardoor je zo'n antipathie voor PSV en alles wat ermee te maken heeft hebt? :8:
Als Farfan bij Heerenveen zou spelen en Alves bij PSV zat je al weken masturberend voor de tv bij de wedstrijden van Peru en was Alves maar een matig talent. :roll:

:hap2:

Nee, ongeacht waar Farfan speelt, ik vind het misselijke onsportieve, oncollegiale matennaaier. Het niks met de successen van PSV te maken of Alves of provincieclubje. Van der Luer vond ik ook zo'n lul.

[waf]

Beroepscommissie laat Dingsdag vrijuit gaan

11/7/2007 11:15

Michael Dingsdag kan op 17 augustus tegen Willem II aan de aftrap verschijnen. De verdediger van SC Heerenveen is vrijgesproken van een vermeende overtreding op Klaas-Jan Huntelaar.
De beroepscommissie van de KNVB achtte een straf niet op zijn plaats voor Dingsdag. Er was geen sprake geweest van kwade opzet en dus werd de verdediger vrijgesproken van hetgeen waarvan hij werd beschuldigd.

Dingsdag had van de tuchtcommissie een schorsing van vier duels opgelegd gekregen, nadat hij een schikkingsvoorstel van de hand had gewezen. SC Heerenveen en Dingsdag tekenden beroep aan tegen deze uitspraak en met succes. Voor de vermeende overtreding op Ajacied Huntelaar wordt de centrumverdediger van de Friese club niet vervolgd

hij wordt niet vervolgd? wat was deze procedure dan? :|

ze bedoelen zeker dat hij niet gestraft wordt. lijkt me terecht. gelukkig is er een beroepscommissie, de tuchtcommissie heeft nogal problemen met het gelijkheidsbeginsel.

[Ekslem]

Belachelijk dat ie niets aan zijn broek krijgt!

[waf]

Belachelijk dat ie niets aan zijn broek krijgt!

op zich wel, maar ajakkessieden mogen het ook!

[Ekslem]

Belachelijk dat ie niets aan zijn broek krijgt!

op zich wel, maar ajakkessieden mogen het ook!

Das waar :razz:

[Mukkus]

Beroepscommissie laat Dingsdag vrijuit gaan

11/7/2007 11:15

Michael Dingsdag kan op 17 augustus tegen Willem II aan de aftrap verschijnen. De verdediger van SC Heerenveen is vrijgesproken van een vermeende overtreding op Klaas-Jan Huntelaar.
De beroepscommissie van de KNVB achtte een straf niet op zijn plaats voor Dingsdag. Er was geen sprake geweest van kwade opzet en dus werd de verdediger vrijgesproken van hetgeen waarvan hij werd beschuldigd.

Dingsdag had van de tuchtcommissie een schorsing van vier duels opgelegd gekregen, nadat hij een schikkingsvoorstel van de hand had gewezen. SC Heerenveen en Dingsdag tekenden beroep aan tegen deze uitspraak en met succes. Voor de vermeende overtreding op Ajacied Huntelaar wordt de centrumverdediger van de Friese club niet vervolgd

hij wordt niet vervolgd? wat was deze procedure dan? :|

ze bedoelen zeker dat hij niet gestraft wordt. lijkt me terecht. gelukkig is er een beroepscommissie, de tuchtcommissie heeft nogal problemen met het gelijkheidsbeginsel.

Terecht. Hetzelfde geval als Tininho tov Sneijder (ook vrijspraak) en Sneijder tegen die Groninger (niet eens een onderzoek).

Neemt niet weg dat Dingsdag Huntelaar gewoon opzettelijk op zijn rug ging staan. Maar misschien wel omdat Huntelaar een polletje gras op zijn rug had liggen, dat Dingsdag weg wilde halen. Je weet het niet.

Dit soort gevallen zijn moeilijk te beoordelen.

[Ekslem]

Heel makkelijk te beoordelen imo. In die achterlijke commissie zitten gewoon een stelletje niet geloofwaardige domme mongolen. ALle voorbeelden waren dikke schorsingen!

[Mukkus]

Heel makkelijk te beoordelen imo. In die achterlijke commissie zitten gewoon een stelletje niet geloofwaardige domme mongolen. ALle voorbeelden waren dikke schorsingen!

Vraag: Had Dingsdag Huntelaar kunnen ontwijken door over hem heen te springen of enigszins anders te ontwijken?

Dat kun je niet hardmaken. Dus geen bewijs van opzet. Klaar.

[waf]

ik vind dat jullie allebei gelijk hebben. ik vind het ook schorsingen waard, maar de opzet is nauwelijks te bewijzen.

blijft gek dat de aanklager het bij dingsdag en tiniho wel opzet vond, en bij sneijder niet. is eigenlijk helemaal niet gek, wisten we al lang.

[Saartje]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

[Ekslem]

Hypocriet zooitje is het daar. Ik neem aan dat iedereen het met me eens is als ik zeg dat er bij 9 van de 10 keer opzet in het spel is bij zulke gevallen. Een ongelukje ziet er vaak anders uit imo.

[waf]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

wie het ook was, hij had een wit shirt met een rooie verticale baan in het midden onder zijn toga. de tiefeshond.

[Mukkus]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

Is die broer van die vriend dan geen vriend van de broer van Sneijder?

[Mukkus]

...tiniho...

Alweer een tikfoutje, wafmans?

[Saartje]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

[Mukkus]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

Waf is ongesteld......al 8 maanden. Beetje kribbig, doe je verder niks aan.

[Saartje]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

Is die broer van die vriend dan geen vriend van de broer van Sneijder?

Nee, dat werd idd gemeld, vond ik ook al zo raar... zal wel te maken hebben met een leeftijdsverschil denk ik..

[Mukkus]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

Is die broer van die vriend dan geen vriend van de broer van Sneijder?

Nee, dat werd idd gemeld, vond ik ook al zo raar... zal wel te maken hebben met een leeftijdsverschil denk ik..

Dat zal het dan wel zijn, idd.

[Saartje]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

Waf is ongesteld......al 8 maanden. Beetje kribbig, doe je verder niks aan.

Het verklaard een hoop, maar niet alles.... nee nee, er steekt meer achter... wellicht zijn z'n forum uurtjes niet meer declarabel?

[Mukkus]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

Waf is ongesteld......al 8 maanden. Beetje kribbig, doe je verder niks aan.

Het verklaard een hoop, maar niet alles.... nee nee, er steekt meer achter... wellicht zijn z'n forum uurtjes niet meer declarabel?

als ex-student van de HBO, had waf gewoon verder moeten gaan studeren.....daar moet je nu niet meer op lopen zeiken.

[Mac]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

Waf is ongesteld......al 8 maanden. Beetje kribbig, doe je verder niks aan.

Het verklaard een hoop, maar niet alles.... nee nee, er steekt meer achter... wellicht zijn z'n forum uurtjes niet meer declarabel?

als ex-scholier van de HBO, had waf gewoon verder moeten gaan studeren.....daar moet je nu niet meer op lopen zeiken.

Wel je aan de waf-regels houden natuurlijk

[Saartje]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

Waf is ongesteld......al 8 maanden. Beetje kribbig, doe je verder niks aan.

Het verklaard een hoop, maar niet alles.... nee nee, er steekt meer achter... wellicht zijn z'n forum uurtjes niet meer declarabel?

als ex-student van de HBO, had waf gewoon verder moeten gaan studeren.....daar moet je nu niet meer op lopen zeiken.

Dat ik ook niet, mijn school carriere verbleekt bij elk ander hier op het forum denk ik.... :8:

@Mac: Staan die regels nog ergens online?

[Mukkus]

de aanklager was een buurman van een broer van een vriend van de broer van Sneijder las ik ergens...

jij lezen? in je andere wel interessante leven zeker?

tut tut, ik heb nergens aangegeven dat ik het forum niet interessant meer vind toch? was mijn opmerking te confronterend voor je? :wink:

Waf is ongesteld......al 8 maanden. Beetje kribbig, doe je verder niks aan.

Het verklaard een hoop, maar niet alles.... nee nee, er steekt meer achter... wellicht zijn z'n forum uurtjes niet meer declarabel?

als ex-student van de HBO, had waf gewoon verder moeten gaan studeren.....daar moet je nu niet meer op lopen zeiken.

Dat ik ook niet, mijn school carriere verbleekt bij elk ander hier op het forum denk ik.... :8:

Niet zo denigrerend richting jezelf, Saar.

LTS-Zwakstroom is toch helemaal geen verkeerde opleiding?

[de nieuwe]

Luirink een half jaar uitgeschakeld

19/7/2007

Gijs Luirink komt dit jaar zo goed als zeker niet meer in actie. De verdediger van AZ liep net als in 2005 een zware blessure op.

Luirink scheurde op de training de kruisbanden van zijn linkerknie, meldt de website van AZ. Twee seizoenen geleden liep de 23-jarige Luirink dezelfde zware blessure op aan zijn rechterknie. Hij kwam op dat moment nog uit voor FC Groningen.

[Vret Mien Gras]

Sneu voor die jongen.

[Mukkus]

Kone geveld door malaria, schijnt niet echt heel goed met hem te gaan.....

[de nieuwe]

Kone geveld door malaria, schijnt niet echt heel goed met hem te gaan.....

Maar zoooo slecht nou toch ook weer niet:

Koné met malaria in het ziekenhuis

PSV is Arouna Koné enige tijd kwijt. De aanvaller blijkt met malaria te kampen en reist komende week in ieder geval niet mee naar Moskou, waar de Eindhovense club deelneemt aan een toernooi.

Koné ligt in een ziekenhuis, zo maakte coach Ronald Koeman zaterdag bekend nadat PSV met 2-1 had verloren bij MSV Duisburg. Hoe lang de Ivoriaanse aanvaller absent zal zijn, wist de trainer niet te zeggen.

'Moeilijk in te schatten. We hopen dat hij maandag weer naar huis mag. Daarna is het afwachten wanneer hij zich weer kan aansluiten. Hij gaat komende week in ieder geval niet mee naar Moskou', vertelde Koeman aan het ANP.