Nieuwe Opzet tennispoll?

[_Tampie]

Ik zal je ook even helpen met wat van je vragen / opmerkingen / etc.

1) Vinden jullie het idee van een beslissingsvraag ok om te kijken wie er doorgaat bij gelijke stand? (als ook gelijk (even ver ernaast) dan gaat degeen die het eerst heeft gepolled door). Zo niet, dan is het bij gelijk meteen: eerste = door. Wat vinden jullie.
Mijn vraag voor de DC qualies zal zijn: Hoeveel games haalt de tegenstander van Fernando Gonzalez op vrijdag. (ik ga ervanuit dat Gonzo speelt tegen Rusland)

Ik ben voorstander van de beslissingsvraag, maar gezien extra werk is de andere optie ook goed.

2) Normaal wil ik voor de qualies de Finales van de ATP toernooien doen. Maar dat kan wel eens erg weinig zijn. Wat vinden jullie alternatieven?
2a) ook de SF's.. maar dan moet je al ver van te voren pollen (op de vrijdag, voor de week erop)
2b) ook de zondagwedstrijden uit de laatste rondes van de echte qualies van die toernooien (minder aansprekende potten)
2c) Termijnkalender iets verkleinen, zodat de maandagwedstrijden op toernooien de qualies zijn (meeste wedstrijden te voorspellen, maar maar door een paar mensen zou erg jammer zijn)
Mijn eigen voorkeur is 2b.

Ook 2B, ik zou dan zelfs de finales niet pollen. Gaat het wel lukken de q polls dan tijdig bekend te hebben? Er moet natuurlijk wel een aantal uren de gelegenheid zijn om de poll in te vullen.

3) De ranking. Ik dacht zelf aan een (rolling) systeem zoals het echte tennis met punten als in de toernooien per week. GS/TMS en best-10 others. (puntenwaardering met gemiddelde van de echte toernooien die week (*))
Bij gelijk aantal punten telt je gemiddelde % goed voorspelde wedstrijden als tiebreaker op de ranking.

Rolling systeem lijkt me perfect, helemaal mee eens. GS/TMS en best-10 others: is 10 niet veel? Hier is ongetwijfeld ervaring in opgedaan in de oude tennispoll of het spel van XL.

Voor de weging van een week zou ik zelf een verdeling maken, waarbij de zwaarte van de week niet zozeer een gemiddelde is, maar een indicatie van de weging van de week. Je neemt alle 22 weken waarin 'gewone' ATP toernooien worden gespeeld en weegt ze. De zwaarste 2 krijgen de verdeling van een 3 toernooi, de volgende 5 die van een 4 toernooi, volgende 5 een 5-je, 5 een 6-je en 5 een 7. Dit creert wat meer overzicht in de rankings, maar betekent wel dat je vantevoren de speelkalender bekijkt en punten toekent.

Tiebreaker bij gelijke ranking = uitstekend, als dat voor jou makkelijk bij te houden is.

4) Masters Cup voor de beste 8 pollers

Lijkt me logisch!

Voor de eerste week krijg je bij verlies in de R16 geen punten. Anders zouden verliezers in de Qualies de week erna weer qualies moeten spelen. Nu kunnen ze in de ranking nog hoger komen dan de R1 verliezers op basis van hun % goed voorspelde partijen.

Ideeen/commentaar?

Ik wilde zeggen: Ik zou voor verlies in de R16 nooit punten toekennen. Echter, dit maakt de openingsronde bij Grand Slams (en in mindere mate TMS toernooien) wel erg belangrijk.
Dus toch maar punten toekennen inderdaad, behalve de eerste week.