16-02-2007, 09:31 AM
Bumme Wrote:Als ik puur los van de persoon / club kijk vind ik overtreding 1 niet meer dan een ongelukkige samenloop van omstandigheden: De aanvaller kijkt naar de bal en wil hard inzetten of blokken. De verdediger glijdt juist op het moment uit dat de aanvaller inkomt. Het been waarmee hij wilde blokken komt daardoor hard in aanraking met het been van de man die zojuist de bal heeft weggeschoten.
Overtreding 2 is een smerige opzettelijke overtreding waarbij het alleen de bedoeling was om de speler te verwonden.
Kijk ik naar de personen die bij deze actie betrokken zijn dan blijf ik wat overtreding twee bij mijn standpunt maar kan ik mij bij overtreding 1 indenken dat er ook daar sprake was van opzet.
Je vergeet in al je objectiviteit te zeggen dat het zg. slachtoffer bij overtreding 2, de zg. dader ruim 3 tellen aan zijn shirt naar beneden probeert te trekken, waardoor Tininho uit balans geraakt.
Dit alles gebeurt op zo'n 15 m. van de grens en onder het oog van de scheidsrechter. Er hebben dus 4 arbitrale ogen naar dit persoonlijk duel gekeken. Beiden zijn 2 dingen niet opgevallen.
1. Het shirtje trekken van Schneider, wat geel is.
2. De ongelukkige stap van Tininho op het been van Schneider, wat alleen rood is mits opzettelijk.
Ik zal het nog een keer uitleggen:
Om de aanklacht om te zetten in een straf moeten zowel Braamhaar als zijn assistent verklaren zowel het shirtje trekken als de stap op het been niet gezien te hebben. Hiermee tekenen ze dan en passant hun brevet van onvermogen, want beiden stonden er bovenop. Ze zullen wrs dan ook verklaren dat ze beide gevallen wél gezien hebben, maar als voordeel en niet opzettelijk beschouwen, waardoor de aanklacht zal vervallen. Doen ze dat niet dan mogen dhr. Brahmhaar en Schneider fijn een paar vrije avonden naar Zeist afreizen voor een bezoek aan de tuchtcommissie. :waf:
[i][b]GUESS WHO'S BACK[/b][/i]