Waar ?!?

[waf]

Maar hoe kom jij aan de wijsheid dat er sprake is van een faillisement bij een doorstart? Okee doorstart is in deze context misschien wat rot gekozen.
Bij het bedrijf waar ik werkte was totaal geen sprake van faillisement. Werd simpelweg een deel gesloten omdat de vergunningen voor een bepaald deel van de fabriek niet meer werden verlengd door de gemeente. Was dus een overschot aan personeel. En dat personeel werd via de kantonrechters formule afgekocht. Zal toch zelf wel weten op wat voor manier ik mijn geld krijg.

je zegt eerst dat je een wat rotte keuze maakt door over een doorstart te praten (terwijl het gewoon fout is) en vervolgens zeg je (nogal verbolgen): zal toch zelf wel weten hoe ik aan mijn geld kom. :roll: als jij niet duidelijk bent (maar eigenlijk gewoon fout zit), en dat nb nog zelf toegeeft ook, ga mij dan niet zitten verwijten dat ik reageer zoals ik reageer (en dat klemt des te meer nu je gvd de moeite niet hebt genomen om een aantal pagina's te lezen).

een doorstart is dus geheel wat anders. daar is een faillissement voor nodig. een overschot aan personeel dat wordt ontslagen ogv bedrijfseconomische motieven is een collectief ontslag. in jullie geval werd kennelijk de kantonrechtersformule aangeboden, dat is netjes, en dan maakt het niet uit of je wel of niet een andere baan hebt. de kantonrechter komt er immers niet aan te pas (hoogstens om formele redenen om latere uitkeringen te garanderen) en het is gewoon een afspraak tussen werkgever en werknemer. andere casus, is niet van belang voor de discussie.

De afvloeiingsregelingen waren jaren daarvoor bij een aantal overbodige mensen die tegen de VUT zaten. Had dus ook totaal niets met collectief ontslag te maken.

wanneer is het collectief dan? bij 10 mensen, bij 20 mensen? of al bij 2? een afvloeingsregeling voor 1 werknemer is gewoon een ontslag. de term afvloeingsregeling wordt doorgaans gebruikt bij collectief ontslag. je schept toch echt zelf (wederom) de verwarring hoor...