Willem II- Feyenoord

[waf]

Je zegt het zelf al: het veld moet gekeurd worden.....dan heb je 2 keuzes: goedkeuren of afkeuren. Het is een goed veld of het is slecht veld.

pcies, het is een doelpunt. twee keuzes, het is een geldig doelpunt of niet. het doelpunt wordt goedgekeurd of afgekeurd.

Bij het 'incident' bij Heerenveen - Ajax is nooit sprake geweest van een eventueel 'doelpunt', ver daarvoor werd al een 'overtreding van de spelregels' geconstateerd. Wat daarna gebeurd doet niet ter zake.....

dat is maar hoe je het definieert. het is zoals ik al 10x zei, een semantische kwestie.

Een bal in de goal, kun je alleen goedkeuren. En achteraf afkeuren. Als het geen doelpunt is, is daarvoor een overtreding van de spelregels geweest en doet de rest niet meer ter zake.

zei boven. een doelpunt is een doelpunt, ongeacht de vraag of er gefloten is. de vraag of het doelpunt telt is een andere.
als je een bal in het doel schiet, wanneer en waar ook, is het een doelpunt.

Voorbeeld:
1)Corner, speler slaat de bal in de goal. Scheidsrechter geeft een vrije trap wegens hands. Doelpunt afgekeurd? Nee, er is een overtreding van de spelregels geweest, dus het is 'nooit' een doelpunt geweest.
2)Corner, speler slaat de bal in de goal. Scheidsrechter oordeelt dattie kopt en geeft een doelpunt. Goedgekeurd.
3) corner, speler slaat de bal in de goal. Scheidsrechter oordeelt dattie kope en geeft een doelpunt. Goedgekeurd. Grens vlagt en geeft aan dat het hands was. Scheids geeft vrije trap aan de tegenpartij. Afgekeurd? Ja.

1. het is wel degelijk een doelpunt, maar hij telt niet.
2. het is idd een doelpunt, en hij wordt nog geteld ook.
3. het is wel degelijk een doelpunt, maar hij telt niet.

Snap je het nu, wafmans? Of moet ik er plaatjes bij doen, zodat je het wel snapt?
Wel knap van je dat je ooit de universiteit hebt gedaan, maar dat is wel ten koste gegaan van je vermogen tot logisch nadenken..... :wink:

snap je het nu? je kan toch zien dat je nooit op de universiteit hebt gezeten. :razz:

fyi, doelpunt: