23-04-2009, 10:42 AM
Ik heb je niet uitgelachen. Ik heb alleen gezegd dat Rochus een shouldn't pick is. Omdat hij in mijn ogen 20 punten + 0.1 * 25 = 22.5 punten ging halen. En niet meer omdat Nadal erachter zit.
Je uitleg is slecht.... zoals je het uitlegt zit er juist geen verschil tussen 10%-30% en 30%-50%.
10% kans op 25 = 2.5
30% kans op 25 = 7.5
50% kans op 25 = 12.5
70% kans op 25 = 17.5
Overal 5 punten verschil, dat maakt deze zin tot lariekoek.
Ik snap wel waar je heen wilt, maar jou iets uit laten leggen over cijfers [-X .
Die zin wilde ik alleen wel eens uitgelegd zien, wat is de hele smalle range van underdog. Waar begint underdog? Bij 49% al? Dan is de range niet smal. Bij 30%?
Je uitleg is slecht.... zoals je het uitlegt zit er juist geen verschil tussen 10%-30% en 30%-50%.
10% kans op 25 = 2.5
30% kans op 25 = 7.5
50% kans op 25 = 12.5
70% kans op 25 = 17.5
Overal 5 punten verschil, dat maakt deze zin tot lariekoek.
Ad Wim Wrote:En nogmaals, jij als statisticus moet weten dat 20% in een hele smalle range van underdog vrij veel is.
Ik snap wel waar je heen wilt, maar jou iets uit laten leggen over cijfers [-X .
Die zin wilde ik alleen wel eens uitgelegd zien, wat is de hele smalle range van underdog. Waar begint underdog? Bij 49% al? Dan is de range niet smal. Bij 30%?