14-05-2009, 11:15 PM
har het gaat me niet of dat ene specifieke handje en ook niet om die ene specifieke opmerking (hij was niet eens naar mij gericht nl.) maar het gaat me om de toon die je in de regel aanslaat als je commentaar op een hand levert.
Ik snap heus wel dat je t spelletje aardig begrijpt en lees je commentaar in principe ook graag, echter door veel van dat soort opmerkingen tussendoor te plaatsen vind ik het persoonlijk irritant en denigrerend en ben ik minder geneigd om dat te lezen of om iets te posten...
Ik begrijp ook wel dat er in de 50 rebuy een ander niveau speelt dan in de 3,30 rebuy, maar ga ook van mijn eigen kracht uit.
Ik heb ook niet gezegd dat je nog een stratege hand hebt geplaatst, ik heb gezegd dat je aangaf je te ergeren aan bepaalde mensen/opmerkingen. Het enige dat ik aangeef is dat ik dat ook heb.
Even puur discussie inhoudelijk...
Misschine begrijp ik je niet goed, maar enerzijds geef je aan dat een JK zo spelen niet goed is omdat je vaak/makkelijk eruit geblufd kan worden vanwege de range.
Anderzijds geef je aan dat AA zo relatief vaak gekraakt wordt. Dit zijn imo toch 2 tegenstrijdigheden.
Er vanuitgaande dat je een bluff tegen krijgt is t toch prima om AA zo te spelen? Ervanuitgaande dat je geen bluff tegen krijgt, kan je juist KJ toch zo spelen om inderdaad in van de 10 gevallen de pot op te pakken?
en geen arrogante, denigrerende opmerking nu....
Ik snap heus wel dat je t spelletje aardig begrijpt en lees je commentaar in principe ook graag, echter door veel van dat soort opmerkingen tussendoor te plaatsen vind ik het persoonlijk irritant en denigrerend en ben ik minder geneigd om dat te lezen of om iets te posten...
Ik begrijp ook wel dat er in de 50 rebuy een ander niveau speelt dan in de 3,30 rebuy, maar ga ook van mijn eigen kracht uit.
Ik heb ook niet gezegd dat je nog een stratege hand hebt geplaatst, ik heb gezegd dat je aangaf je te ergeren aan bepaalde mensen/opmerkingen. Het enige dat ik aangeef is dat ik dat ook heb.
Even puur discussie inhoudelijk...
Misschine begrijp ik je niet goed, maar enerzijds geef je aan dat een JK zo spelen niet goed is omdat je vaak/makkelijk eruit geblufd kan worden vanwege de range.
Anderzijds geef je aan dat AA zo relatief vaak gekraakt wordt. Dit zijn imo toch 2 tegenstrijdigheden.
Er vanuitgaande dat je een bluff tegen krijgt is t toch prima om AA zo te spelen? Ervanuitgaande dat je geen bluff tegen krijgt, kan je juist KJ toch zo spelen om inderdaad in van de 10 gevallen de pot op te pakken?
en geen arrogante, denigrerende opmerking nu....
The great old Ludwig von...