05-10-2005, 01:56 PM
Kezmania Wrote:Jongen je weet niet waar je over praat..
PSV heeft idd niets te bepalen m.b.t. waar Alex heengaat, maar wel wanneer hij weggaat. Hij heeft een contract voor 2 seizoenen. Hij kan alleen een half jaar eerder weg als Chelsea hem nodig heeft. Maar omdat hij niet voor Chelsea mag uitkomen lijkt dit uitgesloten.
Omdat hij dus niet naar Chelsea kan bepaald PSV of hij weg mag in de winter. Waarheen dat bepaald Alex, en niet de investeringsmaatschappij.
- Van Bommel was transfervrij
- Bouma had een clausule van 5 miljoen (anders had hij zijn contract een jaar eerder niet verlengd) niks mis mee dus
- Lee had ook een clausule, die clausule was alleen gebaseerd op de norm toen hij tekende. Achteraf gezien is hij dus voor een appel en een ei vertrokken.
- Park vertrok voor 6 miljoen naar Manchester.
- Hofland wilde weg omdat hij niet aan spelen toe kwam
Welke speler was ondergebracht bij een maatschappij?? Alleen Van Bommel. En juist die was transfervrij.
- Farfan schijnt voor 100% van PSV te zijn
- Ferreyra is gehuurd, ik weet niet hoe je er bij komt dat hij gekocht is
- Gomes is eigendom van PSV
- Wat betreft Robert zou je wel eens gelijk kunnen hebben.
Volgens mij hebben we allemaal kunnen zien dat een club wel degelijk bepaald of een speler weggaat. Anders had Kalou namelijk zijn kunsten in Eindhoven vertoont, en had Landzaat in zuid-europa gespeeld.
PSV werkt alleen vaak wel mee als spelers aangeven graag weg te willen.
Dat kun je stom of slim vinden. Aan beide kanten zitten voor- en nadelen.
Bommel was transfervrij, maar was van een investeringsmaatschappij. Bouma was ook van die investeringsmaatschappij, die clausule doet daar niets aan af. Hetzelfde geldt voor Lee en Park, die clausules of 6 miljoen hebben daar niets mee te maken.
"Schijnt" zegt mij niets. En hoe weet jij zo zeker dat Gomes van PSV zelf is? En Ferreyra is wel gehuurd, maar PSV (lees: die investeringsmaatschappij) heeft een optie tot koop.
En dat Kalou niet naar PSV ging heeft inderdaad met het "poot-stijf-houden" van Feyenoord te maken. En Kalou is ook geen eigendom van een investeringsmaatschappij. Hetzelfde geldt voor Landzaat. Nuff said.
En zoals je zegt hebben beide kanten hun voor- en nadelen. Maar voorlopig zie ik nog niet heel veel voordelen voor PSV. Die 6 miljoen was leuk, maar ze hadden hem liever gehouden. Dat kan je niet ontkennen en hetzelfde geldt voor Bommel, die wel transfervrij was, maar die ze achteraf liever een jaar eerder hadden verkocht (verkooptechnisch gezien), ook al had ze dat waarschijnlijk dan geen halve finale CL opgeleverd (maar dat wisten ze vantevoren niet).
She was only the Gardener's daughter, but boy! What a melons!