27-10-2009, 10:51 AM
Nijhuis: 'Ik had AZ-Ajax moeten staken'27 oktober '09 09:22 door Michiel Bouwman
Scheidsrechter Bas Nijhuis steekt de hand in eigen boezem. De oefenmeester vindt achteraf dat het duel tussen AZ en Ajax gestaakt had moeten worden vanwege de kwetsende spreekkoren richting Ajacied Demy de Zeeuw.
AZ-supporters noemden de naam van De Zeeuw in combinatie met een ziekte waaraan de moeder van de voetballer lijdt. De Zeeuw zei later dat de AZ-aanhang daarvan wist, maar dat hij zelf liever wilde doorvoetballen dan dat het duel werd stilgelegd.
"Er had moeten worden ingegrepen", stelt Nijhuis. "Zeker als dit in de nabije omgeving van een voetballer speelt, moet je als scheidsrechter het spel stilleggen. Dat had ik achteraf moeten doen. Ook al ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de veiligheidsmensen van de thuisclub", zegt de leidsman in De Telegraaf.
"Ik was vooral met de wedstrijd bezig. Er zijn momenten dat je iets meekrijgt en dicht bij bepaalde vakken zijn de teksten duidelijker. Op televisie hoorde ik echter pas echt hoe massaal en langdurig de spreekkoren waren."
Het voorval krijgt misschien nog een vervolg, al laat Nijhuis zich daar niet over uit: "Bij dit soort wedstrijden is altijd iemand van de KNVB aanwezig, die zich bezighoudt met spreekkoren. Ik kan alleen aangeven wat ik heb gehoord en dat heb ik gedaan."
De aanklager betaald voetbal beslist dinsdag of er een vooronderzoek wordt gestart.
hmmm, interessante discussie. Even los vh feit dat het nu de zeeuw en Ajax betreft. Ik lees door de regels heen dat de scheids wilde spelen, maar de zeeuw zelf door wilde gaan. Rare motivatie vd scheids om dan door te spelen. Die beslissing moet hij natuurlijk gewoon zelf nemen. Ik zie t al voor me. Sta je 3-2 achter met nog 5 minuten te gaan, dan bepaalt de speler om m maar te staken, sta je 3-2 voor dan vind de speler het beter om door te gaan...
Scheidsrechter Bas Nijhuis steekt de hand in eigen boezem. De oefenmeester vindt achteraf dat het duel tussen AZ en Ajax gestaakt had moeten worden vanwege de kwetsende spreekkoren richting Ajacied Demy de Zeeuw.
AZ-supporters noemden de naam van De Zeeuw in combinatie met een ziekte waaraan de moeder van de voetballer lijdt. De Zeeuw zei later dat de AZ-aanhang daarvan wist, maar dat hij zelf liever wilde doorvoetballen dan dat het duel werd stilgelegd.
"Er had moeten worden ingegrepen", stelt Nijhuis. "Zeker als dit in de nabije omgeving van een voetballer speelt, moet je als scheidsrechter het spel stilleggen. Dat had ik achteraf moeten doen. Ook al ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de veiligheidsmensen van de thuisclub", zegt de leidsman in De Telegraaf.
"Ik was vooral met de wedstrijd bezig. Er zijn momenten dat je iets meekrijgt en dicht bij bepaalde vakken zijn de teksten duidelijker. Op televisie hoorde ik echter pas echt hoe massaal en langdurig de spreekkoren waren."
Het voorval krijgt misschien nog een vervolg, al laat Nijhuis zich daar niet over uit: "Bij dit soort wedstrijden is altijd iemand van de KNVB aanwezig, die zich bezighoudt met spreekkoren. Ik kan alleen aangeven wat ik heb gehoord en dat heb ik gedaan."
De aanklager betaald voetbal beslist dinsdag of er een vooronderzoek wordt gestart.
hmmm, interessante discussie. Even los vh feit dat het nu de zeeuw en Ajax betreft. Ik lees door de regels heen dat de scheids wilde spelen, maar de zeeuw zelf door wilde gaan. Rare motivatie vd scheids om dan door te spelen. Die beslissing moet hij natuurlijk gewoon zelf nemen. Ik zie t al voor me. Sta je 3-2 achter met nog 5 minuten te gaan, dan bepaalt de speler om m maar te staken, sta je 3-2 voor dan vind de speler het beter om door te gaan...
The great old Ludwig von...