27-10-2009, 11:14 AM
gittermaster Wrote:hmmm, interessante discussie. Even los vh feit dat het nu de zeeuw en Ajax betreft. Ik lees door de regels heen dat de scheids wilde spelen, maar de zeeuw zelf door wilde gaan. Rare motivatie vd scheids om dan door te spelen. Die beslissing moet hij natuurlijk gewoon zelf nemen. Ik zie t al voor me. Sta je 3-2 achter met nog 5 minuten te gaan, dan bepaalt de speler om m maar te staken, sta je 3-2 voor dan vind de speler het beter om door te gaan...
nijjhuis wordt een beetje overmoedig. hij is zo blij met de goede kritieken dat hij de professor van de ethiek gaat zitten uithangen. overcorrecte kuttwent.
ik kan me niet voorstellen dat mensen je voor kk de zeeuw uitmaken als ze weten dat je moeder aan die ziekte lijdt. als ze zijn moeder toezingen moet je ogeblikkelijk staken.
als er kk met de naam erachter geroepen wordt moet je ofwel altijd ingrijpen, ofwel nooit. of moeten scheidsrechters even naar de speler lopen: zeg, heb jij iemand in de familie die kanker heeft? je neef? ok, dan leg ik het spel even stil.... :roll: