06-04-2010, 03:02 PM
punt 1:
HAd je er meer vrede mee gehad als ik had geplaatst "ik vind t lachwekkend" ipv "het is lachwekkend". Wel die aanapssing wil ik wel voor je maken hoor. Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest in mijn berededering, maar jij hebt er een handje van om tijdens een discussie de oorspronkelijke punten om te buigen naar andere punten, om vervolgens te zeggen dat ze niet weerlegt worden.
Jij hebt het niet over Feyenoord maar een pingel in het algemeen. We hadden t toch over de vergelijking die ik maakte met Thomasson op het door jou toegedichte graf? Jij trekt t vervolgens over op in t algemeen. Vervolgens noem je in voorbeelden daarna mbt aanstellen 3 ajacieden op... Is dat toeval, of geeft dat jou subjectiviteit weer, dat je slechts 3 ajacieden kunt bedenken als voorbeeld.
Punt 2: Jij maakt er weer een algemene discussie van terwijl het mij hier omd eze specifieke gevallen ging, maar oke. In het algemeen genomen is het ook niet altijd zo dat je je tegenstander een rode kaart aannaait bij aanstellen, ook dit kan geel zijn, dus kan de vergelijking wat dat aangaat nog steeds opgaan. Ik heb jou ook nog niet in horen gaan op mijn argument mbt het uiteindelijke doel van dan wel een schwalbe om een pingel te versieren, dan wel aanstellen om een kaart an te naaien. Dit is toch dat je de wedstrijd eventueel makkelijker kunt winnen? Of zie jij dat anders?
punt 3;
Ik weet niet of de vergelijking met Thomasson onterecht is, wel als je de zaken los van elkaar ziet (schwalbe voor pingel, aanstellen voor kaart), niet als je ze ziet als acties die ten doel hebben om een makkelijker eindresultaat neer te zetten met je team, dan is de vergelijking prima.
Dat van Bommel een speler geen kaart aan wilde naaien, is natuurlijk onzin, dat weet je niet, dat de scheidsrechter hem misschine minder geet is wat andres
HAd je er meer vrede mee gehad als ik had geplaatst "ik vind t lachwekkend" ipv "het is lachwekkend". Wel die aanapssing wil ik wel voor je maken hoor. Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest in mijn berededering, maar jij hebt er een handje van om tijdens een discussie de oorspronkelijke punten om te buigen naar andere punten, om vervolgens te zeggen dat ze niet weerlegt worden.
Jij hebt het niet over Feyenoord maar een pingel in het algemeen. We hadden t toch over de vergelijking die ik maakte met Thomasson op het door jou toegedichte graf? Jij trekt t vervolgens over op in t algemeen. Vervolgens noem je in voorbeelden daarna mbt aanstellen 3 ajacieden op... Is dat toeval, of geeft dat jou subjectiviteit weer, dat je slechts 3 ajacieden kunt bedenken als voorbeeld.
Punt 2: Jij maakt er weer een algemene discussie van terwijl het mij hier omd eze specifieke gevallen ging, maar oke. In het algemeen genomen is het ook niet altijd zo dat je je tegenstander een rode kaart aannaait bij aanstellen, ook dit kan geel zijn, dus kan de vergelijking wat dat aangaat nog steeds opgaan. Ik heb jou ook nog niet in horen gaan op mijn argument mbt het uiteindelijke doel van dan wel een schwalbe om een pingel te versieren, dan wel aanstellen om een kaart an te naaien. Dit is toch dat je de wedstrijd eventueel makkelijker kunt winnen? Of zie jij dat anders?
punt 3;
Ik weet niet of de vergelijking met Thomasson onterecht is, wel als je de zaken los van elkaar ziet (schwalbe voor pingel, aanstellen voor kaart), niet als je ze ziet als acties die ten doel hebben om een makkelijker eindresultaat neer te zetten met je team, dan is de vergelijking prima.
Dat van Bommel een speler geen kaart aan wilde naaien, is natuurlijk onzin, dat weet je niet, dat de scheidsrechter hem misschine minder geet is wat andres
The great old Ludwig von...