ADO-AJAX

[waf]

punt 1:
HAd je er meer vrede mee gehad als ik had geplaatst "ik vind t lachwekkend" ipv "het is lachwekkend". Wel die aanapssing wil ik wel voor je maken hoor. Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest in mijn berededering, maar jij hebt er een handje van om tijdens een discussie de oorspronkelijke punten om te buigen naar andere punten, om vervolgens te zeggen dat ze niet weerlegt worden.

ik wijs je er alleen op dat dat 'hahahaha' niets toevoegt, behalve dan dat je daarmee lijkt te suggereren dat ik onzin praat, terwijl je alelen wilt aangeven dat je het niet met me eens bent (en ik je er onderbouwd op wijs dat je dat niet kunt beargumenteren).

Jij hebt het niet over Feyenoord maar een pingel in het algemeen. We hadden t toch over de vergelijking die ik maakte met Thomasson op het door jou toegedichte graf? Jij trekt t vervolgens over op in t algemeen. Vervolgens noem je in voorbeelden daarna mbt aanstellen 3 ajacieden op... Is dat toeval, of geeft dat jou subjectiviteit weer, dat je slechts 3 ajacieden kunt bedenken als voorbeeld.

nu ga je weer de discussie verleggen. ik zei dat je vergelijking met tomasson nergens op sloeg. daar geef ik argumtenten voor, daar moet je op ingaan en die moet je weerleggen. ik kleur die argumenten in met ajakkessieden, om het voor jou meer tot de verbeelding te laten spreken. ik had ook andere voorbeelden kunnen gebruiken. lulring bv.of robben. sikora noemt haary, maar daar heb ik me persoonlijk nooit aan gestoord.

Punt 2: Jij maakt er weer een algemene discussie van terwijl het mij hier omd eze specifieke gevallen ging, maar oke.

nee, het ging over het specifieke geval de zeeuw en jij probeert zijn treurigheid te bagatelliseren door ook naar anderen te wijzen, waaronder naar tomasson. ik geef onderbouwd aan waarom die vergelijking niet op gaat. en ik geef in zijn algemeenheid aan waarom de vergelijking niet opgaat. als tomasson zich zo gedraagt als de zeeuw mag hij lekker oprotten, net zoals de kuip lulring nooit getolereerd heeft. wij moeten geen matennaaiers.

In het algemeen genomen is het ook niet altijd zo dat je je tegenstander een rode kaart aannaait bij aanstellen, ook dit kan geel zijn, dus kan de vergelijking wat dat aangaat nog steeds opgaan.

het verschil is dat het, anders dan een schwalbe, concsequenties heeft voor de persoon. als een schwalbe al met rood bestraft wordt, wordt de kaart ingetrokken. een aai zal altijd bestraft worden.

je kunt het wel proberen, maar deze redenering is wat mij betreft waterdicht.

Ik heb jou ook nog niet in horen gaan op mijn argument mbt het uiteindelijke doel van dan wel een schwalbe om een pingel te versieren, dan wel aanstellen om een kaart an te naaien. Dit is toch dat je de wedstrijd eventueel makkelijker kunt winnen? Of zie jij dat anders?

het doel kan wel hetzelfde zijn, maar het verschil is dat je alleen in het tweede geval een maat naait.

punt 3;
Ik weet niet of de vergelijking met Thomasson onterecht is, wel als je de zaken los van elkaar ziet (schwalbe voor pingel, aanstellen voor kaart), niet als je ze ziet als acties die ten doel hebben om een makkelijker eindresultaat neer te zetten met je team, dan is de vergelijking prima.
Dat van Bommel een speler geen kaart aan wilde naaien, is natuurlijk onzin, dat weet je niet, dat de scheidsrechter hem misschine minder geet is wat andres

ik vind van bommel irritant omdat hij uitdeelt maar overdreven huilt als hij zelf geraakt wordt. daar kan ik slecht tegen. ik heb geen voorbeelden dat hij een maat naait. bij de zeeuw heb ik nu al meerdere voorbeelden (hetgeen hij zelf heeft bevestigd)