AZ-PSV

[Gerben Zonderland]

Je mist een alleraardigste pot. 0-3 is zwaar geflatteerd, maar wel verdiend. Vorige week 3 dure verliespunten, maar dit zie ik dan weer als 3 bonuspunten. AZ is gewoon een prima ploeg, benieuwd wat ze over 2 weken tegen Twente doen.

geflatteerd wil juist zeggen dat het niet verdiend is.

geflatteerd is een dom predikaat. als je 0-3 voorstaat sta je verdiend met 0-3 voor.

Onzin. Als jij slecht speelt en de tegenstander ook, maar toch 3-0 voorstaat door 3 fouten van tegenstander en/of scheidsrechter dan IS het onverdiend, want je mag geen aanspraak maken op de winst EN geflatteerd, want een vertekend beeld. Dan heb je GELUKKIG gewonnen.

onzin. als de tegenstander 3 fouten maakt, sta je verdiend met 3-0 voor. moet de tegenstander en/of scheids maar geen drie fouten maken. uiteraard mag je dan aanspraak maken op winst :nanana:

net zoals arsenal, compleet zoekgetikt de eerste helft, maar als je 1 goal meer maakt heb je terecht gewonnen.

blijft belachelijk hoe die nederlandse pers altijd maar weer wil aangegeven of iets verdiend is of niet. allemaal gelul, want voetballen gaat om doelpunten maken, niet om balbezit, kansen of weet ik veel wat.

en het erge is, iedereen lult die pers maar blind na, ook kennelijk hier op het forum. ga zelf eens nadenken jongens.

Nee, dan sta je met heel veel geluk 3-0 voor en dat is DUS niet verdiend. Iets is alleen verdiend als je je best ervoor hebt gedaan en dat is in dit voorbeeld
overduidelijk niet het geval, want je speelde als een natte zaterdagkrant met weekendbijlage. Jij verwart 'iets verdienen' met 'iets (cadeau) krijgen' en dat zijn twee totaal verschillende dingen.

Dat voetbal maken om (meer) doelpunten maken (dan de tegenstander) gaat klopt, maar dat betekent uiteraard niet dat de ploeg die dat doet ook
daadwerkelijk 'recht' heeft op de overwinning. Bij uitslagen met 1 of 2 goals verschil is regelmatig de 'gelukkigste' ploeg de winnaar en had het balletje
net zo goed aan de andere kant in het net kunnen rollen.

De overwinning van Arsenal was overigens totaal niet gestolen. Barcelona was in het veldspel superieur, maar kreeg niet heel veel kansen en in de tweede helft
was Arsenal, op basis van inzet, minstens gelijkwaardig. De scheidsrechter floot niet partijdig, er waren geen dubieuze beslissingen of goals en er werden ook
geen cadeautjes uitgedeeld door Barca. Je kan ze hoogstens verwijten dat ze niet effectiever waren in het strafschopgebied, maar dat was ook een verdienste
van Arsenal dat zich niet gek liet maken en in de tweede helft aan 3 a 4 kansen genoeg heeft om 2 goals te maken. DAT was een verdiende overwinning.

wat een gelul. kansen missen door barca kun je ook uitleggen als het krijgen van cadeautjes.

er telt maar 1 ding: ze hebben maar 1 keer gescoord. de (nederlandse) pers wil graag zeggen dat de zege van arsenal onverdiend was, in de stelling van waf is dat je reinste kolder. als je ze zelf niet scoort, dan scoort de tegenstander ze wel.

gisteren had feyenoord al met 0-3 of 0-4 voor moeten staan. scoor je die niet, dan weet je dat het lastig kan worden. de nederlandse pers zal graag zeggen dat op basis van het spelbeeld feyenoord de overwinning verdiende, maar dat is dus kolder.

je lult me hier echt niet van af en ik vind je argumenten bovendien erg matig. waarom heb je geluk als de tegenstander 3 fouten maakt? kennelijk zijn ze in de positie gebracht dat ze fouten maken. verdiend dus.

Het missen van kansen kan je uitleggen als het hebben van geluk dat de tegenstander niet scoort, maar dat zijn niet, per definitie cadeautjes, want
in het geval van Ars - Bar waren het geen schoten op een leeg doel, gemiste penalty's of zelfs goals die ten onrechte afgekeurd werden. In die gevallen
zou je ze cadeautjes kunnen noemen, maar dat was hier totaal niet aan de orde. Barca was gewoon slecht in de afwerking en Arsenal verdedigde niet
heel slecht rond de 16. Nogmaals, een terechte en verdiende overwinning voor Arsenal.

En dat de tegenstander 'kennelijk' in de positie gebracht is dat ze fouten maakt hoeft ook helemaal niet. Als jij een bal recht op de keeper schiet, niet te
hard en er staat geen wind en toch laat hij hem door zijn handen glippen is hij helemaal niet in de positie gebracht om die fout te maken, maar hij maakt
hem wel. Als jij een bal richting de hoekvlag schiet, maar hij wordt door een tegenstander van richting veranderd, zonder dat hij daar wat aan kan doen heeft
dat helemaal niets met een foute positie te maken, maar slechts met pure pech voor hem en geluk voor jou. Als de scheidsrechter in het strafschopgebied
een overtreding ziet, maar het is er niet eentje, dan kan je dat een fout van de scheidsrechter noemen. Maar ik neem dat we het erover eens zijn dat je
dat hem in heel veel gevallen niet kwalijk kunt nemen omdat hij geen gebruik mag maken van camerabeelden en sommige spelers heel handig zijn in het
uitlokken/forceren van een overtreding, dan wel het versieren van een penalty. Die penalty die je dan krijgt is geluk, want niet terecht en niet verdiend,
want niet volgens de regels. In tegenstelling tot wat sommige 'voetbalwijsgeren' beweren is voetbal in de meeste gevallen helemaal geen spelletje van
'wie de fout maakt verliest' maar veel vaker 'wie geluk heeft die wint'.

Niemand lult jou ergens van af. Ook al zegt de hele wereld dat je poep praat, dan nog vind jij dat je het bij het rechte eind hebt.