Toivonen

[waf]

De aanklager betaald voetbal seponeerde de zaak tegen Vertonghen, die zondag in de topper tegen PSV een klap gaf in het kruis van Marcelo. De Belgische verdediger verklaarde dat hij zich alleen maar probeerde los te rukken, omdat Marcelo hem bij zijn nekvel greep. PSV legde tegen de Ajacied echter geen belastende verklaring af en mede daardoor werd Vertonghen vrijgesproken. (ANP)

oftewel, vertongen heeft wel een belastende verklaring afgelegd en marcelo niet. de uitslag was uiteraard al door mij voorspeld.

en waar zijn nu de ethische forummers met hun gelul over matennaaien?

Wat ben je toch een lekkere kakkerlak he, halve berichten plaatsen. De belangrijkste reden dat Vertonghen is vrijgesproken is:
De zaak tegen Jan Vertonghen (vermeend slaan) is geseponeerd. De assistent heeft verklaard het voorval te hebben gezien en beoordeeld . Wat een tegenstander daana voor een verklaring afgeeft doet dan totaal niet ter zake.

Daarbij is jouw "oftwel" natuurlijk enorm uit de lucht gegrepen of heb je ergens gehoord dat Vertonghen een belastende verklaring heeft afgelegd?

Bovenstaande staat los van het feit dat Vertonghen naar mijn eigen idee best geschorst had mogen worden voor de slag in de buik van Marcello.

Besteed niet teveel aandacht aan je reactie, ik kan hem zelf al invullen en lees hem daarom waarschijnlijk toch niet.

ik weet dat de verklaring van marcello niet terzake doet en ik heb zelf al gezegd dat zelfs braamhaar al had erkend dat hij de kwestie al had beoordeeld en dat dus vertongen imo niet geschorst kan worden. in het door mij geciteerde stukje staat echter dat marcello geen belastende verklaring heeft afgelegd. dat is het enige wat voor mij terzake doet. of dat nu wel of niet tot een schorsing leidt, is voor mij niet relevant.

toivonen kan niet geschorst worden op basis van tv beelden. daar moet een aanvulllende verklaring bij zitten, anders wordt ook die zaak geseponeerd. dat is dan de verklaring van vertongen. ik heb idd zelf vertongen op de radio gehoord en die heeft gezegd dat hij wat in zijn gezicht kreeg, maar hij wist niet wat. dat is reeds een belastende verklaring, want daarmee kan de aanklager uit de voeten -dat is hetzelfde als bakal bij sneuarez, bakal kon gewoon niet meer terug en heeft dus sneuarez er bij genaaid.

(hoewel het wel gek blijft dat dit voldoende is, want brama werd voor een imo veel smeriger overtreding niet geschorst toen hij bij iemand heel goor inkwam, maar dat slachtoffer moet dan wel hebben verklaard dat hij niet is geraakt of dat niet meer weet, maar ja, die was natuurlijk niet meteen na de wedstirjd geinterviewd 8-[ ).

bovenstaande staat los van het feit dat ik vind dat vertongen in dit geval geen schorsing hoeft te hebben, maar ook vind ik dat vertongen een van de grootste teringlijers is op de nederlandse velden. maar dat komt niet alleen door deze incidenten.

zeer jammer van je trieste, zelfingenomen reactie. en maar schelden en maar suggereren dat ik bewust een gedeelte weglaat. het worden wel weer wat veel de laatste tijd. je komt weer een beetje op je niveau van voor je vertrek naar een ander forum. jammer hoor.