Johan

[waf]

Hij las een transcript voor van de opnames, dus dan is het aannemelijker dat hij het WEL letterlijk gezegd heeft en dat in het rapport staat wat jij hierboven neerzet. Daar valt niets verkeerd aan te begrijpen, lijkt mij. Dat hij, met het rapport in de hand, zegt dat Blind moet oprotten en nu, om het af te zwakken, uit het rapport quote en zegt dat hij niet per se weg moet, maar ook naar Almere of Kaapstad mag is wel degelijk heel erg laf.

het gesprek dat opgenomen is en waar coronel het over had ging voor zover ik weet niet over blind, maar dat het een klere zooi was en dat hij ze kapot ging schrijven.

ze kunnen het natuurlijk wel over blind hebben gehad, maar ook in die zin dat in het rapoort stond dat blind compleet gefaald heeft. ook niet zo'n opmerkelijke conclusie trouwens...

Nee, Cruijf heeft zelf opgeschreven/op laten schrijven dat Blind en OR niet doen wat hij zegt, onbetrouwbaar zijn en gefaald hebben. Daarna heeft hij de andere ongewenste objecten door Jonk en Bergkamp laten beoordelen. Alles samen vorm het rapport met de aanbeveling.

je doet godverdomme net of je erbij was man. dat rapport is niet door cruijff geschreven en hij heeft het ook niet gedicteerd. het verhaal is: er zijn veel mensen gehoord en de bevindingen staan in het rapport. er zijn kennelijk mensen gehoord die blind onbetrouwbaar vinden. dat wil niet zeggen dat cruijff dat vindt, dat is alleen maar zo als je er zelf bij verzint dat cruijff dat vindt en dat heef gezegd. zo maak jij je redenering kloppend. dat je dat zelf niet ziet zeg...

Hij claimt zelf altijd onfeilbaar te zijn

ook dit is weer zo ongelooflijk. iemand anders zegt misschien ooit dat hij onfeilbaar is en gz maakt daarvan dat cruijff zelf vindt dat hij onfeilbaar is en legt ook deze ridicule premisse weer ten grondslag aan een mening.

en consequent in zijn opvattingen over voetbal.

ook hier geldt weer voor dat hij zelf nooit gezegd zal hebben dat hij consequent is in zijn meningen over voetbal. dat verzin jij erbij. maar goed, als cape town hem geen hol interesseert, is hij dus niet consequent over voetbal. echt hilarisch, ik kan gewoon niet geloven dat jij in welke studie dan ook een bul heb gehaald.

Eerst zeggen dat ze moeten oprotten omdat ze niet doen wat hij zegt en onbetrouwbaar zijn en daarna zeggen dat ze naar satellietclubs mogen die ook de Ajax-filosofie moeten behartigen getuigt niet echt van consequent handelen,

in het rapport staat dat ode riekering goed kan organiseren, maar dat je voor de rest weinig aan hem hebt. uin het rapport staat dat hij in amsterdam vervangen kan worden, maar dat laat natuurlijk onverlet dat hij bij capetown lekker een potje kan gaan organiseren. niemand zegt toch dat ij zich daar met voetballen bezig moetn houden? dat verzin jij er kennelijk bij, om je redering dat het inconsequent is kloppend te maken.

grote schoonmaak houden en van de juiste mensen op de juiste positie zetten. Blijf dan gewoon bij je standpunt en zeg dat ze gewoon weg moeten bij Ajax.

als hun juiste plaats het schoonmaken van wc's is (bij wijze van spreken he, gerrit...), dan hoef je ze niet weg te sturen. dat is echt niet zo'n rare gedachte.