28-06-2013, 04:33 PM
(28-06-2013, 04:28 PM)Jansoe Wrote:Quote:als jij van 3 spelers vaker verliest dan wint, maar jij bent wel vaker clubkampioen geworden omdat jij ouder bent (in het verleden heb jij veel kampioenschappen gewonnen omdat er geen concurrentie was), ben jij dan nu de greatest of all time?
Aha, dus eigenlijk moet ik naar het aantal slams kijken van Federer SINDS dat Nadal zijn intrede heeft gedaan om een eerlijk beeld te krijgen? Of bedoel je dat niet?
Quote:en een dubbel titel telt natuurlijk niet mee.
Dat was toch ook met een knipoog gezegd of niet?
1) klopt. 1e serieuze concurrent. toen murray en vooral djoko serieus werden, was er helemaal geen eer meer te behalen.
2) weet ik, maar ik noem het toch nog maar ff
en hij komt dus eigenlijk een olympische titel en davis cup minimaal te kort. de rest gaat rafa ook sowieso verbeteren als hij nog 4 jaar kan spelen.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.