mooi voetbal/goed voetbal

[waf]

dit probeer ik al 20 jaar uit te leggen aan (voornamelijk) ajakkessieden. zonder resultaat.

taco vd velde schrijft exact op hoe ik er over denk. ik heb buiten mijzelf nog nooit iemand het onderscheid horen maken tussen mooi voetbal en goed voetbal, dus ik denk dat taco ook op competitieteam meeleest. :razz:

Mooi voetbal is iets anders dan goed voetbal
29/06/2010 09:00

Het is een populair onderwerp in praatprogramma's, maar de verwarring begint zo langzamerhand groteske vormen aan te nemen.

'Ik leg al die mensen uit dat het zelden samengaat: goed presteren en goed voetballen', las ik laatst weer in een column. Natuurlijk gaat dat wel samen! Moet je soms slecht voetballen om goed te presteren?

Natuurlijk niet. Er wordt hier mooi voetbal bedoeld en dat kan heel wat anders zijn dan goed voetbal. Helaas worden die dingen vaak door elkaar gehaald. Je hoort zelfs specialisten roepen dat we op het EK in 2008 zo goed speelden. Fout!!

Dat was geen goed voetbal, dat was mooi voetbal. Nog steeds staan de wedstrijden tegen Italië en Frankrijk op ieders netvlies waarin Oranje op spectaculaire wijze de wereldkampioen en de vice-wereldkampioen wegzette. Dat gebeurde na een meeslepende strijd die echter ook net zo goed verloren had kunnen worden.

Italië en Frankrijk creëerden evenveel scoringskansen als Oranje, waar echter een fantastische Edwin van der Sar de een na de andere wereldredding verrichtte. Mooi voetbal dus, maar geen goed voetbal.

EK-watcher en Arsenal-trainer Arsène Wenger (foto) stelde dat ook meteen na die duels vast. 'Dit kan natuurlijk niet elke keer goed aflopen', analyseerde de Fransman. Twee wedstrijden later lagen we er inderdaad uit. Oranje stierf in schoonheid.

Het was dus mooi geweest maar niet goed. Dat laatste is namelijk de taak van voetbaltrainers: winnen door het toeval uit te sluiten. Wanneer de kansenverhouding van een duel als Frankrijk-Nederland 11-11 is weet je dat je Russisch roulette speelt.

Een ploeg die goed voetbalt probeert dat te voorkomen. Dat kan op verschillende manieren. Om twee uitersten te nemen: het kan op de verdedigende manier van Internazionale of de aanvallende speelwijze van Barcelona.

De manier van Barcelona staat Nederlanders dichter bij het hart: de bal hebben en houden, combinatiespel over de vleugels met individuele acties en bij balverlies meteen de tegenstander vastzetten om de bal te heroveren.

Kun je met goed aanvallend voetbal verliezen? Ja, natuurlijk. Spanje creëert twaalf kansen en Zwitserland slechts één maar Zwitserland wint met 1-0. Zo zit de sport in elkaar: het toeval speelt wel degelijk een rol. Alleen zal een trainer er alles aandoen om dat toeval zo veel mogelijk uit te sluiten.

Wat dat betreft kijk ik met vertrouwen naar het proces dat zich de afgelopen twee jaar bij Oranje heeft afgespeeld. Daar wordt bij balverlies de tegenstander op eigen helft vastgezet en wordt alles in het werk gesteld om te domineren.

Er is ruimte voor aanvallende creativiteit en individuele hoogstandjes. Daar is ook een bepaald evenwicht in gevonden. Oranje scoort altijd en overal en geeft achterin vrijwel niets weg. Het heeft geleid tot een reeks zeges waarmee alle records zijn gebroken.

Ik kan me dan ook de ergernis bij de spelers en de bondscoach voorstellen wanneer journalisten en fans roepen dat het niet mooi is. Oranje legt iedere tegenstander de wil op, maar heeft in deze fase alleen moeite om gaten te vinden in de muur van verdedigers.

Dat kan te maken hebben met vorm, een extra buitenspeler en andere details. Maar de intentie is onveranderd: Oranje speelt aanvallend in duels die niet verloren konden worden.

Dus laat mensen nooit meer klagen dat het niet mooi is. Het gaat erom dat het goed is. Dat is de enige manier om een prijs te pakken

overigens vind ik het voetbal van nederland nog lang niet goed. het is teveel afhankelijk van momenten. en daar kun je gewoon niet op blijven teren.