Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Precies andre.
Vandaar dat ik ad ook quote.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
18-06-2012, 12:16 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 12:16 AM by andre.)
(17-06-2012, 11:59 PM)Ad Wim Wrote: Wat nou als ie in de kleedkamer achteraf iemand in coma slaat en daardoor een fikse boete krijgt? Moeten wij daar ook consequenties aan verbinden? Of als ie deze straf idd een maand later had gekregen? Een straf een maand later is inderdaad wat anders, daar kunnen we geen rekening mee houden.
Maar als een speler een partij wint en 's avonds blijkt dat hij wat ongeoorloofds gedaan heeft waardoor hij gediskwalificeerd wordt en de tegenstander door mag, dan krijgt hij die punten niet (en de tegenstander wel).
Ik ben het helemaal mee eens als je zegt dat het een grijs gebied is en de spelregels ook geen uitkomst bieden, maar ik vind het niet kloppen dat je het jouw kant op gaat praten.
Het argument dat het helemaal buiten de invloedssfeer van de deelnemers van dit spel is gaat niet op, want dat geldt voor alles wat er op en buiten de baan gebeurt.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
(18-06-2012, 12:04 AM)andre Wrote: (17-06-2012, 11:59 PM)Ad Wim Wrote: Ik zie het idd, bizar.
Ik ben benieuwd wat de organisatie beslist. Normaliter volgen we idd de ATP, maar ik zou het hier niet terecht vinden als we het hier ook zouden doen, gezien hegt karakter van ons spel (en niet alleen omdat ik Nalbandian heb). Deze reactie kan ik niet los zien van jouw team.
Notabene zeg je een paar posten eerder dat wij het niet gaan veranderen als de ATP maandag gewoon 150 punten toekent, wat impliceert dat het wel veranderd moet worden als de ATP op maandag geen 150 punten toekent.
Dat is heel wat anders. Ik doe alleen een uitspraak over een bepaalde situatie, omdat die me het meest waarschijnlijk leek. Ik impliceer daarmee niets anders.
Ik vind het een lastige beslissing, die door de organisatie genomen moet worden.
Ik vind de ATP volgen een goede lijn in bijvoorbeeld het toekennen van quali-punten, maar in dit geval kiest iemand een speler van tevoren, die haalt 150 punten, doe dan iets raars waardoor ie de wedstrijd verliest. Voor een managerspel zie ik dan niet in waarom er ingegrepen moet worden.
Vergelijk het met een tourspel. Als een renner uit koers wordt genomen door wat dan ook (te laat binnen komen, doping, diskwalificatie), tellen zijn punten in eerdere etappes toch ook nog gewoon mee?
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
De toon waarmee je eerder stellig was was ongepast. In de organisatie bespreken we e.e.a. nu, en komen we hopelijk zsm met uitsluitsel.
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Dat klopt Ad...maar niet voor de UCI World Ranking.
Wat is dan de termijn volgens jullie dat zijn pounten niet meer afgetrokken kunnen worden? Maandag wel maar dinsdag niet meer? Of een week? Een maand niet zie ik Andre zeggen...
Gelukkig gaat dit om slechts 150 punten. Hopelijk gedraagd Nalbi zich op Wimbledon 
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
18-06-2012, 08:55 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 08:55 AM by andre.)
(18-06-2012, 08:40 AM)Ad Wim Wrote: Vergelijk het met een tourspel. Als een renner uit koers wordt genomen door wat dan ook (te laat binnen komen, doping, diskwalificatie), tellen zijn punten in eerdere etappes toch ook nog gewoon mee? Dat is geen goede vergelijking want bij te laat binnenkomen of diskwalificatie blijft de renner de klasseringen in eerdere ritten gewoon behouden. Bij doping vaak niet en bij de meeste (maar niet alle) tourpoules behoudt je dan wel die punten, maar dat is expliciet in het reglement geregeld.
In dit geval zitten we in een grijs gebied, het staat niet in de spelregels en er zijn argumenten voor het één of voor het ander te bedenken.
Ik vind het prima als de organisatie beslist dat de punten blijven staan. Ik zou niet door die 150 punten een hogere klassering willen halen.
Verder vind ik dat het voor toekomstige gevallen afgesproken moet worden. Daarbij lijkt het me logisch als de toernooi-organisatie of de ATP een beslissing neemt die het doorgaan van een speler in het toernooi beïnvloedt, dat die gevolgd moet worden. En wat als 's avonds na de Wimbledon-finale besloten wordt dat Djokovic gediskwalificeerd wordt en Nadal de toernooizege krijgt? Krijg je dan 2000 punten voor Djokovic ondanks dat hij Wimbledon niet gewonnen heeft?
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
(18-06-2012, 08:46 AM)mindlight Wrote: De toon waarmee je eerder stellig was was ongepast. In de organisatie bespreken we e.e.a. nu, en komen we hopelijk zsm met uitsluitsel.
Ik zie niet in wat er ongepast aan was. Het leek me vrij logisch dat dat de uitkomst zou zijn bij die situatie. Nu is het een andere situatie waar jullie als organisatie de knoop over door moeten hakken. En daar leg ik me uiteraard bij neer.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
18-06-2012, 09:04 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 09:06 AM by andre.)
Je zou kunnen zeggen:
Tot het uitkomen van de nieuwe ATP-ranglijst, volg je beslissingen van toernooiorganisatie of ATP die een uitslag van een partij veranderen (die dus het doorgaan van een speler in het toernooi of toernooiwinst beïnvloeden). Zulke beslissingen moeten meestal ook snel genomen worden (je kunt niet een maand later een andere speler alsnog naar de halve finale laten doorgaan).
Beslissingen die niet de uitkomst van een partij beïnvloeden, maar alleen een extra straf voor een speler zijn, volgen we niet.
Dus in dat geval: als een speler zich tijdens de halve finale misdraagt en wint en 's avonds gediskwalificeerd wordt en zijn punten van dit toernooi moet inleveren, dan behoudt hij voor ons spel de punten t/m kwartfinale.
(maar dit is slechts een voorstel van mij kant)
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
(18-06-2012, 09:04 AM)andre Wrote: Je zou kunnen zeggen:
Tot het uitkomen van de nieuwe ATP-ranglijst, volg je beslissingen van toernooiorganisatie of ATP die een uitslag van een partij veranderen (die dus het doorgaan van een speler in het toernooi of toernooiwinst beïnvloeden). Zulke beslissingen moeten meestal ook snel genomen worden (je kunt niet een maand later een andere speler alsnog naar de halve finale laten doorgaan).
Beslissingen die niet de uitkomst van een partij beïnvloeden, maar alleen een extra straf voor een speler zijn, volgen we niet.
Dus in dat geval: als een speler zich tijdens de halve finale misdraagt en wint en 's avonds gediskwalificeerd wordt en zijn punten van dit toernooi moet inleveren, dan behoudt hij voor ons spel de punten t/m kwartfinale.
(maar dit is slechts een voorstel van mij kant)
Hier ben ik het wel mee eens. Goed statement!
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
18-06-2012, 09:21 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 09:22 AM by Ad Wim.)
(18-06-2012, 12:16 AM)andre Wrote: (17-06-2012, 11:59 PM)Ad Wim Wrote: Wat nou als ie in de kleedkamer achteraf iemand in coma slaat en daardoor een fikse boete krijgt? Moeten wij daar ook consequenties aan verbinden? Of als ie deze straf idd een maand later had gekregen? Een straf een maand later is inderdaad wat anders, daar kunnen we geen rekening mee houden.
Maar als een speler een partij wint en 's avonds blijkt dat hij wat ongeoorloofds gedaan heeft waardoor hij gediskwalificeerd wordt en de tegenstander door mag, dan krijgt hij die punten niet (en de tegenstander wel).
Ik ben het helemaal mee eens als je zegt dat het een grijs gebied is en de spelregels ook geen uitkomst bieden, maar ik vind het niet kloppen dat je het jouw kant op gaat praten.
Het argument dat het helemaal buiten de invloedssfeer van de deelnemers van dit spel is gaat niet op, want dat geldt voor alles wat er op en buiten de baan gebeurt.
En ik ben toch niet neutraal in dezen? Dus het lijkt me logisch dat ik pleitbezorger ben voor de 150 punten toekennen, net zoals jij dat voor het tegenovergestelde bent.
(18-06-2012, 09:04 AM)andre Wrote: Je zou kunnen zeggen:
Tot het uitkomen van de nieuwe ATP-ranglijst, volg je beslissingen van toernooiorganisatie of ATP die een uitslag van een partij veranderen (die dus het doorgaan van een speler in het toernooi of toernooiwinst beïnvloeden). Zulke beslissingen moeten meestal ook snel genomen worden (je kunt niet een maand later een andere speler alsnog naar de halve finale laten doorgaan).
Beslissingen die niet de uitkomst van een partij beïnvloeden, maar alleen een extra straf voor een speler zijn, volgen we niet.
Dus in dat geval: als een speler zich tijdens de halve finale misdraagt en wint en 's avonds gediskwalificeerd wordt en zijn punten van dit toernooi moet inleveren, dan behoudt hij voor ons spel de punten t/m kwartfinale.
(maar dit is slechts een voorstel van mij kant)
Ik vind dit nog steeds vaag, want voor mijn gevoel spreekt het laatste het eerste tegen.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
(18-06-2012, 09:01 AM)Ad Wim Wrote: (18-06-2012, 08:46 AM)mindlight Wrote: De toon waarmee je eerder stellig was was ongepast. In de organisatie bespreken we e.e.a. nu, en komen we hopelijk zsm met uitsluitsel.
Ik zie niet in wat er ongepast aan was. Het leek me vrij logisch dat dat de uitkomst zou zijn bij die situatie. Nu is het een andere situatie waar jullie als organisatie de knoop over door moeten hakken. En daar leg ik me uiteraard bij neer.
Ik heb het dan ook niet over de inhoud van jouw bericht, maar over de toon/stelligheid.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Tja, het lijkt me toch logisch dat we de punten toekennen die de speler op maandag toegevoegd krijgt aan de Champions Race.
In dit geval zijn dat 0 punten.
Tijdens een toernooi krijg je geen punten.
Het is hoogstens een virtuele tussenstand.
En nogmaals, een paar jaar geleden heb ik ook keurig 0 punten gekregen voor Malisse, omdat hij gediskwalificeert werd.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
(18-06-2012, 09:34 AM)buurs Wrote: Tja, het lijkt me toch logisch dat we de punten toekennen die de speler op maandag toegevoegd krijgt aan de Champions Race.
In dit geval zijn dat 0 punten.
Tijdens een toernooi krijg je geen punten.
Het is hoogstens een virtuele tussenstand.
En nogmaals, een paar jaar geleden heb ik ook keurig 0 punten gekregen voor Malisse, omdat hij gediskwalificeert werd.
Dat was SD, en wij zijn geen SD...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
(18-06-2012, 09:31 AM)mindlight Wrote: (18-06-2012, 09:01 AM)Ad Wim Wrote: (18-06-2012, 08:46 AM)mindlight Wrote: De toon waarmee je eerder stellig was was ongepast. In de organisatie bespreken we e.e.a. nu, en komen we hopelijk zsm met uitsluitsel.
Ik zie niet in wat er ongepast aan was. Het leek me vrij logisch dat dat de uitkomst zou zijn bij die situatie. Nu is het een andere situatie waar jullie als organisatie de knoop over door moeten hakken. En daar leg ik me uiteraard bij neer.
Ik heb het dan ook niet over de inhoud van jouw bericht, maar over de toon/stelligheid.
Als dat ongepast is overgekomen, excuses, want dat was niet de bedoeling. De stelligheid leek me echter logisch gezien dat eigenlijk de enig logische oplossing zou zijn in die situatie.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
(18-06-2012, 08:48 AM)kooltje Wrote: Dat klopt Ad...maar niet voor de UCI World Ranking.
Wat is dan de termijn volgens jullie dat zijn pounten niet meer afgetrokken kunnen worden? Maandag wel maar dinsdag niet meer? Of een week? Een maand niet zie ik Andre zeggen...
Gelukkig gaat dit om slechts 150 punten. Hopelijk gedraagd Nalbi zich op Wimbledon
En Nalbi heeft nu nooit de 150 punten bij zijn ranking gehad.
Dat vind ik ook iets anders, dan dat iemand een maand later punten in mindering krijgt.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
18-06-2012, 09:36 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 09:37 AM by Stille.)
Succes met de beslissing. Het is sowieso goed of slecht voor mij (ftm/ltm) maar het meest logische is de ATP volgen en als die 0 zeggen dan is het raar als wij daar van af wijken, hoe lulig het ook voor mijn 750 LTM punten is !!!!! (wat een aantal)[/align]
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
(18-06-2012, 09:34 AM)buurs Wrote: Champions Race
Hier gaat het al mis.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
18-06-2012, 09:37 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 09:39 AM by buurs.)
(18-06-2012, 09:34 AM)mindlight Wrote: (18-06-2012, 09:34 AM)buurs Wrote: Tja, het lijkt me toch logisch dat we de punten toekennen die de speler op maandag toegevoegd krijgt aan de Champions Race.
In dit geval zijn dat 0 punten.
Tijdens een toernooi krijg je geen punten.
Het is hoogstens een virtuele tussenstand.
En nogmaals, een paar jaar geleden heb ik ook keurig 0 punten gekregen voor Malisse, omdat hij gediskwalificeert werd.
Dat was SD, en wij zijn geen SD...
Dat medailleklassement moet toch bijna wekelijks gecontroleerd worden.
Geen kritiek verder, maar er gaat nog regelmatig iets fout.
(18-06-2012, 09:37 AM)Ad Wim Wrote: (18-06-2012, 09:34 AM)buurs Wrote: Champions Race
Hier gaat het al mis.
Race to London is ook prima.
Het gaat erom dat die punten altijd worden toegekend aan de speler.
Nalbi heeft nooit 150 punten toegekend gekregen.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 1.217
Threads: 1
Joined: Jan 2012
We voorspellen het aantal ATP-punten wat een speler haalt die week. Als hij vervolgens gediskwalificeerd wordt en zijn punten afgenomen worden, lijkt het mij niet meer dan logisch dat deze punten in alle spellen niet meegenomen worden, hoe zuur het ook is voor sommigen.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
(18-06-2012, 09:37 AM)buurs Wrote: (18-06-2012, 09:34 AM)mindlight Wrote: Dat was SD, en wij zijn geen SD...
Dat medailleklassement moet toch bijna wekelijks gecontroleerd worden.
Geen kritiek verder, maar er gaat nog regelmatig iets fout.
buurs dat medailleklassement is niet in onze handen. Kritiek is ok, maar wel aan de feiten houden svp.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Jullie werken toch de medailles bij?
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
De medailles in het spel daar is volgens mij weinig controle op nodig hoor.
Het klassement waar je op doelt is volgens mij van de ftm subleague. Daar is Haggie verantwoordelijk voor.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Oke. Excuses.
Aangezien ML reageerde in het andere topic, dacht ik dat het om de FTM medailles ging.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
(18-06-2012, 10:51 AM)_Tampie Wrote: De medailles in het spel daar is volgens mij weinig controle op nodig hoor.
Het klassement waar je op doelt is volgens mij van de ftm subleague. Daar is Haggie verantwoordelijk voor.
Helaas klopte FTM nu niet, en niet de subleague.
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
(18-06-2012, 09:37 AM)buurs Wrote: Dat medailleklassement moet toch bijna wekelijks gecontroleerd worden.
Geen kritiek verder, maar er gaat nog regelmatig iets fout.
Dan nog, het hoeft niet wekelijks gecontroleerd te worden.
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
18-06-2012, 11:26 AM
(This post was last modified: 18-06-2012, 11:26 AM by Stille.)
Nalbi heeft def 0 punten gekregen voor de ranking. Ranglijst is bijgewerkt en op zijn pagina op atpworldtour staan ook geen punten en prijsgeld
London / Queen's Club, Great Britain; 11.06.2012; 250; Outdoor: Grass; Draw: 56
Round Opponent Ranking Score
R64 Vasek Pospisil (CAN) 103 W 4-6, 6-2, 6-2 Stats
R32 Ruben Bemelmans (BEL) 131 W 6-4, 6-2 Stats
R16 Edouard Roger-Vasselin (FRA) 67 W 4-6, 7-5, 6-3 Stats
Q Xavier Malisse (BEL) 84 W 4-6, 7-6(2), 6-4 Stats
S Grigor Dimitrov (BUL) 72 W 6-4, 6-4 Stats
F Marin Cilic (CRO) 25 L 7-6(3), 3-4 DEF Stats
This Event Points: , South African Airways ATP Ranking: 39, Prize Money: €
Roland Garros, France; 27.05.2012; GS; Outdoor: Clay; Draw: 128
Round Opponent Ranking Score
R128 Adrian Ungur (ROU) 92 L 3-6, 7-5, 4-6, 5-7 Stats
This Event Points: 10, South African Airways ATP Ranking: 40, Prize Money: €18,000
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 9.217
Threads: 35
Joined: Jun 2004
And so you see children, Genghis Khan was a Mongol, not to be confused with a mongoloid, like the actor Nicholas Cage.
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
18-06-2012, 12:37 PM
(This post was last modified: 18-06-2012, 12:46 PM by andre.)
(18-06-2012, 09:21 AM)Ad Wim Wrote: En ik ben toch niet neutraal in dezen? Dus het lijkt me logisch dat ik pleitbezorger ben voor de 150 punten toekennen, net zoals jij dat voor het tegenovergestelde bent. Volgens mij zeg ik juist dat je er niet uitkomt (er zijn voor beide mogelijkheden argumenten) en in mijn voorstel behoud jij je punten.
(18-06-2012, 09:21 AM)Ad Wim Wrote: (18-06-2012, 09:04 AM)andre Wrote: Je zou kunnen zeggen:
Tot het uitkomen van de nieuwe ATP-ranglijst, volg je beslissingen van toernooiorganisatie of ATP die een uitslag van een partij veranderen (die dus het doorgaan van een speler in het toernooi of toernooiwinst beïnvloeden). Zulke beslissingen moeten meestal ook snel genomen worden (je kunt niet een maand later een andere speler alsnog naar de halve finale laten doorgaan).
Beslissingen die niet de uitkomst van een partij beïnvloeden, maar alleen een extra straf voor een speler zijn, volgen we niet.
Dus in dat geval: als een speler zich tijdens de halve finale misdraagt en wint en 's avonds gediskwalificeerd wordt en zijn punten van dit toernooi moet inleveren, dan behoudt hij voor ons spel de punten t/m kwartfinale.
(maar dit is slechts een voorstel van mij kant)
Ik vind dit nog steeds vaag, want voor mijn gevoel spreekt het laatste het eerste tegen. Wat ik bedoel is consistent met elkaar. Doordat de speler n.a.v. de halve finale gediskwalificeerd wordt, wordt de uitslag van de halve finale veranderd en heeft hij geen recht op de halve finale punten.
Dat kan ook niet anders, want als zijn tegenstander in de halve finale nu door mag naar de finale en deze wint, heeft die tegenstander natuurlijk recht op de toernooiwinst punten.
Het is wat anders als de ATP/organisatie de speler diskwalificeert maar de uitslag van de halve finale laat staan, geen finale laat spelen en de speler straft met 0 punten.
Posts: 1.217
Threads: 1
Joined: Jan 2012
Terechte beslissing om het Nalbi ook strafrechterlijk te vervolgen, hij schopt moedwillig die oude man aan gort. Belachelijk gedrag van Nalbandian.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Het is toch allemaal erg logisch.
Nalbandian heeft volgens de atp 0 punten behaald.
Dan nemen wij dat toch over.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
|
