| The following warnings occurred: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Warning [2] Undefined variable $smilie_cache - Line: 1029 - File: inc/plugins/quickadveditorplus.php PHP 8.2.29 (Linux)
|
|
Hattrick
|
|
18-02-2005, 06:12 PM
hmm rekening houdend dat mn rente lager zal zijn en mn salaris zal ik een verlies van 15k draaien
And so you see children, Genghis Khan was a Mongol, not to be confused with a mongoloid, like the actor Nicholas Cage.
18-02-2005, 07:29 PM
Ff een vraagje. Op mijn werk is een discussie gaande over jeugdpulls.
De een zegt dat een jeugdpull (ongeacht het niveau) Getrokken kan worden met 4 weken training max extra. Maw je hoeft m 4 weken minder te trainen voor hij een niveau stijgt. De ander zegt dat jeugdpulls altijd Volledig getrained moeten worden voor ze en niveau stijgen. Iemand hier enig idee?
The great old Ludwig von...
18-02-2005, 07:32 PM
Onzin, ik heb al vaak zat een jeugdpull gekocht die meteen omhoog ging in skill. Maximaal 4 weken training weet ik niet, maar het lijkt me ook onzin
"Allez mon petit, ce n'est ne pas loin!"
18-02-2005, 07:33 PM
edit. de discussie ging over het niveau "uitstekend"...
The great old Ludwig von...
18-02-2005, 07:36 PM
mmmm, dan wordt het moeilijker. Geen flauw idee, een jeugdpull met vaardigheid uitstekend heb ik nog nooit gekocht cq gepullt. Vriend van mij had laatst een 19-jarige getrokken met uitstekend scoren maar die heeft hem gelijk verkocht
"Allez mon petit, ce n'est ne pas loin!"
18-02-2005, 08:00 PM
Bullshit... Ik heb vorig jaar een YP uitst gehad die ik doortrain, duurde 9 weken voor hij gestegen was...
'De meerderheid van de bevolking bestaat nu eenmaal uit randdebielen. Ik
zeg het misschien wat cru, maar zo is het wel.' (Prof. Dr. M. van Rossem)
18-02-2005, 08:32 PM
Marshall Wrote:Bullshit... Ik heb vorig jaar een YP uitst gehad die ik doortrain, duurde 9 weken voor hij gestegen was... dan klopt het toch juist wat gittermaster zegt: "met 4 weken training max extra" de jeugdpull van Marshall had dus minder dan die 4 weken extra training...
18-02-2005, 08:41 PM
Alle PM-trainers opgelet.
Een oud trainee van mij is vandaag doorverkocht. Hij had uitmuntend vleugelspel en zwak PM. Voor hem heb ik toen een goede 800000 gevangen. En hij is opgetraind naar matig PM en die gozer beurt een 1,3 miljoen. Een half miljoen extra dus. Misschien kunnen jullie wat met deze info. :wink:
18-02-2005, 08:45 PM
Devlin Wrote:Marshall Wrote:Bullshit... Ik heb vorig jaar een YP uitst gehad die ik doortrain, duurde 9 weken voor hij gestegen was... Of jij, of ik begrijpt het verkeerd... Ik lees uit de woorden van Gitter dat hij bedoeld dat een YP op niveau uitst max 4 weken training nodig heeft om te stijgen. Jij leest er echter letterlijk 'extra' uit. Dus in plaats van 8 weken 12 weken. Dat laatsts is uberhaupt onzin zijn! Waarom zou een yp extra training nodig hebben?? Zodra een YP in het spel is gekomen is het gewoon een normale speler...
18-02-2005, 09:11 PM
Marshall Wrote:Devlin Wrote:Marshall Wrote:Bullshit... Ik heb vorig jaar een YP uitst gehad die ik doortrain, duurde 9 weken voor hij gestegen was... ik bedoelde dat een jeugdpull maximaal uitstekend+4 kan hebben, dus maximaal al op het niveau van 4 weken training bovenop uitstekend...
18-02-2005, 09:16 PM
Ok... kijk dat zal inderdaad hetgeen zijn dat Gitter bedoeld, mijn excuses... Zou best kunnen. Ik denk dat er wel degelijk een onder en bovengrens is met stats/tsi. Ondergrens is uiteraard ergens rond de TSI=10 ofzo denk ik (0 is niet waarschijnlijk) bovengrens ligt iig inderdaad bij uitstekend en dat zal niet op uitst +6 zijn iig!
'De meerderheid van de bevolking bestaat nu eenmaal uit randdebielen. Ik
zeg het misschien wat cru, maar zo is het wel.' (Prof. Dr. M. van Rossem)
18-02-2005, 09:40 PM
wel? ik heb m volgens mij nog niet voorbij zien komen. Maar goed, ondergrens is dan TSI=0 dus
'De meerderheid van de bevolking bestaat nu eenmaal uit randdebielen. Ik
zeg het misschien wat cru, maar zo is het wel.' (Prof. Dr. M. van Rossem)
18-02-2005, 09:42 PM
ik ken dus iemand die een 17 jaar uitstekend had gekocht en die na 1 training direct formidabel is geworden weet alleen niet of het een jeugdpull was of dat degene die hem verkocht al getraind had..
[quote]Bedankt voor deze wederom nutteloze en niet grappige bijdrage[/quote]
18-02-2005, 09:45 PM
Marshall Wrote:wel? ik heb m volgens mij nog niet voorbij zien komen. Maar goed, ondergrens is dan TSI=0 dus volgens mij had Boca vorige week nog een jeugdpull met een TSI van 0...
18-02-2005, 09:49 PM
wehehhe ik heb meestal drama maar 0 dat slaat alles
[quote]Bedankt voor deze wederom nutteloze en niet grappige bijdrage[/quote]
18-02-2005, 10:39 PM
uitstekend kan idd nooit hoog zijn maar er zit een maximum aan. geloof dat dat zit op 40 a 50% extra training (je kan niet in weken denken omdat verdedigen langer duurt dan passen) maar precieze percentages weet ik niet. Zal het eens opzoeken zal vast wel onderzocht zijn op weetjewat.
19-02-2005, 12:40 AM
Dre Wrote:Heeft er iemand wel eens met 3 verdedigers gespeeld, waarbij je CV naar de vleugel speelt. Niemand heeft nog hierop gereageerd. Dit betekent waarschijnlijk dat we er weinig ervaring meehebben. Het idee om je enige CV naar de vleugel te zetten, klinkt mij wat riskant in de oren. Maar ik kan me voorstellen dat je er op komt, want het verschil tussen zijn centrale aavalsratings en die van over de vleugels is wel extreem groot. Ik vraag me alleen af of je überhaupt wel een verdedigingsrating kan neerzetten die zijn vleugelaanvalsratings gaat benaderen. Ik zou voor deze strategie kiezen: creëer een zo groot mogelijk overwicht op het middenveld, zodat hij weinig kansen krijgt. Hij heeft tot nu toe alleen in de 1ste bekerwedstrijd met de tactiek vleugelspel gespeeld, dus de kans hierop is niet zo groot. Dus als je gewoon zorgt dat er centraal niks inkomt. Dan loop je het risico misschien op 2 goals via de vleugels. Maar ik denk dat jouw aanval er wel 3 moet kunnen maken. Misschien kan je wat wedstrijden van GMS United kijken, dat kan je een beeld geven van de effecten van het naar de vleugel laten spelen. Mijn speculatie Ikzelf denk wel een 25% verzwakking van je centrale verdedigingsrating. Je vleugel krijgt er iets van 3 levels bij. (zeer laag naar hoog). Ik denk alleen dat ook de ander vleugel iets daalt. En de bijdrage aan de vleugelaanvalsrating lijkt mij verwaardloosbaar. Maar misschien is er echt iemand die er verstand van heeft. Of misschien weten ze wat bij de weet je wat.
19-02-2005, 12:59 AM
Heb hier inderdaad geen ervaring mee... speel of met CV of met wingbacks en geen spelers naar de vleugels... vraag me af waarom je andere vleugel zou dalen forever?
Maar verder heb je denk ik wel redelijk gelijk...
'De meerderheid van de bevolking bestaat nu eenmaal uit randdebielen. Ik
zeg het misschien wat cru, maar zo is het wel.' (Prof. Dr. M. van Rossem)
19-02-2005, 07:34 AM
Welke van de volgende twee vleugelspelers kan ik het beste op aanvallend zetten?
Joakim Oxkvist TSI = 1 300 , 18 jaar, redelijk in vorm Heeft rampzalig ervaring en is een slecht leider Conditie: waardeloos Keepen: rampzalig Positiespel: goed Passen: slecht Vleugelspel: redelijk Verdedigen: slecht Scoren: redelijk Spelhervatting: redelijk Pedro Tupi TSI = 1 200 , 25 jaar, redelijk in vorm Heeft slecht ervaring en is een slecht leider [Krachtig] Conditie: redelijk Keepen: waardeloos Positiespel: redelijk Passen: zwak Vleugelspel: goed Verdedigen: zwak Scoren: slecht Spelhervatting: rampzalig Mij lijkt Oxkvist, correct?
19-02-2005, 08:48 AM
Nope, Tupi. Beter vleugelspel, beter passen, meer ervaring. Oxkvist is sowieso een speler waar je niet zo veel aan hebt zolang zijn conditie waardeloos is.
19-02-2005, 09:22 AM
Sjeffer Wrote:Nope, Tupi. Beter vleugelspel, beter passen, meer ervaring. Oxkvist is sowieso een speler waar je niet zo veel aan hebt zolang zijn conditie waardeloos is. Ja is wel waar, 224k was wat teveel van het goede. Hij gaat er dan ook uit bij uitstekend positiespel.
19-02-2005, 10:22 AM
Oxkvist is echt enorm jammer van z'n conditie, scheelt je ook zomaar 100/200 k aan inkomsten bij zijn verkoop !
Over de YP's, volgens mij zit er, zoals Mac al zei, een max aan het te pullen spelertje ofzo.. Hij kan volgens mij nooit hoger als uitstekend +2 zijn dacht ik... Dus altijd laag uitstekend. Enne volgens mij, maar ik kan me vergissen, heb ik wel eens een TSI = 0 voorbij zien flitsen.... :lol:
19-02-2005, 12:30 PM
ik heb al 2x een speler met tsi =0 gepulled
And so you see children, Genghis Khan was a Mongol, not to be confused with a mongoloid, like the actor Nicholas Cage.
19-02-2005, 02:19 PM
thx heren, wat Devlin zei was idd wat ik bedoelde, had me niet al te helder geformuleerd.
The great old Ludwig von...
19-02-2005, 02:30 PM
Marshall Wrote:Heb hier inderdaad geen ervaring mee... speel of met CV of met wingbacks en geen spelers naar de vleugels... vraag me af waarom je andere vleugel zou dalen forever? Dre speelde in zijn vorige wedstrijd met deze achterste linie: verdedigend-normaal-extra middenvelder-verdedigend. Aangezien zijn linksback slecht in vorm is verwacht ik dat hij nu zijn rechter centrale verdediger gaat repositioneren. Dus: verdedigend-extra middenvelder-naar de vleugel-verdedigend. Dan zou, doordat de rechter centrale verdediger niet meer bijdraagt aan de rechterverdediging, deze wat zwakker worden. Maar Dre zou natuurlijk ook gewoon: verdedigend-naar de vleugel-extra middenvelder-verdedigend kunnen gaan spelen. Met zijn beste back op de rechterkant om zo centraal en op rechs zijn aanval te kunnen afstoppen. Op links ligt dan wel een groot gat.
19-02-2005, 02:55 PM
Ik zou de centrale verdediger (degene die je naar het midden zet) bij de zwakste vleugelverdediger zetten, dit zodat je verdedigingsratings een beetje bij elkaar liggen.
[b]De ruimte is te huur, indien u intresse heeft kunt u contact opnemen met degene bij wie dit onderschrift hoort. Prijzen kunnen nader overeen gekomen worden. De inhoud van deze ruimte dient door de huurder zelf aangebracht te worden.[/b]
|
|
« Next Oldest | Next Newest »
|
