Tokyo / Metz

[Ad Wim]

Mooi, weer een keuze die goed uitpakt. Nu kijken of Troicki kan stunten tegen Roddick...

Goed door geluk idd.

Is geen geluk want bla bla bla bla bla

Ik heb Troicki toch bij FTM, dat is toch genoeg argumentatie voor jou?

[Haggie]

Het gaat vandaag helemaal de verkeerde kant op. Nu staat Hanescu ook nog eens op verliezen. :x

[mindlight]

Je geeft idd vanaf het begin van deze week aan dat je moet zien of Tsonga uberhaupt komt en of hij het niveau vast kan houden van vorige week. Maar dat hij nu midden in een partij die hij aan het winnen was geblesseerd raakt, is pure pech voor de spelers met Tsonga, en puur geluk voor jou...

[Ad Wim]

Hij is nog niet zo heel lang terug van blessure en maar de vraag hoe hij een hele week tennis verdraagt.

Lijkt me duidelijk. OD en ik voorzien gewoon dat Tsonga het zwaar gaat krijgen fysiek, omdat hij heel lang niet zoveel getennist heeft. En daarom nemen we hem niet.

Maar goed, dit is toch praten tegen een muur en ik ga er dus verder maar niet op in.

[mindlight]

Hoho, je praat absoluut niet tegen een muur, en zeker achteraf is Troicki een mooie keuze, maar ben je het totaal met mijn bovenstaande post oneens dan? Ik begin meer het gevoel te krijgen tegen een muur te praten namelijk, omdat je er wederom inhoudelijk totaal niet op in gaat.

[Ad Wim]

Ik heb wel degelijk inhoudelijk gereageerd in mijn vorige post en ik heb dit gewoon zien aankomen, dus ik hoef mezelf hier niet te gaan verdedigen.

En ik hou er verder over op, omdat ik precies weet hoe dergelijke discussies gaan. Degenen die Tsonga hebben vinden dit puur geluk, degene die hem niet hebben zullen zeggen dat ze dit hebben zien aankomen.

[buurs]

Hier zwijn je enorm, Ad!!!!

Aangezien hij eind 1e set het verschil maakte, was hij nog gewoon fit.

Er kan dus best in de 2e set iets gebeurt zijn...

Wat een dure wissel van mij: nishi/troick eruit en bolelli/ascione erin #-o

[kooltje]

Mooi, weer een keuze die goed uitpakt. Nu kijken of Troicki kan stunten tegen Roddick...

Goed door geluk idd.

Is geen geluk want bla bla bla bla bla

Ik heb Troicki toch bij FTM, dat is toch genoeg argumentatie voor jou?

Ik zal het je nog een keer uitleggen. Jij vermoedde al dat Gulbis ging verliezen van Tipsa want Tipsa kan van veel mensen winnen. Toch nam je Gulbis bij poll en FTM, om vervolgens doodleuk na 1 set te verklaren dat je dit al vermoedde. Dat staat dus gewoon recht tegenover elkaar, komt nog eens bij dat je niks te verliezen hebt met FTM.
Tuurlijk kan je weleens twijfels hebben, al heb je iemand met poll en FTM, maar dit.

Troicki blijkt een goede keuze. Uit je poll blijkt dat je Tsonga verwachtte. Omdat hij al rendabel was bij 1 overwinning heb je hem toch genomen bij FTM, in ogenschouw dat Tsonga vorige week winnaar was kon deze opgave gebeuren. Dat het gebeurd blijft toch gelukkig. Roddick rost gewoon verder.

Wil daarom niet zeggen dat je van iedereen die je bij FTM hebt denkt dat hij gaat winnen, zo redeneer ik dus ook niet. Spelen ook andere factoren mee. Bij Gulbis gaf jij echter aan niks op het spel te hebben staan, dat je de uitslag vermoedde en bij je keuzes ga je vol voor Gulbis. Dan mag ik dat best in twijfel trekken, zonder bij iedere wedstrijd kinderachtig te horen...zo redeneer jij toch...

maar goed...zo ben jij.

[Ad Wim]

Door die laatste zin heb ik dus geen zin meer om te reageren, en dat lijkt me ook maar verstandig...

[kooltje]

Door die laatste zin heb ik dus geen zin meer om te reageren, en dat lijkt me ook maar verstandig...

geef jij zo de ander gelijk? niet meer reageren? dan is het ook goed hoor...

[kooltje]

Hanescu lijkt er een derde set uit te slepen...mooie keuze Hag =D>

[Ad Wim]

Denken dat het hier een kwestie is van gelijk geven, en dan mij dom noemen #-o

Dat jij hier op de man gaat spelen door zo'n laatste opmerking doet mij besluiten maar niet te reageren, en niet nog even wat boekjes open te doen...

[mindlight]

Ik heb wel degelijk inhoudelijk gereageerd in mijn vorige post en ik heb dit gewoon zien aankomen, dus ik hoef mezelf hier niet te gaan verdedigen.

En ik hou er verder over op, omdat ik precies weet hoe dergelijke discussies gaan. Degenen die Tsonga hebben vinden dit puur geluk, degene die hem niet hebben zullen zeggen dat ze dit hebben zien aankomen.

Je gaat gewoon totaal niet op mijn argumenten in, en zonder ook maar enige persoonlijke vergelijking te willen maken, vind ik wel dat je een Wilders achtige manier van discussieren hebt.
Enkel je eigen argumenten verdedigen, totaal niet ingaan op redeneringen van de ander, en als je er niet meer uitkomt gewoon stoppen met de discussie.

Zwak.

[Ad Wim]

Kom op nou eens, ML man, dit ben ik niet van je gewend. Mij met Wilders vergelijken is natuurlijk behoorlijk stuitend en slaat kant noch wal. Ik en niet ingaan op argumenten :roll:

En welk argument geef jij dan waarop ik niet op gereageerd heb? Ik zie het niet, dus het is geen onwil.

[Ad Wim]

Maar goed, ik zal wel geen dergelijke uitspraken meer doen, want ik merk dat ik er totaal geen zin meer in heb om mezelf constant onterecht te moeten verdedigen en constant aangevallen te worden op alles wat ik zeg. Het is een keer mooi geweest...

[mindlight]

Kom op nou eens, ML man, dit ben ik niet van je gewend. Mij met Wilders vergelijken is natuurlijk behoorlijk stuitend en slaat kant noch wal. Ik en niet ingaan op argumenten :roll:

En welk argument geef jij dan waarop ik niet op gereageerd heb? Ik zie het niet, dus het is geen onwil.

Ten eerste lees eens goed, ik vergelijk jou persoonlijk niet met Wilders, alleen je manier van argumenteren.
Ik stel jou een heel simpele vraag in mijn post van 12:28 (en 12:25), waar je zoals ik direct al aangaf niet op ingaat.

Maargoed, de makkelijkste oplossing is natuurlijk weglopen uit een discussie, en als dat is wat je wilt, prima.

[Elikian]

Intussen hulde voor Schwank: krijgt 9 bp tegen en weert ze allemaal af, krijgt er vervolgens 1 op de serve van Hanescu en maakt hem

[Ad Wim]

Kom op nou eens, ML man, dit ben ik niet van je gewend. Mij met Wilders vergelijken is natuurlijk behoorlijk stuitend en slaat kant noch wal. Ik en niet ingaan op argumenten :roll:

En welk argument geef jij dan waarop ik niet op gereageerd heb? Ik zie het niet, dus het is geen onwil.

Ten eerste lees eens goed, ik vergelijk jou persoonlijk niet met Wilders, alleen je manier van argumenteren.
Ik stel jou een heel simpele vraag in mijn post van 12:28 (en 12:25), waar je zoals ik direct al aangaf niet op ingaat.

Maargoed, de makkelijkste oplossing is natuurlijk weglopen uit een discussie, en als dat is wat je wilt, prima.

Ja, Wilders' manier van discussiëren koppelen aan die van mij vind ik ronduit stuitend en neem ik ook zwaar op.

En je stelt geen vraag in je post van 1225, je zegt dat het puur geluk is dat het nu in een partij gebeurt waarin Tsonga op winst staat. Daar op reageer ik dus INHOUDELIJK door te zeggen dat ik al wel had zien aankomen dat hij het fysiek niet zou trekken deze week en dat het dus niet puur geluk is. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Maar zoals ik al zei, ik heb hier geen zin in. Ik word nu 3x uitgemaakt voor dingen die totaal nergens op slaan en zelfs met jou, waarmee ik normaliter altijd constructieve discussies op niveau heb, vind ik het niet leuk meer. Ik zit verdomme spot on met Tsonga en nog moet ik me gaan verdedigen, dat is toch van de zotte?! :crazy:
Kun je zeggen dat ik wegloop voor de discussie, maar als je dat serieus meent, snap je er helemaal geen reet van.

[mindlight]

Kom op nou eens, ML man, dit ben ik niet van je gewend. Mij met Wilders vergelijken is natuurlijk behoorlijk stuitend en slaat kant noch wal. Ik en niet ingaan op argumenten :roll:

En welk argument geef jij dan waarop ik niet op gereageerd heb? Ik zie het niet, dus het is geen onwil.

Ten eerste lees eens goed, ik vergelijk jou persoonlijk niet met Wilders, alleen je manier van argumenteren.
Ik stel jou een heel simpele vraag in mijn post van 12:28 (en 12:25), waar je zoals ik direct al aangaf niet op ingaat.

Maargoed, de makkelijkste oplossing is natuurlijk weglopen uit een discussie, en als dat is wat je wilt, prima.

Ja, Wilders' manier van discussiëren koppelen aan die van mij vind ik ronduit stuitend en neem ik ook zwaar op.

En je stelt geen vraag in je post van 1225, je zegt dat het puur geluk is dat het nu in een partij gebeurt waarin Tsonga op winst staat. Daar op reageer ik dus INHOUDELIJK door te zeggen dat ik al wel had zien aankomen dat hij het fysiek niet zou trekken deze week en dat het dus niet puur geluk is. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Maar zoals ik al zei, ik heb hier geen zin in. Ik word nu 3x uitgemaakt voor dingen die totaal nergens op slaan en zelfs met jou, waarmee ik normaliter altijd constructieve discussies op niveau heb, vind ik het niet leuk meer. Ik zit verdomme spot on met Tsonga en nog moet ik me gaan verdedigen, dat is toch van de zotte?! :crazy:
Kun je zeggen dat ik wegloop voor de discussie, maar als je dat serieus meent, snap je er helemaal geen reet van.

Ok, excuus, de vergelijking met Wilders ging misschien wat ver en er kwam even wat persoonlijke frustratie uit die niets met tennis te maken heeft, maar ander slecht nieuws dat me zojuist bereikte. Daarvoor dus mijn excuses.

Over Tsonga, tsja (zie post 12:25), ik onderken dat je van tevoren hebt aangegeven dat Tsonga het fysiek lastig zou krijgen, maar als hij vervolgens een set voorstaat tegen Troicki en geblesseerd raakt, dan kan ik niets anders concluderen dat dat een voor jou gelukkige gang van zaken is.
Wat je bedoelt met spot on met Tsonga begrijp ik overigens niet.

Ja ik vind wel dat je wegloopt voor de discussie, want zelfs voordat ik het woord Wilders in de mond had genomen viel al in elke post van je te lezen dat je er geen zin in had en er niet op in ging. Ik vind dat een rare manier van discussiëren aangezien je vervolgens wel reageert.

[Haggie]

Hanescu lijkt er een derde set uit te slepen...mooie keuze Hag =D>

Intussen hulde voor Schwank: krijgt 9 bp tegen en weert ze allemaal af, krijgt er vervolgens 1 op de serve van Hanescu en maakt hem

Het leek zo mooi met Hanescu :|


Youzhny, Nishikori, Tsjonga en Hanescu eruit..

[Ad Wim]

Ik ontken ook niet dat er geluk bij komt kijken, want dat is wel zo. Maar als je het zo duidelijk hebt voorzien, letterlijk zeggen dat hij het fysiek moeilijk gaat krijgen onder andere, vind ik het dus absoluut geen "puur geluk", zoals jij zei.

En ik loop niet weg voor de discussie. Je weet verdomme toch dat ik dat nooit, maar dan ook nooit doe? Dus die opmerking snap ik niet zo goed.
Ja, door zulke discussies (net ook met Kool) krijg ik weinig zin om weer een hele discussie aan te gaan, aangezien het vechten tegen de bierkaai is. Ik heb m'n standpunt gemaakt tov Tsonga, vind dat ik het goed heb voorzien en hoef er volgens mij verder dan ook geen argumenten meer voor te geven, aangezien die vrij voor de hand liggend zijn.
Maar ik snap je frustratie ook wel, zou ik ook hebben. En daarom weet ik dat het een zinloze discussie wordt. Zoals ik al zei, degenen die Tsonga hadden zullen de nadruk leggen op geluk. Degenen die hem bewust niet namen, zullen zeggen dat ze het hebben voorzien. Zulke discussies hebben we al zovaak gehad en net zovaak kwamen we er niet uit en verzandden we in ellenlange, nutteloze discussies. Dat wil ik voor zijn, en daarom mijn opmerking. Dat heeft dus niks met weglopen van de discussie te maken, want dat is wat heel anders in mijn ogen, en zul je mij ook maar heel zelden op betrappen.

[Elikian]

[er kwam even wat persoonlijke frustratie uit die niets met tennis te maken heeft, maar ander slecht nieuws dat me zojuist bereikte. Daarvoor dus mijn excuses.

Niet mijn zaak wat het is, maar iig sterkt ermee.

[mindlight]

Klopt Ad, normaal gesproken ben je niet weg te slaan uit een discussie . Maar ok, helemaal helder nu, en wmb zand erover. Puur geluk was te sterk uitgedrukt misschien idd.

Ohh en Eli, het is geen zaak van leven of dood gelukkig, maar slecht nieuws in de zin dat ik het appartement dat ik persé wilde kopen in Utrecht net aan mijn neus voorbij is gegaan. Makelaar belde ruim een uur geleden daarover. Dus ja, ik ben behoorlijk pissig op t moment, zeker gezien het feit dat er in die omgeving maar zo weinig beschikbaar komt.

[Overdune]

In Ondiep schijn je nog huisjes voor een mooi prijsje te kunnen krijgen. :wink:

[Overdune]

Oh en over het verwachte forfait van Tsonga:

[kooltje]

Denken dat het hier een kwestie is van gelijk geven, en dan mij dom noemen #-o

Dat jij hier op de man gaat spelen door zo'n laatste opmerking doet mij besluiten maar niet te reageren, en niet nog even wat boekjes open te doen...

Wat is er mis met die laatste opmerking dan? het klopt gewoon? Jij noemt toch in ieder geval al twee maar dacht zelfs drie keer dat ik zo redeneer op een belachelijk makende wijze, of niet dan?

Terwijl ik je in feiten nog meer gelijk geef dan ML. Ik vind het geen puur geluk dat Tsonga hier opgeeft, dat gaf ik juist aan, ondanks het feit dat ik Tsonga heb.

[mindlight]

Haha ja zeker, Kanaleneiland is nog iets goedkoper zelfs. Maar nee, ik woon nu al in een troosteloze omgeving in Hilversum, en heb ontdekt dat dat toch rotter is dan je van tevoren in kunt schatten. Dus na dagen (of inmiddels misschien wel weken) zoeken had ik eindelijk een gaaf appartement ontdekt in 1 van de leukste wijken van Utrecht, financiering met de bank was rond, en dan komt er zo'n malloot die 10.000 euro boven de vraagprijs gaat bieden. :crazy:

[kooltje]

Haha ja zeker, Kanaleneiland is nog iets goedkoper zelfs. Maar nee, ik woon nu al in een troosteloze omgeving in Hilversum, en heb ontdekt dat dat toch rotter is dan je van tevoren in kunt schatten. Dus na dagen (of inmiddels misschien wel weken) zoeken had ik eindelijk een gaaf appartement ontdekt in 1 van de leukste wijken van Utrecht, financiering met de bank was rond, en dan komt er zo'n malloot die 10.000 euro boven de vraagprijs gaat bieden. :crazy:

Dat mag toch helemaal niet?

[Ad Wim]

Denken dat het hier een kwestie is van gelijk geven, en dan mij dom noemen #-o

Dat jij hier op de man gaat spelen door zo'n laatste opmerking doet mij besluiten maar niet te reageren, en niet nog even wat boekjes open te doen...

Wat is er mis met die laatste opmerking dan? het klopt gewoon? Jij noemt toch in ieder geval al twee maar dacht zelfs drie keer dat ik zo redeneer op een belachelijk makende wijze, of niet dan?

Terwijl ik je in feiten nog meer gelijk geef dan ML. Ik vind het geen puur geluk dat Tsonga hier opgeeft, dat gaf ik juist aan, ondanks het feit dat ik Tsonga heb.

Goed, die tweede keer was flauw, maar ik vond gewoon die redenatie van gisteren kant noch wal slaan, daarom ging ik erop door.
Maar dat kun je ook zo zeggen, ipv me persoonlijk aan te vallen. Daar zit in mijn ogen een verschil in en die laatste optie vind ik niet netjes.

Maar goed, ik had het misschien eerder aan moeten geven wat betreft Gulbis, want ik dacht het echt.

[Ad Wim]

Was je financiering al rond voordat je een koopcontract hebt getekend?
En welke wijk was het?