Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Aangezien steeds door een aantal is gezegd dat we consequent blijven om het budget te verdubbelen, lijkt me nu een budget van 25K meer dan logisch.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:Ten eerste is het vaste puntenaantal nog niet bepaald, beiden hebben nog veel te verliezen en/of te winnen. Ten tweede, wat ML zegt, zoiets kun je niet 1-op-1 vergelijken denk ik. Je kunt wel zeggen dat we alles verdubbeld hebben en dus ook dit, dat is logisch en consequent.
Maar geef eerst maar even bewijzen over hoe het vorig jaar zat, spelerswaarden bijv.
eens, dus consequent blijven.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
buurs Wrote:Aangezien steeds door een aantal is gezegd dat we consequent blijven om het budget te verdubbelen, lijkt me nu een budget van 25K meer dan logisch.
Aangezien jij steeds tegen die consequentie was en voor een budget van 20k pleitte lijkt me het logisch dat je dat blijft doen. Kom op man, dit is toch geen discussie voeren op deze manier.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ik gaf aan dat 16K gevoelsmatig te weinig was.
En nu blijkt dat Ad verkeerde info heeft verstrekt.
Ik vond inderdaad dat het budget minimaal 20K moest zijn, maar ook dat is natuurlijk weinig.
Nu blijkt dat we vorig jaar meer budget hadden, pleit ik ervoor dit aan te houden en dus consequent te blijven, zoals we hele jaar hebben gedaan.
Verdubbelen dus.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:buurs Wrote:Aangezien steeds door een aantal is gezegd dat we consequent blijven om het budget te verdubbelen, lijkt me nu een budget van 25K meer dan logisch.
Aangezien jij steeds tegen die consequentie was en voor een budget van 20k pleitte lijkt me het logisch dat je dat blijft doen. Kom op man, dit is toch geen discussie voeren op deze manier.
Ik was tegen die consequentie, maar nu blijkt dat de info fout was.
Dus lijkt het me logisch dat alle eerdere voorstellen van tafel geveegd worden.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Nee, je vond niet dat het minimaal 20 moest zijn, 20 was genoeg. En we zijn dit jaar vaak genoeg van vorig jaar afgeweken, kortom, dat argument weegt imo niet zwaar genoeg. Jij wilde 2 top-4 spelers kunnen kiezen, dat kan met 20k, en dat is voor mij ook echt het maximum.
Ik snap ook niet waar je je druk over maakt, die eerste plaats krijg zelfs jij niet meer weggegeven die laatste 3 weken.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Wanneer zijn we afgeweken van vorig jaar?
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Toen we bijvoorbeeld halverwege het seizoen de vaste verhoging eraf gehaald hebben.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:Toen we bijvoorbeeld halverwege het seizoen de vaste verhoging eraf gehaald hebben.
Maar er was minimaal een verdubbeling van het budget.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Buurs, Buurs, Buurs, de diarree loopt in dunne straaltjes langs je benen naar beneden merk ik. Je staat 2000 punten voor man, loop niet zo te janken over dat budget. Kies nog 3 keer een standaardteam en je kan de champagne ontkurken, zal wel een knalfuif worden he.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
helaas heb je er weinig kijk op, cc :cry:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Je bedoelt dat het geen knalfuif gaat worden, omdat toch niemand, net als vorig jaar, je de overwinning gunt en je het dus alleen met je hond zal moeten vieren?
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Nee hij heeft Jan en alleman weer uitgenodigd om zijn FTM zege(samen met zijn verjaardag) te vieren. Alleen de laatste jaren heeft Buurs deze knalfuif diverse keren moeten annuleren. De gasten zullen deze keer uit zichzelf wegblijven.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:Sluit me wel bij Mitch aan inderdaad, 22.000 budget zou ik voor opteren trouwens, gewoon in lijn met de TMS'en tot nu toe.
mitch 22K
ML 22K
Buurs 22K of 25K
Haggie 22K
Vul maar aan mensen.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Haggie Wrote:Deadline: 14.00uur
Budget: 22.000
Mee-eens!
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
22k sta ik wel achter, geen probleem 
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Ik hoor trouwens steeds een aantal over dat de spelerswaarden met 1,8 zijn toegenomen.
12500 x 1,8 = 22500
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Volgens mij was alleen ik dat, maar vandaar dat ik wel met die 22k kan leven inderdaad.
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
Ik vind het allemaal wel een gezeik. En dat vind ik helaas al een hele poos. Sorry dat ik daar niet zo positief over ben. Ik wil gewoon aan een leuk spel meedoen (en ik doe aan heel wat spellen mee) en een beetje leuk ouwehoeren tegen elkaar op een postieve manier.
Ik twijfel er dan ook ernstig aan of ik volgend jaar wel mee doe met FTM.
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Je bent daarin helaas niet de enige Kuiper .
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
kuiper Wrote:Ik vind het allemaal wel een gezeik. En dat vind ik helaas al een hele poos. Sorry dat ik daar niet zo positief over ben. Ik wil gewoon aan een leuk spel meedoen (en ik doe aan heel wat spellen mee) en een beetje leuk ouwehoeren tegen elkaar op een postieve manier.
Ik twijfel er dan ook ernstig aan of ik volgend jaar wel mee doe met FTM. Ik snap je argument, maar in deze discussie vind ik het wel meevallen. het is logisch dat hierover afstemming nodig is.
De 12.500 van vorig jaar was incl. de vaste verhoging (van 1.500 toen??). Dan zou je nu op 11.000*2=22.000 uitkomen. Lijkt me met de volledige bezetting prima (eerder aan de hoge dan aan de lage kant). Mochten b.v. Federer en Murray afzeggen, dan is het veel te veel. Kunnen we niet iets doen van 40% van de totale waarde van de spelers die meedoen?
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ja ook best Andre, vind ik best een redelijk argument eigenlijk.
En idd, deze discussie gaat over het algemeen nog op een normale toon, maar ik snap Kuiper verder prima. Ik zou het echt betreuren als er deelnemers afhaken vanwege gezeik hier op het forum
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
Even voor de duidelijkheid, het gaat niet alleen om deze discussie.
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ik ben voor 20K.
En ik ben het met Kuiper eens. De organisatie, waaronder ik, probeert dit aan te kaarten en een normale discussie te voeren, maar helaas kan een aantal dat niet hier. Ik heb ook steeds minder zin in volgend jaar, laat staan in de organisatie. De lol in FTM is er iig voor mij aardig vanaf, en net als Kuip zegt, ik doe al met genoeg spellen mee. Vroeger was (F)TM altijd duidelijk de nummer 1, nu allang niet meer.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Ik heb er wel zin in volgend jaar en hoop dat jullie ook allemaal meedoen.
Een beetje discussie mag van mij best, je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. Als het maar om de inhoud gaat en niet op de man wordt gespeeld.
Volgens mij is 90% van de mensen hier overwegend zo bezig. Ook ik heb wel eens een opmerking gemaakt die verkeerd viel. Sorry daarvoor, het was niet vervelend bedoeld.
Wat als vervelend ervaren wordt, zijn de eindeloze discussies over de spelregels. Wat zou helpen is dus het duidelijk vastleggen van de spelregels. En in het geval de spelregels geen uitkomst bieden (niet alles is te voorzien), zouden er een stuk of 3 mensen moeten zijn die na raadpleging van de andere deelnemers en argumenten de knoop doorhakken.
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Ik vind 't ook leuk spelen en hoop dat iedereen volgend jaar weer meedoet. Een beetje competitie en strijd hoort er ook bij. Als Buurs hier niet zou zijn is 't ook maar zo'n dooie boel. Als discussies niet te persoonlijk worden vind ik 't best.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Ik heb geen zin om het weer over buurs te hebben, maar hij is natuurlijk wel heel sfeerbepalend hier, en niet ten positieve. Uiteraard maak ik mezelf er ook schuldig aan, misschien nog wel het meest, maar het is natuurlijk onzin dat het hier maar dooie boel is zonder hem. Kijk naar alle forumontmoetingen op tennistoernooien, was dat een dooie boel?
Maar goed, het hangt ook echt niet alleen van buurs af en ook niet echt alleen maar van de discussies (al dan niet mbt de organisatie), want ik hou wel van een goede discussie, ik vind het gewoon steeds minder leuk worden.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 18.261
Threads: 99
Joined: Nov 2005
Iedere discussie eindigt met een sneer naar Buurs of van Buurs...Dat is weleens jammer
Posts: 3.985
Threads: 26
Joined: Jun 2004
buurs Wrote:kooltje Wrote:Wie doen er mee dan volgens jou Buurs?
Deze 6 zullen zeker spelen:
Federer 10,5 K
Nadal 9K
Djokovic 8K
Murray 7K
Davydenko 5K
Tsonga 4K
totaal 43,5
Komen nog 2 spelers bij.
1 van deze 2 speelt ook vast en zeker.
Potro 6K
Roddick 4,5 K Als ik de opties zo bekijk zal Tsonga zich niet gaan plaatsen. Ik heb nog niet alle combis uitgerekend voor iedereen. Ben daar nog mee bezig.
Maar als voorbeeld Davydenko, die ik klaar heb: Lees die QW stukken als: deze week een kwartfinale en volgende week in parijs winnen. Omdat Soderling deze week niet meer speelt staat daar alleen de performance van parijs.
N = Not Playing, 1 = 1R exit, 2 = 2R exit, 3 = 3R exit, Q = QF, S = SF, R = Runner up, W = Winst.
Davydenko:
2N: 3450 (Not 2 of) Ver NR,QS,RQ,WN Sod W Gon NW,QR,WQ Tso NW,SR,WS Cil SW Sim WW Ste WW Rob WW Mon WW
21: 3460 (Not 2 of) Ver NR,QS,RQ,WN Sod W Gon NW,QR,WQ Tso NW,SR,WS Cil SW Sim WW Ste WW Rob WW Mon WW
22: 3495 (Not 2 of) Ver NR,SS,RQ,WN Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR,WS Cil RW Sim WW Ste WW Rob WW
23: 3540 (Not 2 of) Ver NR,SS,W1 Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR,WS Cil RW Sim WW Ste WW
2Q: 3630 (Not 2 of) Ver NR,RS,WQ Sod W Gon NW,RR,WS Tso NW,WR Cil WW Ste WW
2S: 3810 (Not 2 of) Ver NW,SR,RR,WS Sod W Gon 2W,WR Tso SW Cil WW
2R: 4050 (Not 2 of) Ver 2W,WR Gon RW,WW Tso WW
2W: 4450 Secured
QN: 3450 (Not 2 of) Ver NR,QS,RQ,WN Sod W Gon NW,QR,WQ Tso NW,SR,WS Cil SW Sim WW Ste WW Rob WW Mon WW
Q1: 3460 (Not 2 of) Ver NR,QS,RQ,WN Sod W Gon NW,QR,WQ Tso NW,SR,WS Cil SW Sim WW Ste WW Rob WW Mon WW
Q2: 3495 (Not 2 of) Ver NR,SS,RQ,WN Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR,WS Cil RW Sim WW Ste WW Rob WW
Q3: 3540 (Not 2 of) Ver NR,SS,W1 Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR,WS Cil RW Sim WW Ste WW
QQ: 3630 (Not 2 of) Ver NR,RS,WQ Sod W Gon NW,RR,WS Tso NW,WR Cil WW Ste WW
QS: 3810 (Not 2 of) Ver NW,SR,RR,WS Sod W Gon 2W,WR Tso SW Cil WW
QR: 4050 (Not 2 of) Ver 2W,WR Gon RW,WW Tso WW
QW: 4450 Secured
SN: 3540 (Not 2 of) Ver NR,SS,W1 Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR,WS Cil RW Sim WW Ste WW
S1: 3550 (Not 2 of) Ver NR,SS,W2 Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR Cil RW Sim WW Ste WW
S2: 3585 (Not 2 of) Ver NR,RS,W3 Sod W Gon NW,SR,WS Tso NW,RR Cil RW Sim WW Ste WW
S3: 3630 (Not 2 of) Ver NR,RS,WQ Sod W Gon NW,RR,WS Tso NW,WR Cil WW Ste WW
SQ: 3720 (Not 2 of) Ver NW,QR,WS Sod W Gon NW,WR Tso 2W,WR Cil WW
SS: 3900 (Not 2 of) Ver NW,RR Gon SW Tso RW
SR: 4140 Secured
RN: 3660 (Not 2 of) Ver NW,2R,RS,WQ Sod W Gon NW,RR Tso NW,WR Cil WW
R1: 3670 (Not 2 of) Ver NW,2R,RS,WQ Sod W Gon NW,RR Tso NW,WR Cil WW
R2: 3705 (Not 2 of) Ver NW,QR,WQ Sod W Gon NW,WR Tso 2W,WR Cil WW
R3: 3750 (Not 2 of) Ver NW,SR,WS Sod W Gon NW,WR Tso QW,WR Cil WW
RQ: 3840 (Not 2 of) Ver NW,RR,WS Gon QW,WR Tso SW
RS: 4020 (Not 2 of) Ver NW,WR Gon RW Tso WW
RR: 4260 Secured
WN: 3860 (Not 2 of) Ver NW,RR,WS Gon QW,WR Tso SW
W1: 3870 (Not 2 of) Ver NW,RR,WS Gon QW,WR Tso RW
W2: 3905 (Not 2 of) Ver NW,RR Gon SW Tso RW Cil
W3: 3950 (Not 2 of) Ver NW,WR Gon SW Tso RW
WQ: 4040 (Not 2 of) Ver 2W,WR Gon RW Tso WW
WS: 4220 Secured
En dit is alleen nog maar voor Davydenko. De lijst van Verdasco is nog ernstiger. Tsonga ben ik nog niet mee klaar, maar echt veel kans maakt die niet meer hoor.
|
