online tourneys

[harry_bierdop]

Even puur discussie inhoudelijk...
Misschine begrijp ik je niet goed, maar enerzijds geef je aan dat een JK zo spelen niet goed is omdat je vaak/makkelijk eruit geblufd kan worden vanwege de range.
Anderzijds geef je aan dat AA zo relatief vaak gekraakt wordt. Dit zijn imo toch 2 tegenstrijdigheden.
Er vanuitgaande dat je een bluff tegen krijgt is t toch prima om AA zo te spelen? Ervanuitgaande dat je geen bluff tegen krijgt, kan je juist KJ toch zo spelen om inderdaad in van de 10 gevallen de pot op te pakken?

en geen arrogante, denigrerende opmerking nu....

Nee niet vanwege de range maar vanwege de size van je 3bet. Doordat jij ZO klein 3bet geef je hem de kans om te 4betten zonder dat ie zijn hele stack op het spel hoeft te zetten (waardoor ie het waarschijnlijk dus vaker gaat doen omdat er minder druk op staat). Hij maakt 490, jij maakt 780. Nu kan hij makkelijk nog 1400 maken (en zelfs kleiner want dan moet jij gaan 5betbluffen :razz: ) zonder dat ie all in hoeft te callen, hij zal dit voornamelijk doen met zijn echte steals, dus met de echte rubbish hands. ( Als jij een normale size 3bet maakt naar zeg 1450 ofzo dan MOET ie beslissen voor zijn hele stack. Dat is juist de kracht van een resteal hier (want dat is het met KJ).. jij zet maar 1450 op het spel maar daarmee dwing jij hem een beslissing te maken voor 5k.

Daarentegen zal hij juist zijn handen waar nog value inzit (de marginale handen zoals T9s, KQ, AT etc) callen omdat ie én de odds krijgt en positie heeft. Het zal idd wel eens voorkomen (zoals ik zei) dat als je dit hier met AA doet en er een 783 flop komt en hij z'n T9 erin schuift na jouw Cbet. Dat is dus wat je wil. Echter is dit een optimale situatie die veel minder voorkomt omdat jij hier veel vaker geen AA/KK dan wel hebt. Hij kan je daar postflop van zoveel gemiste handen afzetten zonder dat ie zelf ook maar iets heeft. Dit komt vooral door de stacksizes. Stel de situatie zoals nu: je hebt KJ. Je raakt in principe maar 1 op de 3 keer de flop, in veel andere gevallen zal je op moeten geven. Als er Q87 komt zet ie je vaak eraf, T96 zelfde verhaal, lage flops ook. Eigelijk is Axx een vrij goede flop voor je, er zullen weinig sterke Ax in zijn range zitten want die gaan er preflop in en je hoeft op Axx echt maar halve pot te C-betten. Als ie callt kan je er 9 van de 10 keer vanuit gaan dat ie iets als A8-AJ heeft. Kxx en Jxx flops zijn natuurlijk easy b/c handen echter zijn er weinig handen in zijn range die op Kxx over jou Cbet heen gaan shoven omdat dat over het algemeen zijn range niet zo hard hit. Als die gast nou 10k had gespeeld hier dan was ik nog steeds geen fan van je play geweest maar dan had ik het helemaal niet echt slecht gevonden want dan is er meer als genoeg ruimte om postflop druk op hem te zetten. (al maken dit soort mensen over het algemeen weinig fouten postflop IP)

Alles draait in deze hand, imo, om positie. Kijk als hij nou op de hijack zit en jij op de CO en hij maakt 490 en jij maakt laten we zeggen, iets meer als een minraise, 1025 met KJo vind ik het perfect gespeeld. Want dan krijg je weer hetzelfde als dat je OOP 1450 maakt. Jij zit nu IP dus hij gaat je vrijwel nooit callen OOP (let wel, we hebben het hier nog steeds over een 55 rebuy toernooi ofzo want in de 3 rebuy krijg je daar gewoon een call van A2o :8: ). Jij maakt 1025 dus zal hij als hij wil 4betten minimaal ~2600 ofzo moeten maken waarme ie zich commit. Of te wel je hebt met je raise naar 1025 IP hetzelfde bereikt als met je raise naar 1450 OOP namelijk dat ie een beslissing moet maken voor zijn hele stack en dat is wat je wil (tenminste ik). Als ie 4bet heb je een ez fold zoals jij zei en anders pak je een potje van 1k op zonder flop.

Daar zit ook het grootste verschil in. Dat gaf ik ook aan in m'n 1e reactie geloof ik. Ik vind het bizar dat je de pot hier niet preflop wil beslissen maar juist hem in de hand wil houden om OOP een flop tegen iemand te gaan spelen. (zeker met die stacksizes)