19-03-2010, 07:07 PM
waf Wrote:Ronnie D. Wrote:Je kunt er hooguit uit afleiden dat Enoh geen verklaring heeft afgelegd die Afellay vrijpleit.
Belastende verklaring was op basis van de beelden namelijk al niet nodig. Die beelden geven namelijk 3 bewuste tikkies door Afellay aan.
dit zou een trendbreuk zijn. toen sneuarez dat smerige tikkie gaf, toen waren de beelden niet genoeg omdat er geen aanvullende verklaring was. ja, ik heb dat onthouden, die smerige neuzenmedia uiteraard niet. jij ook niet. dat is hun/jouw belang immers niet en het stoort je niet omdat voortdurende proajakkesbeslissingen je niet tegen de haren strijken.
maar goed, nu opeens zouden alleen beelden wel genoeg zijn? volgens eerdere uitspraken is dat dus niet zo. dat moet toch wel inhouden dat eenoog een belastende verklaring heeft afgelegd? of hij heeft appelvlaai er bij gelapt. maar dat zou vreemd zijn, want dat zou appelvlaai hem er ook bij lappen. mijn conclusie is dus dat er weer eens naar ajakkes toe wordt beslist. zoals ik overigens al ongelooflijk vaak heb aangetoond.
Je zal mij niks goed horen praten hoor. In het stadion leek het (behalve een onbehouwen actie van Luis) destijds niets, en na het zien van de beelden had ik twijfel. Was ook niet verbaast geweest als Luis toen wel een schorsing had gekregen.
Ik denk dat het verschil bij die twee situaties vooral is dat in het ene geval er een duel om de bal gaande is, en er in het tweede geval niet eens een bal in de buurt is.
En als je als speler je tegenstander eerst een tikkie op het achterhoofd geeft, en bijna meteen daarop het nog eens dunnetjes overdoet aan de voorzijde, er weinig fantasie voor nodig is om te bepalen of het bewust was.
Regels zijn er om...tussendoor te lezen...