06-04-2011, 09:04 AM
Lamme Lennie Wrote:Als ik aangeef dat ik het filmpje niet leuk vind omdat het te nep is om leuk te zijn, moet ik dan ook nog eens gaan motiveren waarom ik het al dan niet nep vindt? Wat is dat voor kul? Volgens mij is het duidelijk genoeg. Als je graag had gewild dat ik e.e.a. nog toelichtte, had je ook normaal kunnen vragen waarom ik denk dat het nep is en niet met een dergelijke reactie richting EJR over mij hoeven komen. Als je mijn reactie hautain over vindt komen, dan vraag ik me af of je inziet hoe jouw reactie daarna overkomt.
Je hebt het trouwens over dooddoeners. Weet je wat dooddoeners zijn? Bij anderen aangeven dat mijn reacties treurig zijn, dat ik wss even depressief ben (wat quasi-grappig bedoeld is) en dat mijn opmerkingen te maken hebben met domheid (wat je nu in 3 opeenvolgende reacties doet). Als dat je manier is van discussieren ga je dat maar lekker met andere forummers doen, maar ik pas daarvoor.
deze reactie staat vol met jij bakken. nee je bent zelf hautain, nee, je maakt zelf dooddoeners. stoer hoor, lekker afdrijven van de inhoud.
ik zeg tegen ejr dat ik het 'een beetje' een treurige reactie vind van lamme lennie. vervolgens trek je een conclusie: nl dat ik het een treurige reactie vind omdat jij het niet met mij eens zou zijn. met je jij-bakken etaleer je al verbaal onvermogen, maar domme conclusies trekken helpt natuurlijk ook niet.
dat deed je trouwens ook bij de discussie over de rode kaart van swerts. ipv daarop terug komen en toegeven dat dat idd veel te kort door de bocht populistische kutreacties zijn (of uitleggen dat je conclusies niet dom zijn, wat je niet kunt, dat begrijp ik), ga je lopen huilebuilen over de manier van discussieren van een ander. wehweh, ga dat maar bij iemand anders doen, ik vind het niet leuk om kritiek te krijgen. wehweh.
het is duidelijk dat je de kritiek niet kunt weerleggen. dan zal die wel terecht zijn.