Posts: 4.325
Threads: 93
Joined: Sep 2004
Die kaart van Cisse mag in hetzelfde rijtje als voor Emanuelson, je kan hem geven of niet. Van opzet om de speler te raken was wat mij betreft geen sprake. Tomasson zal wedstrijdje of 4 krijgen, en dat zijn er naar mijn bescheiden mening 5 te weinig.
Wat een vieze vuile smerige overtreding! Alleen de kop al die hij trekt zodra hij de overtreding inzet is goed voor rood. Zelden zo een bewuste smerige overtreding gezien. Wat een schande !
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
Over Urby kun je discussiëren, Cissé was gewoon rood, Tomasson verdiend 10 duels schorsing. De gevolgen zijn veel minder, maar was net zo smerig als de overtreding van die Witzel. Bah.
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
allebei terecht rood, tomasson ook nog eens gewoon oliedom, maar hierboven wordt weer eens schromelijk overdreven, wss omdat het een feyenoorder betreft.
Posts: 1.332
Threads: 4
Joined: Jun 2004
Heb het vanmiddag (grotendeels) live gezien en zojuist de herhaling: Tomasson was gewoon zuiver op zoek naar die enkel. Veel zuiverder rood vind je ze niet. Niets te maken met fnooit anders had ik Cissé ook wel veroordeeld. Die laatste was een terechte die niet altijd wordt gegeven (zie Emanuelson paar weken terug).
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Hoef Wrote:Heb het vanmiddag (grotendeels) live gezien en zojuist de herhaling: Tomasson was gewoon zuiver op zoek naar die enkel. Veel zuiverder rood vind je ze niet. Niets te maken met fnooit anders had ik Cissé ook wel veroordeeld. Die laatste was een terechte die niet altijd wordt gegeven (zie Emanuelson paar weken terug).
toch dacht ik in eerste instantie dat die van cisse wel meeviel. goed gezien dan toch van de scheids, hoewel het vast niet de bedoeling van cisse was.
die kaart van tomasson was ontzettend terecht, zijn overtreding ontzettend dom, maar 'hij was op zoek naar die enkel'of zoals hierboven 'hij verdient 10 wedstrijden schorsing' slaat helemaal nergens op. ik heb ss niet gezien, maar ik heb begrepen dat door die reactie van die commentator hij er vast nog 2 wedstrijdjes extra bij krijgt.
zo kun je alles beinvloeden. die overtreding van emanuelson werd bijvoorbeeld namelijk gebagatelliseerd.
Posts: 1.332
Threads: 4
Joined: Jun 2004
Dit is natuurlijk een heilloze 'discussie'. Jij bent zo overtuigd van het wereldwijde complot tegen fnooit, dat vrijwel iedere afwijkende mening door jou wordt afgewezen. Ik ben van mening dat de reactie van de commentator van Studio Sport geen gevolg heeft voor de strafmaat, jij wel.
Posts: 7.203
Threads: 76
Joined: Aug 2004
Hij zegt toch ook dat het rood is? Ik vind 10 wedstrijden ook bullshit. Hij zoekt hem idd bewust op en het is een bewuste trap maar heel anders als een witsel ofzo. Hij trapt meer achter op de kuit dan echt bijvoorbeeld gevaarlijk van voor of opzij. Denk dat de overtreding, ook al was het imo helemaal niet zijn intentie, van Cisse een stuk gevaarlijker was voor lijf en leden dan die van JDT.
Zoals die van Grindheim gister of die van Kah al 2x eerder dit jaar (vs Schöne en vs nog iemand) dat zijn echte benenbrekers. Als Lazovic niet zo (hoog) opspringt gister dan breekt ie alles wat ie maar kan breken.
Simr ('90+2)
El butre "15"
"Al mot ik kruupen"
<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://nl.youtube.com/watch?v=AqaJBKvsXGM&eurl=">http://nl.youtube.com/watch?v=AqaJBKvsXGM&eurl=</a><!-- m -->
Posts: 1.391
Threads: 78
Joined: Aug 2004
harry_bierdop Wrote:Hij zegt toch ook dat het rood is? Ik vind 10 wedstrijden ook bullshit. Hij zoekt hem idd bewust op en het is een bewuste trap maar heel anders als een witsel ofzo. Hij trapt meer achter op de kuit dan echt bijvoorbeeld gevaarlijk van voor of opzij. Denk dat de overtreding, ook al was het imo helemaal niet zijn intentie, van Cisse een stuk gevaarlijker was voor lijf en leden dan die van JDT.
Zoals die van Grindheim gister of die van Kah al 2x eerder dit jaar (vs Schöne en vs nog iemand) dat zijn echte benenbrekers. Als Lazovic niet zo (hoog) opspringt gister dan breekt ie alles wat ie maar kan breken.
Kah mocht vandaag ook niet klagen dat hij slechts geel kreeg bij een tackle van achter op Calabro.
2 rode kaarten bij Feyenoord allebei terecht. Ontzettend stom om met een 0-1 voorsprong zo leip het duel in te gaan.
JDT mag terecht een paar wedstrijdjes brommen.
Hup Makaay
Make tea, not war
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
harry_bierdop Wrote:Als Lazovic niet zo (hoog) opspringt gister dan breekt ie alles wat ie maar kan breken.
En wat is daar nou weer mis mee???? Grindheim zou dan een bloemetje moeten krijgen!
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 4.100
Threads: 122
Joined: Dec 2005
Riekki Wrote:Hup Makaay :lol:
<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.wingsofdeath.net">http://www.wingsofdeath.net</a><!-- m -->
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
waf Wrote:Hoef Wrote:Heb het vanmiddag (grotendeels) live gezien en zojuist de herhaling: Tomasson was gewoon zuiver op zoek naar die enkel. Veel zuiverder rood vind je ze niet. Niets te maken met fnooit anders had ik Cissé ook wel veroordeeld. Die laatste was een terechte die niet altijd wordt gegeven (zie Emanuelson paar weken terug).
toch dacht ik in eerste instantie dat die van cisse wel meeviel. goed gezien dan toch van de scheids, hoewel het vast niet de bedoeling van cisse was.
die kaart van tomasson was ontzettend terecht, zijn overtreding ontzettend dom, maar 'hij was op zoek naar die enkel'of zoals hierboven 'hij verdient 10 wedstrijden schorsing' slaat helemaal nergens op. ik heb ss niet gezien, maar ik heb begrepen dat door die reactie van die commentator hij er vast nog 2 wedstrijdjes extra bij krijgt.
zo kun je alles beinvloeden. die overtreding van emanuelson werd bijvoorbeeld namelijk gebagatelliseerd.
Urby en Cisse zijn niet overduidelijk bewust, bij Tomasson zie je al aan zn gezicht dat hij een rotschop gaat uitdelen en de kans om de bal te raken was 0,0. Dan heb je er -zeker met zijn leeftijd, ervaring en voorbeeldfunctie in de groep- niks van begrepen en niks op een voetbalveld te zoeken. Nu pleit je voor een 'normale' schorsing van 2/3 duels, maar wat als een speler van Sparta zo'n overtreding zou maken waardoor Vlaar weer een jaar blesse is? Dan is de wereld te klein. Zie Bouaouzan. Erge gevolgen, dus erge straf. Bij Tomasson weinig gevolgen dus een veel mindere straf? Het is gewoon fucking smerig, minder dan 4 duels onvoorwaardelijk zou echt belachelijk zijn.
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
Mukkus Wrote:harry_bierdop Wrote:Als Lazovic niet zo (hoog) opspringt gister dan breekt ie alles wat ie maar kan breken.
En wat is daar nou weer mis mee???? Grindheim zou dan een bloemetje moeten krijgen!
Zulke acties zullen iig niet helpen in zijn betoog bij de tuchtcommissie dat hij altijd zo'n brave jongen is die daarom geen schorsing verdiend voor een keertje vloeken. :-k
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Hoef Wrote:Dit is natuurlijk een heilloze 'discussie'. Jij bent zo overtuigd van het wereldwijde complot tegen fnooit, dat vrijwel iedere afwijkende mening door jou wordt afgewezen. Ik ben van mening dat de reactie van de commentator van Studio Sport geen gevolg heeft voor de strafmaat, jij wel.
dat is geen heilloze discussie, behalve dan dat over intentie praten luchtfietsen is.
De waarheid is; jij kan niet oordelen of iets wel of niet bewust is. niemand kan daar over oordelen. ik ben consequent in dat standpunt, ook bij elleboogstoten. zelfs bij zo'n witsel of bij boze bouan heb ik gezegd dat je over kwade opzet op z'n minst moet twijfelen. als je dat niet me eens bent en dat jij dus kennlijk de gedachten van spelers kunt lezen, dan is het misschien wel een heilloze discussie.
imo blijft over dat intenties ingekleurd worden door media. roep met zijn allen hoe erg het is wat witsel gedaan heeft en een lage straf is niet meer mogelijk.
persoonlijk vond ik die overtreding van grindheim minstens zo erg als die van tomasson. hij kreeg slechts geel. maar kijk even of in dat topic ook om een schorsing van 10 wedstrijden voor grindheim gevraagd wordt.
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:waf Wrote:Hoef Wrote:Heb het vanmiddag (grotendeels) live gezien en zojuist de herhaling: Tomasson was gewoon zuiver op zoek naar die enkel. Veel zuiverder rood vind je ze niet. Niets te maken met fnooit anders had ik Cissé ook wel veroordeeld. Die laatste was een terechte die niet altijd wordt gegeven (zie Emanuelson paar weken terug).
toch dacht ik in eerste instantie dat die van cisse wel meeviel. goed gezien dan toch van de scheids, hoewel het vast niet de bedoeling van cisse was.
die kaart van tomasson was ontzettend terecht, zijn overtreding ontzettend dom, maar 'hij was op zoek naar die enkel'of zoals hierboven 'hij verdient 10 wedstrijden schorsing' slaat helemaal nergens op. ik heb ss niet gezien, maar ik heb begrepen dat door die reactie van die commentator hij er vast nog 2 wedstrijdjes extra bij krijgt.
zo kun je alles beinvloeden. die overtreding van emanuelson werd bijvoorbeeld namelijk gebagatelliseerd.
Urby en Cisse zijn niet overduidelijk bewust, bij Tomasson zie je al aan zn gezicht dat hij een rotschop gaat uitdelen en de kans om de bal te raken was 0,0. Dan heb je er -zeker met zijn leeftijd, ervaring en voorbeeldfunctie in de groep- niks van begrepen en niks op een voetbalveld te zoeken. Nu pleit je voor een 'normale' schorsing van 2/3 duels, maar wat als een speler van Sparta zo'n overtreding zou maken waardoor Vlaar weer een jaar blesse is? Dan is de wereld te klein. Zie Bouaouzan. Erge gevolgen, dus erge straf. Bij Tomasson weinig gevolgen dus een veel mindere straf? Het is gewoon fucking smerig, minder dan 4 duels onvoorwaardelijk zou echt belachelijk zijn.
jij kan helemaal niet oordelen of iets wel of niet bewust is. ik denk dat je met hetzelfde recht kunt zeggen dat cisse bewust die enkel pakt. jouw interpratie van het gezicht van tomasson hoeft de juiste niet te zijn.
ik kan de redenering ook omdraaien: als lazofiets dit doet reageer je niet zo fel. ik heb hierboven al uiteengezet dat ik altijd al zeg dat je helemaal niets zinnigs kunt zeggen over de intentie van een speler. het enige dat je kunt doen is de intentie zelf inkleuren. ik zeg dat ik dat niet kan, jij denkt het te kunnen. je overschat jezelf.
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:waf Wrote:Hoef Wrote:Heb het vanmiddag (grotendeels) live gezien en zojuist de herhaling: Tomasson was gewoon zuiver op zoek naar die enkel. Veel zuiverder rood vind je ze niet. Niets te maken met fnooit anders had ik Cissé ook wel veroordeeld. Die laatste was een terechte die niet altijd wordt gegeven (zie Emanuelson paar weken terug).
toch dacht ik in eerste instantie dat die van cisse wel meeviel. goed gezien dan toch van de scheids, hoewel het vast niet de bedoeling van cisse was.
die kaart van tomasson was ontzettend terecht, zijn overtreding ontzettend dom, maar 'hij was op zoek naar die enkel'of zoals hierboven 'hij verdient 10 wedstrijden schorsing' slaat helemaal nergens op. ik heb ss niet gezien, maar ik heb begrepen dat door die reactie van die commentator hij er vast nog 2 wedstrijdjes extra bij krijgt.
zo kun je alles beinvloeden. die overtreding van emanuelson werd bijvoorbeeld namelijk gebagatelliseerd.
Urby en Cisse zijn niet overduidelijk bewust, bij Tomasson zie je al aan zn gezicht dat hij een rotschop gaat uitdelen en de kans om de bal te raken was 0,0. Dan heb je er -zeker met zijn leeftijd, ervaring en voorbeeldfunctie in de groep- niks van begrepen en niks op een voetbalveld te zoeken. Nu pleit je voor een 'normale' schorsing van 2/3 duels, maar wat als een speler van Sparta zo'n overtreding zou maken waardoor Vlaar weer een jaar blesse is? Dan is de wereld te klein. Zie Bouaouzan. Erge gevolgen, dus erge straf. Bij Tomasson weinig gevolgen dus een veel mindere straf? Het is gewoon fucking smerig, minder dan 4 duels onvoorwaardelijk zou echt belachelijk zijn.
hij zei fuck you tegen de camera. god, wat erg. jij vindt echt dat hij daarvoor een wedstrijd schorsing moet krijgen?
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
waf Wrote:hij zei fuck you tegen de camera. god, wat erg. jij vindt echt dat hij daarvoor een wedstrijd schorsing moet krijgen?
Zeker niet, maar ik vind het ook niet passen als Grindheim nu het engeltje gaat uithangen bij de tuchtcommissie terwijl hij tegenwoordig elke pot een doodschop uitdeelt.
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
waf Wrote:Peter Wrote:waf Wrote:Hoef Wrote:Heb het vanmiddag (grotendeels) live gezien en zojuist de herhaling: Tomasson was gewoon zuiver op zoek naar die enkel. Veel zuiverder rood vind je ze niet. Niets te maken met fnooit anders had ik Cissé ook wel veroordeeld. Die laatste was een terechte die niet altijd wordt gegeven (zie Emanuelson paar weken terug).
toch dacht ik in eerste instantie dat die van cisse wel meeviel. goed gezien dan toch van de scheids, hoewel het vast niet de bedoeling van cisse was.
die kaart van tomasson was ontzettend terecht, zijn overtreding ontzettend dom, maar 'hij was op zoek naar die enkel'of zoals hierboven 'hij verdient 10 wedstrijden schorsing' slaat helemaal nergens op. ik heb ss niet gezien, maar ik heb begrepen dat door die reactie van die commentator hij er vast nog 2 wedstrijdjes extra bij krijgt.
zo kun je alles beinvloeden. die overtreding van emanuelson werd bijvoorbeeld namelijk gebagatelliseerd.
Urby en Cisse zijn niet overduidelijk bewust, bij Tomasson zie je al aan zn gezicht dat hij een rotschop gaat uitdelen en de kans om de bal te raken was 0,0. Dan heb je er -zeker met zijn leeftijd, ervaring en voorbeeldfunctie in de groep- niks van begrepen en niks op een voetbalveld te zoeken. Nu pleit je voor een 'normale' schorsing van 2/3 duels, maar wat als een speler van Sparta zo'n overtreding zou maken waardoor Vlaar weer een jaar blesse is? Dan is de wereld te klein. Zie Bouaouzan. Erge gevolgen, dus erge straf. Bij Tomasson weinig gevolgen dus een veel mindere straf? Het is gewoon fucking smerig, minder dan 4 duels onvoorwaardelijk zou echt belachelijk zijn.
jij kan helemaal niet oordelen of iets wel of niet bewust is. ik denk dat je met hetzelfde recht kunt zeggen dat cisse bewust die enkel pakt. jouw interpratie van het gezicht van tomasson hoeft de juiste niet te zijn.
ik kan de redenering ook omdraaien: als lazofiets dit doet reageer je niet zo fel. ik heb hierboven al uiteengezet dat ik altijd al zeg dat je helemaal niets zinnigs kunt zeggen over de intentie van een speler. het enige dat je kunt doen is de intentie zelf inkleuren. ik zeg dat ik dat niet kan, jij denkt het te kunnen. je overschat jezelf.
Tuurlijk is al dan niet opzet een heikel punt dat altijd discussie oproept. Je kunt als KNVB echter niet zomaar alles als niet-opzettelijk afdoen. Wat dan een maatstaf voor al dan niet opzet moet zijn is lastig, maar het moet iig niet zijn het leed dat het bij de tegenstander oplevert. Nu gebeurt dat wel. Witzel en Bouaouzan worden verguisd omdat de tegenstander ernstig letsel oploopt, Tomasson en Grindheim komen er vast veel makkelijker vanaf. De een omdat er geen blessure bij de tegenstander wordt opgelopen, de ander omdat hij al geel heeft gehad. Van beiden belachelijk dat een zware straf dan opeens niet zal kunnen/niet passend wordt gevonden.
Posts: 1.332
Threads: 4
Joined: Jun 2004
waf Wrote:Hoef Wrote:Dit is natuurlijk een heilloze 'discussie'. Jij bent zo overtuigd van het wereldwijde complot tegen fnooit, dat vrijwel iedere afwijkende mening door jou wordt afgewezen. Ik ben van mening dat de reactie van de commentator van Studio Sport geen gevolg heeft voor de strafmaat, jij wel.
dat is geen heilloze discussie, behalve dan dat over intentie praten luchtfietsen is.
De waarheid is; jij kan niet oordelen of iets wel of niet bewust is. niemand kan daar over oordelen. ik ben consequent in dat standpunt, ook bij elleboogstoten. zelfs bij zo'n witsel of bij boze bouan heb ik gezegd dat je over kwade opzet op z'n minst moet twijfelen. als je dat niet me eens bent en dat jij dus kennlijk de gedachten van spelers kunt lezen, dan is het misschien wel een heilloze discussie.
imo blijft over dat intenties ingekleurd worden door media. roep met zijn allen hoe erg het is wat witsel gedaan heeft en een lage straf is niet meer mogelijk.
persoonlijk vond ik die overtreding van grindheim minstens zo erg als die van tomasson. hij kreeg slechts geel. maar kijk even of in dat topic ook om een schorsing van 10 wedstrijden voor grindheim gevraagd wordt.
Hela hola! Ik refereerde aan je uitspraak over het feit dat zullie van Studio Sport altijd boe roepen tegen fnooit. Daarover meldde ik dat het een heilloze discussie is. Gezien het feit dat je snel ergens anders over begint, zal ik wel gelijk hebben :razz:
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Hoef Wrote:Hela hola! Ik refereerde aan je uitspraak over het feit dat zullie van Studio Sport altijd boe roepen tegen fnooit.
waar staat dat dan?
ik zei dat door de reactie van de commentator van ss het erger of minder erg gemaakt kan worden dan het is.
Quote:Daarover meldde ik dat het een heilloze discussie is. Gezien het feit dat je snel ergens anders over begint, zal ik wel gelijk hebben :razz:
dat was dus geheel consequent in mijn verhaal. lekker makkelijk discussieren zo. ga ik ook doen: omdat je daar niet op reageert ga ik er maar van uit dat je echt denkt dat je gedachten kunt lezen... :roll:
Posts: 11.477
Threads: 208
Joined: Jun 2004
Mukkus Wrote:harry_bierdop Wrote:Als Lazovic niet zo (hoog) opspringt gister dan breekt ie alles wat ie maar kan breken.
En wat is daar nou weer mis mee???? Grindheim zou dan een bloemetje moeten krijgen!
Supporters zijn al net zo gefrustreerd als de spelers van Hee als het even niet loopt of wat?
Grindheim is gewoon een vieze smeerpijp die wrs te dom is om in te zien hoe belachelijk ie bezig is.
We can't, can not get, we can not get enough!!
Posts: 4.325
Threads: 93
Joined: Sep 2004
waf Wrote:ik heb ss niet gezien, maar ik heb begrepen dat door die reactie van die commentator hij er vast nog 2 wedstrijdjes extra bij krijgt.
zo kun je alles beinvloeden. die overtreding van emanuelson werd bijvoorbeeld namelijk gebagatelliseerd.
Waarschijnlijk helpt de reactie van Mario Been ( in het dagelijks leven trainer van Feyenoord I) ook niet echt bij het krijgen van een lage straf. Als je als trainer al aangeeft dat je je eigen speler mogelijk gaat straffen voor deze onbezonnen en feyenoord-onwaardige actie zal de aanklager dat ook vast in zijn besluitvorming meenemen.
De foto in de krant vanmorgen (ja, ja inderdaad in de Telegraaf) laat nog maar eens zien dat dit echt niet kan en heel zwaar afgestraft moet worden, derhalve zeg ik minimaal 4 wedstrijden onvoorwaardelijk.
Op de foto is niet de grimas te zien die de Dwaze Deen trekt voordat hij de aanslag inzet:
![[Image: tomassontelaat_jpg_665113i.jpg]](http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00665/tomassontelaat_jpg_665113i.jpg)
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Bumme Wrote:Waarschijnlijk helpt de reactie van Mario Been ( in het dagelijks leven trainer van Feyenoord I) ook niet echt bij het krijgen van een lage straf. Als je als trainer al aangeeft dat je je eigen speler mogelijk gaat straffen voor deze onbezonnen en feyenoord-onwaardige actie zal de aanklager dat ook vast in zijn besluitvorming meenemen.
been zegt dat het een domme overtreding is waarmee hij zijn ploeg heeft benadeeld. elke domme rode kaart is op dat moment ontoelaatbaar. been zegt niet dat hij de overtreding zo ernstig vond dat hij op grond daarvan een boete gaat uitdelen.
Quote:De foto in de krant vanmorgen (ja, ja inderdaad in de Telegraaf) laat nog maar eens zien dat dit echt niet kan en heel zwaar afgestraft moet worden, derhalve zeg ik minimaal 4 wedstrijden onvoorwaardelijk.
ik zie helemaal niets aan die foto dat dat standpunt rechtvaardigd. en jij kunt niets zeggen over de intentie van de speler of de reden van zijn grimas. daar kun je alleen maar naar gissen.
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
waf Wrote:ik zie helemaal niets aan die foto dat dat standpunt rechtvaardigd. en jij kunt niets zeggen over de intentie van de speler of de reden van zijn grimas. daar kun je alleen maar naar gissen.
Jaja, maar vertel dan eens hoe de KNVB naar jou mening moet bepalen wat wel en niet opzettelijk is en dus wel/niet zeer zwaar bestraft moet worden. Of wil jij alle gevallen met de mantel der liefde bedekken zodat iedere grove charge max. 3 duels oplevert? :-k
Posts: 4.325
Threads: 93
Joined: Sep 2004
waf Wrote:ik zie helemaal niets aan die foto dat dat standpunt rechtvaardigd
http://www.hansanders.nl/
Op de overige onderdelen van je betoog ga ik niet in, een discussie met jou is te vaak onbegonnen werk.
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:waf Wrote:ik zie helemaal niets aan die foto dat dat standpunt rechtvaardigd. en jij kunt niets zeggen over de intentie van de speler of de reden van zijn grimas. daar kun je alleen maar naar gissen.
Jaja, maar vertel dan eens hoe de KNVB naar jou mening moet bepalen wat wel en niet opzettelijk is en dus wel/niet zeer zwaar bestraft moet worden. Of wil jij alle gevallen met de mantel der liefde bedekken zodat iedere grove charge max. 3 duels oplevert? :-k
heel simpel, bij iedereen opzet veronderstellen, of bij niemand opzet veronderstellen. gelijke monniken, gelijke kappen. en niet gaan inkleuren waarom iemand iets doet, want ik weet inmiddels wel wie en hoe ze kleuren daar.
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
Bumme Wrote:een discussie met jou is te vaak onbegonnen werk.
je hebt kennelijk geen argumenten om mijn standpunt te weerleggen. ik zal je helpen: die zijn er imo ook niet.
dus heb je dit soort dooddoeners nodig. jammer, had ik van jou niet verwacht.
even in het algemeen, wanneer is een discussie onbegonnen werk? als je aan het end van de discussie van mening blijft verschillen? ben jij er echt ook zo een die de ander van halsstarrigheid beschuldigt terwijl je zelf ook geen meter toegeeft?
je kunt onderbouwd aangeven waarom je een standpunt hebt. dit standpunt van jou is niet anders te onderbouwen dan met onderbuikgevoel. verder verwijs je nog naar hans anders. dat is het ouderwetse: als je dat niet ziet dan ben je blind-argument. als je het daarvan moet hebben is je betoog niet best.
Posts: 4.325
Threads: 93
Joined: Sep 2004
Een discussie is in mijn ogen onbegonnen werk als degene met wie je die discussie voert vooraf al heeft besloten om niet van standpunt te wijzigen.
Het gaat mij bij een discussie niet om het krijgen van mijn gelijk maar ik wil wel een serieuse kans krijgen om iemand te kunnen overtuigen. Net zoals ik diegene de kans geef om mij van zijn standpunt te overtuigen.
Als jij niet wil zien dat dit een schandalige smerige vieze en bewuste (!!!) overtreding was is dat je goed recht!
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
Posts: 11.090
Threads: 114
Joined: Jun 2004
Peter Wrote:waf Wrote:hij zei fuck you tegen de camera. god, wat erg. jij vindt echt dat hij daarvoor een wedstrijd schorsing moet krijgen?
Zeker niet, maar ik vind het ook niet passen als Grindheim nu het engeltje gaat uithangen bij de tuchtcommissie terwijl hij tegenwoordig elke pot een doodschop uitdeelt.
Dat staat los van elkaar. 2 redelijke stevige overtredingen tegen PSV en VVV, beide keren kreeg hij daar geel voor. Dat vloeken in de camera staat daar los van en mag niet in een beoordeling meegenomen worden.
Ik wacht met smart op de eerste schorsing voor Lazovic voor een stevige overtreding, omdat de tuchtcommissie in hun oordeel meeneemt dat Danko heeft opgeroepen om 'moeders te gaan neuken'.
Oh, my god, we bought Kenny!
Posts: 1.131
Threads: 2
Joined: Aug 2005
Waf... hou nou es op man. Jij bent dus eigenlijk ook van mening dat iedereen die op dit moment in de cel zit voor een opzetdelict, daar (tenzij ze zelf opzet hebben toegegeven) ten onrechte voor is veroordeeld? :roll:
Posts: 9.860
Threads: 312
Joined: Jun 2004
Mukkus Wrote:Peter Wrote:waf Wrote:hij zei fuck you tegen de camera. god, wat erg. jij vindt echt dat hij daarvoor een wedstrijd schorsing moet krijgen?
Zeker niet, maar ik vind het ook niet passen als Grindheim nu het engeltje gaat uithangen bij de tuchtcommissie terwijl hij tegenwoordig elke pot een doodschop uitdeelt.
Dat staat los van elkaar. 2 redelijke stevige overtredingen tegen PSV en VVV, beide keren kreeg hij daar geel voor. Dat vloeken in de camera staat daar los van en mag niet in een beoordeling meegenomen worden.
Ik wacht met smart op de eerste schorsing voor Lazovic voor een stevige overtreding, omdat de tuchtcommissie in hun oordeel meeneemt dat Danko heeft opgeroepen om 'moeders te gaan neuken'.
Wat heb je toch met Lazovic steeds? Deed zn doelpunt zoveel pijn? Of ben je verliefd op m?
|
