AZ - Feyenoord

[Peter]

Waarom mist Babovic deze pot sowieso? Zolang je in beroep bent tegen je straf mag je toch altijd gewoon spelen?

[BIERTEAM.NET]

Babovic tekent met succes beroep aan tegen schorsing

06/11/2009 11:54

De schorsing die Stefan Babovic kreeg opgelegd naar aanleiding van zijn rode kaart tegen Ajax (5-1) is teruggebracht met één duel. De Feyenoorder moet nu nog twee wedstrijden toekijken en heeft bovendien een voorwaardelijke straf van één duel achter zijn naam staan.

Babovic werd zondag vlak voor rust door scheidsrechter Kevin Blom van het veld gestuurd nadat hij Jan Vertonghen met een arm in zijn gezicht had geraakt. Aanvankelijk deed de aanklager betaald voetbal een schikkingsvoorstel van vier duels schorsing, waarvan één voorwaardelijk.

De Servische middenvelder betuigde zijn onschuld en ging tegen de straf in beroep. Babovic meldde zich donderdagavond in Zeist bij de tuchtcommissie om zijn verhaal te doen. Zijn pleidooi had succes, getuige de strafvermindering met één wedstrijd schorsing.

Babovic, die net een basisplaats leek te hebben veroverd bij Feyenoord, mist vanwege zijn straf de uitwedstrijd tegen AZ en de thuiswedstrijd tegen FC Utrecht. Tijdens het eerste duel kan trainer Mario Been ook geen beroep doen op Rob van Dijk en Jon Dahl Tomasson, die eveneens een schorsing uitzitten.

[waf]

Waarom mist Babovic deze pot sowieso? Zolang je in beroep bent tegen je straf mag je toch altijd gewoon spelen?

dat komt omdat iedereen mar blijft zeggen dat het een beroep is.

voor de 100ste keer, het is geen beroep, je hebt een schikkingsvoorstel niet geaccepteerd en dan wordt de zaak behandeld.

als je rood krijgt blijf je in ieder geval geschorst tot de zaak wordt behandeld.

[Peter]

Waarom mist Babovic deze pot sowieso? Zolang je in beroep bent tegen je straf mag je toch altijd gewoon spelen?

dat komt omdat iedereen mar blijft zeggen dat het een beroep is.

voor de 100ste keer, het is geen beroep, je hebt een schikkingsvoorstel niet geaccepteerd en dan wordt de zaak behandeld.

als je rood krijgt blijf je in ieder geval geschorst tot de zaak wordt behandeld.

Hmm.. en toch meen ik me toch gevallen te herinneren (al weet ik zo ff geen namen) waarin clubs telkens niet akkoord gingen met voorstellen waardoor de zaak soms wel 2/3 weken bleef liggen en de betreffende speler zo kon spelen in een belangrijk duel om vervolgens geschorst te zijn in duels waar hij beter te missen is.

Wat als Babovic nog niet akkoord gaat en daarna wordt vrijgesproken? Krijg je de rare situatie dat ie toch al een pot niet gespeeld heeft. Dacht dat je daarom juist altijd mocht spelen tot definitief zeker is dat je niet wordt vrijgesproken. Zou mi ook logischer zijn. Of het eerlijker is is een 2e omdat je dan min of meer kunt gaan plannen tegen welke clubs je geschorst wilt zijn. :-k

Weer wat geleerd.

[waf]

Waarom mist Babovic deze pot sowieso? Zolang je in beroep bent tegen je straf mag je toch altijd gewoon spelen?

dat komt omdat iedereen mar blijft zeggen dat het een beroep is.

voor de 100ste keer, het is geen beroep, je hebt een schikkingsvoorstel niet geaccepteerd en dan wordt de zaak behandeld.

als je rood krijgt blijf je in ieder geval geschorst tot de zaak wordt behandeld.

Hmm.. en toch meen ik me toch gevallen te herinneren (al weet ik zo ff geen namen) waarin clubs telkens niet akkoord gingen met voorstellen waardoor de zaak soms wel 2/3 weken bleef liggen en de betreffende speler zo kon spelen in een belangrijk duel om vervolgens geschorst te zijn in duels waar hij beter te missen is.

Wat als Babovic nog niet akkoord gaat en daarna wordt vrijgesproken? Krijg je de rare situatie dat ie toch al een pot niet gespeeld heeft. Dacht dat je daarom juist altijd mocht spelen tot definitief zeker is dat je niet wordt vrijgesproken. Zou mi ook logischer zijn. Of het eerlijker is is een 2e omdat je dan min of meer kunt gaan plannen tegen welke clubs je geschorst wilt zijn. :-k

Weer wat geleerd.

volgens mij is een paar jaar geleden pas van kracht gegaan dat je na een rode kaart automatisch geschorst bent totdat behandeling heeft plaatsgevonden. dan moet je idd wel de behandeling snel laten plaatsvinden, en je ziet, dat gebeurt ook.

ik kan prima leven met een schorsing. ik kan niet leven met de conclusie dat ze maar wat aanrommelen daar in zeist en niet elk geval gelijk wordt behandeld.

sneuarez is een keer 'geholpen' door een speler van ado. die laffe tering vertongen heeft gewoon met droge ogen verklaard dat hij bewust is geslagen. dat kan hij namelijk weten, dus dan moet hij dat maar verklaren. wat een hond zeg.

[Fabian]

En terecht ! Vertonghen =D>

[Ekslem]

Als hij dat echt gezegd heeft, is het idd een trieste gast. Zou zoiets niet verwachten van een Vertonghen.

[centre court]

Nu al zin in de klassieker in de Kuip en de eerstvolgende wedstrijd dat die blonde homo van een Blom zich durft te vertonen in de Kuip.
Je laten naaien lijkt me al niet prettig, genaaid worden door een Ajacied is helemaal kut, maar genaaid worden door Verthongen(wat daadwerkelijk nog een gay is ook) maakt 't helemaal treurig in dit geval.

[Peter]

Nu al zin in de klassieker in de Kuip en de eerstvolgende wedstrijd dat die blonde homo van een Blom zich durft te vertonen in de Kuip.
Je laten naaien lijkt me al niet prettig, genaaid worden door een Ajacied is helemaal kut, maar genaaid worden door Verthongen(wat daadwerkelijk nog een gay is ook) maakt 't helemaal treurig in dit geval.

Wat is er mis met homo's?

[centre court]

In vergelijking met een pedo valt een homo wel mee ja. Sorry Peter.

[Hoef]

@waf:
Ik begrijp dat jij bij de verklaring van Vertongen aanwezig bent geweest > is dit een feit of een aanname? Heb je waarschijnlijk (aanname van mij) gehoord van of via iemand die helemaaaaaal geen fnooitbril op heeft. Bovendien: lijkt me alleen maar mogelijk zinvol voor Vertonghen dan wel Ajax als fnooit een concurrent zou zijn...

[Hoef]

Nu al zin in de klassieker in de Kuip en de eerstvolgende wedstrijd dat die blonde homo van een Blom zich durft te vertonen in de Kuip.
Je laten naaien lijkt me al niet prettig, genaaid worden door een Ajacied is helemaal kut, maar genaaid worden door Verthongen(wat daadwerkelijk nog een gay is ook) maakt 't helemaal treurig in dit geval.

Nu ik jouw treurige reactie lees, hoop ik eigenlijk dat de suggestie van waf waar is. Heb je het moeilijk, jongetje?

[Peter]

In vergelijking met een pedo valt een homo wel mee ja. Sorry Peter.

Ongesteld?

[Peter]

@waf:
Ik begrijp dat jij bij de verklaring van Vertongen aanwezig bent geweest > is dit een feit of een aanname? Heb je waarschijnlijk (aanname van mij) gehoord van of via iemand die helemaaaaaal geen fnooitbril op heeft. Bovendien: lijkt me alleen maar mogelijk zinvol voor Vertonghen dan wel Ajax als fnooit een concurrent zou zijn...

In de telegraaf of het ad stond dat vertonghen dat verklaard heeft.

[Fabian]

Hoe noemt wafje het altijd als je de media klakkeloos overneemt Peter ? En nu... Ik ben benieuwd! :

[Guest]

zou zweren dat er AZ - Feyenoord in het onderwerp stond...

[waf]

@waf:
Ik begrijp dat jij bij de verklaring van Vertongen aanwezig bent geweest > is dit een feit of een aanname? Heb je waarschijnlijk (aanname van mij) gehoord van of via iemand die helemaaaaaal geen fnooitbril op heeft. Bovendien: lijkt me alleen maar mogelijk zinvol voor Vertonghen dan wel Ajax als fnooit een concurrent zou zijn...

ach gut, nou met die laatste opmerking heb je me wel zeg. :roll:

in de media is geschreven dat vertongen dat na de wedstrijd heeft verklaard. vervolgens heeft hij een verklaring moeten afleggen voor de behandeling van de zaak van de tuchtcommissie. schriftelijk heeft hij zijn eerste verklaring bevestigd. omdat hij een wedstrijd moest spelen bij lokomotief plovdiv kon hij er niet bij zijn. mede op deze schriftelijke verklaring is babovic veroordeeld en daar was babovic (en ook beenhakker) verbolgen over. en terecht. hij had namelijk ook kunnen verklaren dat hij niet weet of het bewust wa, dat hij niet geraakt is door een elleboog en dat het misschien wel een ongelukkige botsing was. dat vind jij natuurlijk ook, maar vanwege je ajakkesbril kun je dat niet uitspreken.

maar joh, verdedig hem maar. :roll: altijd hetzelfde. als een neus triest gedrag vertoont, ga jij niet in op dat trieste gedrag, maar ga jij in op de reacties daarop. en telkens weer. :|

[waf]

Hoe noemt wafje het altijd als je de media klakkeloos overneemt Peter ? En nu... Ik ben benieuwd! :

is het niet zo, ga jij net zoals hoef ontkennen dat hij dat verklaard heeft? dat moet je natuurlijk wel doen, want anders zou je misschien wel moeten erkennen dat het een laffe trieste kutbelg is.

Leo Beenhakker teleurgesteld in Ajacied Jan Vertonghen Tell-a-Friend print nieuwsartikel


--------------------------------------------------------------------------------
Home > Nieuws > Voetbalnieuws - Datum: 6-nov-2009 09:26

Leo Beenhakker (foto), technisch directeur bij Feyenoord, is teleurgesteld in Jan Vertonghen, zo vertelde hij donderdag aan RTV Rijnmond na afloop van de beroepszaak tussen de openbare aanklager van de KNVB en Feyenoorder Stefan Babovic in Zeist. Laatstgenoemde ontving afgelopen weekeinde de rode kaart in het duel met Ajax (5-1 verlies) na een vermeende elleboogstoot op Vertonghen. De Ajacied heeft een belastende verklaring afgelegd en blijft volhouden dat de Serviër hem bewust raakte.

Beenhakker vindt het niet collegiaal dat de Belg vasthoudt aan zijn verklaring. Volgens hem is er van opzet geen sprake en wijzen de beelden dat duidelijk uit. Scheidsrechter Kevin Blom, assistent-scheidsrechter Nicky Siebert en vierde official Ruud Bossen hebben tevens allen een belastende verklaring naar Zeist gestuurd. Beenhakker en Babovic probeerden de tuchtcommissie er met een videoband van te overtuigen dat van opzet geen sprake was.

Volgens de openbare aanklager was er ook geen intentie Vertonghen te verwonden, maar nam Babovic wel een onaanvaardbaar risico door met zijn armen te zwaaien en dient hij daarvoor geschorst te worden. Vrijdag beslist de tuchtcommissie of het schikkingsvoorstel van vier wedstrijden gehandhaafd blijft of dat Babovic wordt vrijgesproken. (MT)

oh nee, dit verzint beenhakker. beenhakker verzint een hele andere verklaring van vertongen. oh nee, de journalist heeft beenhakker verkeerd geinterpreteerd. beenhakker heeft natuurlijk gezegd dat hij teleurgesteld is in vertongen omdat hij verklaard heeft dat het niet bewust was. :roll:

[Hoef]

Ik ontken helemaal niets, ik stipte slechts aan dat jij een selectief mediageloof hebt en een feit alleen als feit erkent als het je goed uitkomt (om je voor te zijn: het feit dat Suarez bobbelvlies slaat, is geen feit. Feit is dat hij hem raakt).
Maar als je daar beter van slaapt: ik begrijp niet dat Vertonghen dit heeft verklaard omdat hij niet kán weten of het expres was en vermoedelijk zelfs niet of hij door de elleboog of een ander deel van de arm van die crimineel is geraakt. Als hij dat in die woorden (stellig) heeft verklaard, vind ik het treurig.
Maar let wel: Leo B is en blijft een stemmingmaker en tacticus, was hij ook al toen hij nog bij Ajax werkte. Dit leidt goed af van de 5-1 en de matige prestaties van fnooit de laatste tijd.

[Adder]

Makaay dus weer niet?
Zelfs niet invallen bij de rust?

Waf of een andere Feyenoord kennert, waarom brandt Been hem helemaal af? Zo slecht is hij nou ook weer niet?

[Bumme]

Het ligt allemaal iets anders:

Jammer dat Ome Leo dit onderdeel van de verklaring niet meeneemt.

Vertongen heeft aangegeven dat Babovic hem eerder in de wedstrijd, in het opstootje na de vermeende overtreding van Suarez op Babavoic, al had "toegefluisterd" een flinke klap uit te delen bij een volgend duel. Als hij je dan later inderdaad een tik verkoopt zou ik er ook vanuit gaan dat dit die bewuste tik is en ik zou dat dan ook verklaren bij de aanklager.

Groot gelijk Jan ! =D> =D>

[waf]

Ik ontken helemaal niets, ik stipte slechts aan dat jij een selectief mediageloof hebt en een feit alleen als feit erkent als het je goed uitkomt (om je voor te zijn: het feit dat Suarez bobbelvlies slaat, is geen feit. Feit is dat hij hem raakt).

om me voor te zijn? dat heb je al gezegd en dat klopt niet. dat hij hem slaat is wel degelijk een feit, of hij hem wel of niet bewust slaat is blijft de vraag. maar die vraag doet er niet toe.

en als iemand geciteerd wordt heeft dat niets met geloof te maken. maar je bent zo overspannen op zoek en zo overtuigd dat ik in alles een complottheorie zou zien dat je hopeloos in de knoop raakt met je redeneringen.

Dit leidt goed af van de 5-1 en de matige prestaties van fnooit de laatste tijd.

tuurlijk. :roll: leo heeft gezegd wat iedereen zegt, namelijk dat een reele doelstelling een plek bij de eerste 5 is. wat dat betreft loopt het uitstekend en echt niemand is in de war. maar veronderstel jij vooral een complex als je je daar lekker bij voelt. :roll:

[waf]

Het ligt allemaal iets anders:

Jammer dat Ome Leo dit onderdeel van de verklaring niet meeneemt.

Vertongen heeft aangegeven dat Babovic hem eerder in de wedstrijd, in het opstootje na de vermeende overtreding van Suarez op Babavoic, al had "toegefluisterd" een flinke klap uit te delen bij een volgend duel. Als hij je dan later inderdaad een tik verkoopt zou ik er ook vanuit gaan dat dit die bewuste tik is en ik zou dat dan ook verklaren bij de aanklager.

Groot gelijk Jan ! =D> =D>

dat bevestigt dus zijn eerdere verklaringen. dat soort teksten wordt in elke wedstrijd gebezigd en kennelijk neemt jantje v het allemaal erg serieus. in een wedstrijd is veel toegestaan en na een wedstrijd drinkt je vervolgens een bier met elkaar. maar die mening ben jij kennelijk niet toegedaan. :roll: en dat was dus diezelfde jantje v die vandaag blij moet zijn dat hij geen rood krijgt en weer vooraan stond om brama een rode kaart aan te smeren. en dat sujet heeft een beetje de ethicus uit zitten hangen. :roll:

[waf]

Makaay dus weer niet?
Zelfs niet invallen bij de rust?

Waf of een andere Feyenoord kennert, waarom brandt Been hem helemaal af? Zo slecht is hij nou ook weer niet?

tegen den bosch en vvv was hij redelijk, imo doordat het team niet goed functioneerde. dan moet feyenoord geen reactievoetbal spelen maar zelf het spel maken en dat gaat ze nog niet heel goed af.

die laatste 2 uitwedstrijden moet je weer iemand hebben die de opbouw vroeg verstoort. dat is essentieel voor het spel van feyenoord. en ik denk dat hij hem er daarom buitenhoudt. ik heb niet het gevoel dat hij hem bewust afbrandt.

[Hoef]

ik stipte slechts aan dat jij ... een feit alleen als feit erkent als het je goed uitkomt

dat hij hem slaat is wel degelijk een feit

Quod erat demonstrandum (komt dat Latijn toch weer eens van pas)

[waf]

ik stipte slechts aan dat jij ... een feit alleen als feit erkent als het je goed uitkomt

dat hij hem slaat is wel degelijk een feit

Quod erat demonstrandum (komt dat Latijn toch weer eens van pas)

het blijkt onmiskenbaar uit de televisiebeelden hoor. maar goed, jij wil blijkbaar feiten ontkennen als het je goed uitkomt.

[Bumme]

Het ligt allemaal iets anders:

Jammer dat Ome Leo dit onderdeel van de verklaring niet meeneemt.

Vertongen heeft aangegeven dat Babovic hem eerder in de wedstrijd, in het opstootje na de vermeende overtreding van Suarez op Babavoic, al had "toegefluisterd" een flinke klap uit te delen bij een volgend duel. Als hij je dan later inderdaad een tik verkoopt zou ik er ook vanuit gaan dat dit die bewuste tik is en ik zou dat dan ook verklaren bij de aanklager.

Groot gelijk Jan ! =D> =D>

dat bevestigt dus zijn eerdere verklaringen. dat soort teksten wordt in elke wedstrijd gebezigd en kennelijk neemt jantje v het allemaal erg serieus. in een wedstrijd is veel toegestaan en na een wedstrijd drinkt je vervolgens een bier met elkaar. maar die mening ben jij kennelijk niet toegedaan. :roll: en dat was dus diezelfde jantje v die vandaag blij moet zijn dat hij geen rood krijgt en weer vooraan stond om brama een rode kaart aan te smeren. en dat sujet heeft een beetje de ethicus uit zitten hangen. :roll:

Goed van Jan dat hij het serieus neemt, het is immers zijn beroep. Daarbij is Babovic een speler van een club die zomaar mee kan doen om Europees voetbal en als je enige kans ziet een mogelijke concurrent te verzwakken dan moet je dat altijd doen. Als het een speler van RKC, Willem II of NEC was geweest had Jan het misschien wel voor hem opgenomen, nu doet hij dat niet ( lees: nu wordt hem opgelegd dat niet te doen want denk niet dat spelers van topclubs dit zelf bepalen).

[Hoef]

het blijkt onmiskenbaar uit de televisiebeelden hoor. maar goed, jij wil blijkbaar feiten ontkennen als het je goed uitkomt.

Laten we maar afspreken dat de Here Waffus voortaan uitmaakt wat een feit is en wat niet, scheelt een hoop toetsenborden en tijd...