Australian Open 2010

[Ad Wim]

Inderdaad ja, dat ging de laatste keren heel eenvoudig tegen Djokovic en Davydenko...

[kooltje]

Inderdaad ja, dat ging de laatste keren heel eenvoudig tegen Djokovic en Davydenko...

Tja dus Ajax is ook geen favoriet de volgende keer tegen Utrecht?

[Overdune]

Mijn team staat, 20E over.

[Scholten!]

Wat wel een groot voordeel is, is dat je moeilijker dan ooit op safe kunt gaan spelen gezien het lastige schema. De laffe managers, die doorgaans gemiddeld willen scoren, komen dus bedrogen uit.

[kooltje]

Hij slaat de q niet goed op bij mij.
Graag snel herstellen aub...Ik moet nu mijn team al maken ivm werk vanavond en in het weekend

[Overdune]

Ik heb het op het afgeschermde gedeelte gemeld aan Mac. Weet wel dat de q's zich nog niet geplaatst hebben voor het hoofdtoernooi (zoals daar ook vermeld staat).

[Overdune]

Ik denk trouwens dat hij ze wel opslaat, Kooltje, maar dat het alleen niet zichtbaar is. Ik heb het net zelf geprobeerd, en dan staat er na op submit gedrukt te hebben geen vinkje bij die gekozen q's. Als ik echter dezelfde q's wederom aanklik, komt er weer budget bij, hij heeft ze dus wel opgeslagen. Kijk even of dat bij jou ook zo is.

[kooltje]

Ik heb het op het afgeschermde gedeelte gemeld aan Mac. Weet wel dat de q's zich nog niet geplaatst hebben voor het hoofdtoernooi (zoals daar ook vermeld staat).

Weet ik...thnx

[kooltje]

Ik denk trouwens dat hij ze wel opslaat, Kooltje, maar dat het alleen niet zichtbaar is. Ik heb het net zelf geprobeerd, en dan staat er na op submit gedrukt te hebben geen vinkje bij die gekozen q's. Als ik echter dezelfde q's wederom aanklik, komt er weer budget bij, hij heeft ze dus wel opgeslagen. Kijk even of dat bij jou ook zo is.

Ja dat klopt inderdaad. Hoop alleen dat dat goed gaat.

[Overdune]

Stuur je team dan even voor de zekerheid per PM naar Mac. Tel zelf ook even handmatig het budget op om te kijken of het klopt.

[Mac]

ok deels gefixed...je ziet nu weer groen en vinkje staan. Het rare is alleen dat hij er maar 1 lijkt op te slaan en dat je bij 2 of meer qualifiers er dus maar 1 in je team hebt.

Ik ben er nog naar aan het kijken, voorlopig kun je per pm je qualifiers doorgeven eventueel

edit: ook meerdere selecteren doet t weer. Teams kunnen dus weer op een normale manier gemaakt worden en pm'en hoeft niet

[andre]

Het budget is uitstekend, wat mij betreft. Als je 2 top5 spelers kunt kiezen (of 1 en wat meer grut), krijg je meer verschillen dan bij een kleiner budget.

[Ad Wim]

Ik vond het eigenlijk wat veel, toen ik voor het eerst keek. Je zou nu bijvoorbeeld Federer, Nadal en Davydenko kunnen kiezen, dat vind ik vrij fors.

[mindlight]

Ik ben het wel met Andre eens, ik vind het ook een mooi budget. Zo krijgen we teams met meerdere toppers, maar ongetwijfeld ook teams met 20+ man. Als je ruimte hebt voor 1 topper is de kans dat meerderen voor dezelfde gaan toch vrij groot.

[Ad Wim]

Het budget is geen issue, maar het is toch juist leuk als men 1 iemand uit de top 5 kan nemen, ipv twee? Dat maakt de diversiteit toch alleen maar groter?

Ik vind het kunnen kiezen van de nummer 1 en 2 geplaatst, plus een hele grote outsider, of een paar kleintjes, in een GS vrij fors.

[_Tampie]

Budget is idd uitstekend, mijn grote vraag is 1 topper of 2 toppers en welke?....

[centre court]

Dat is zeker de vraag. Ben met Andre eens dat je met een lager budget juist minder verschillen krijgt. Dan nemen meer mensen juist de favoriet in de top 5.

[Overdune]

Dat zou kloppen als er een duidelijke favoriet is in de top 5.

[Ad Wim]

Inderdaad, wie is dat dan? Nu kun je het dus beter verdelen, waardoor er minder verschil ontstaat. Met een kleiner budget had een vijfde van de managers die de winnaar goed had voorspeld een substantiële voorsprong gehad.

Maar nogmaals, dit is in principe een non-discussie.

[Overdune]

Idd. Het had mss spannender geweest, maar er zullen evengoed nog een hoop verschillen komen op deze manier.

[mindlight]

Dat zou kloppen, als de winstkansen voor de top-5 exact 20% zouden zijn (in de ogen van de managers).

[Ad Wim]

Ja oke, maar dat gebruikte ik gewoon even als voorbeeld. En het is nu eenmaal lastig voorspellen wie het gaat worden van de top 5. Het ging me erom dat degene die dan de juiste uit de top 5 zou hebben een grotere voorsprong zou hebben dan als je er twee kunt nemen.

Maar ik ben het met OD eens dat er toch nog wel genoeg verschil gemaakt kan worden. Voornamelijk omdat het gewoon heel moeilijk te voorspellen is. Volgens mij is er ook geen rekenkundig model op los te laten, dat is dus wel leuk, zoals Scholten ook al zei. Maar het is ook wel jammer dat er weinig kennis bij komt kijken, het is gewoon echt bijna gokken.

[mindlight]

Hmm stel je voor dat 2 gasten uit de top-5 de finale halen. In het geval iedereen 20% kans heeft om te winnen, gaan de managers die allebei de finalisten goed hebben, nog veel meer uitlopen op de managers die geen van beide finalisten hebben. Het verschil met de managers die 1 van de 2 finalisten goed hebben blijft ongeveer even groot (afhankelijk van wie de finale wint). Volgens mij gaat dit dus tot meer verschillen leiden, zeker omdat zoals je terecht aangeeft, er geen favorieten zijn.

En kennis, tsja, ik heb mijn oude tenniswijsheid dat Murray nooit een GS gaat winnen, dus die kan zovast van de lijst. Tussen de andere 4 was mijn keuze vrij snel gemaakt.

[Overdune]

De quali's zijn inmiddels bekend en staan in het schema.

[Scholten!]

Klasse OD! =D>

[_Tampie]

Volgens mij is er ook geen rekenkundig model op los te laten.

Ik ga het toch weer proberen....

[_Tampie]

En hij staat.... ik denk dat ik er maar niks meer aan doe. Redelijke verrassingen erin, iedereen die ik graag wil, en 0 budget over :-({|=

[Ad Wim]

Simon is OUT trouwens, Ferrer op zijn plek, Isner op Ferrers plek en een quali op de plek van Isner. Dat verandert nog wel iets.

[Stille]

12 man, hij staat. Heb er geen vertrouwen in, Heb al 569 verschillende teams gehad

[Overdune]

Fucking hell, Djoko wordt ff geveegd door Verdasco op de Kooyong Classic. :roll: