ADO-AJAX

[Mac]

Bosschaart en de Zeeuw is totaal iets anders imo. Bosschaart is gewoon een mongool die, zoals ik eerder al aangaf, belachelijk gedrag vertoond waarvoor ie wat mij betreft geschorst mag worden. Trieste gast is het. De Zeeuw loopt zich gewoon 2 keer gruwelijk aan te stellen en loopt gewoon te matennaaien. Ook verschrikkelijk irrirtant, maar wel iets anders. De Zeeuw heeft echt een probleem op dat gebied hoor. En dan, wat Harry al aangaf, na de wedstrijd vor de camera's nog een keer dunnetjes overdoen. Kots

tja ik weet niet of je de hele wedstrijd gezien hebt maar na 5 minuten ging bosschaart al op de grond liggen janken omdat suarez tegen hem aanliep tijdens een corner. Niks aan de hand verder maar bosschaart lag daar te kermen alsof ie anaal verkracht was door suarez. Nogmaals, doet niks af aan het toneelspel van de zeeuw, het is allebei zielig, maar het valt me gewoon op dat op dit forum altijd alleen het aanstellen van ajaxieden eruit gelicht wordt en dat zoiets dan maar even genegeerd wordt.

[waf]

Bosschaart en de Zeeuw is totaal iets anders imo. Bosschaart is gewoon een mongool die, zoals ik eerder al aangaf, belachelijk gedrag vertoond waarvoor ie wat mij betreft geschorst mag worden. Trieste gast is het. De Zeeuw loopt zich gewoon 2 keer gruwelijk aan te stellen en loopt gewoon te matennaaien. Ook verschrikkelijk irrirtant, maar wel iets anders. De Zeeuw heeft echt een probleem op dat gebied hoor. En dan, wat Harry al aangaf, na de wedstrijd vor de camera's nog een keer dunnetjes overdoen. Kots

tja ik weet niet of je de hele wedstrijd gezien hebt maar na 5 minuten ging bosschaart al op de grond liggen janken omdat suarez tegen hem aanliep tijdens een corner. Niks aan de hand verder maar bosschaart lag daar te kermen alsof ie anaal verkracht was door suarez. Nogmaals, doet niks af aan het toneelspel van de zeeuw, het is allebei zielig, maar het valt me gewoon op dat op dit forum altijd alleen het aanstellen van ajaxieden eruit gelicht wordt en dat zoiets dan maar even genegeerd wordt.

oh, dus het is een feit dat er niks aan de hand was? heb jij het goed gezien, of heeft sneuarez misschien een misselijke streek uitgehaald. het werd bij studio sport 1 keer herhaald, dat zegt mij veel.

jezus, lekker objectief ben jij zeg. 8-[

[Bocaloca]

T hoeft maar over Ajax te gaan en waf ziet overal alleen maar negatieve aspecten, of gaat het negatief vanuit Ajax bekijken. Ajax spelers doen het fout, en de rest niet


voer objectief gesproken

[Ekslem]

Bosschaart wordt net zoals de Zeeuw veroordeeld door mij. Ik vind het gewoon weer lachwekkend om te zien dat er hier weer een aantal is dat verongelijkt reageert met het argument dat er weer alleen een ajacied aangepakt wordt. Daarna wordt het nog 'goedgepraat' ook ipv gewoon het gedrag van de Zeeuw te veroordelen.

[waf]

T hoeft maar over Ajax te gaan en waf ziet overal alleen maar negatieve aspecten, of gaat het negatief vanuit Ajax bekijken. Ajax spelers doen het fout, en de rest niet


voer objectief gesproken

ajakkessied nummer 500 die reageert op de reactie en niet op het gedrag van die kale teringlul zelf.

dat ik ajakkes en alles wat zich daarmee identificeert en iedereen die er achter na loopt ongelooflijk kut vind is duidelijk, maar dat laat onverlet dat mijn oordeel over de zeeuw enorm objectief is.

[Marshall]

Heb het allemaal niet gezien, enkel de samenvatting zojuist op Youtube. Wat een schandalige wanprestatie van Ajax zeg! Die situatie van Suarez met Zwinkels kan imo Suarez niks aan doen. Beetje overdreven doorgegaan maar het is niet de eerste keer dat een bal dan alsnog via een rare stuit in het doel belandt dus een aanvaller zal dit altijd proberen.
Maar die situatie met De Zeeuw mogen wat mij betreft enorm uitvergroot in de media weergegeven worden. Wat heeft dat kereltje vaak naar Suarez' schwalbes gekeken zeg. Gatverredamme!! :angry: Kots kots kots!
Ik hoop niet dat Bert van Marwijk enige doelstellingen met hem heeft want die hoef ik niet op de middenlinie in een oranje shirt te zien!

Verder had ADO dit natuurlijk gewoon moeten afmaken. Als je zo'n kans als Soltani had mist dan roep je het over jezelf af.

Maar deze wedstrijd versterkt mij weer in mijn hoop: Go Twente!!!

[Mac]

Bosschaart wordt net zoals de Zeeuw veroordeeld door mij. Ik vind het gewoon weer lachwekkend om te zien dat er hier weer een aantal is dat verongelijkt reageert met het argument dat er weer alleen een ajacied aangepakt wordt. Daarna wordt het nog 'goedgepraat' ook ipv gewoon het gedrag van de Zeeuw te veroordelen.

zo jammer dat je je weer laat beinvloeden door de woorden van Waf. Hoe vaak moet ik hier nog zeggen dat ik hiermee niet het gedrag van de zeeuw probeer goed te praten? Dit is namelijk al de derde keer dat ik dat zeg maar het lijkt niet helemaal door te dringen. Mij heb je namelijk geen enkele keer het gedrag van de zeeuw zien 'goedpraten'.

Jij zegt dat bosschaart een heel ander geval is dan de zeeuw omdat bosschaart niet loopt te huilen. Ik geef een voorbeeld waarbij bosschaart wel loopt te huilen. Jij bent hier degene die het gedrag van bosschaart loopt 'goed te praten' door te zeggen dat hij een zuigerd is maar tenminste geen jankerd. Het enige wat ik doe is dat proberen te weerleggen met een voorbeeld.

[gittermaster]

wel grappig dat iedereen hier zo loopt te bleren over de zeeuw terwijl bosschaart gewoon 2x precies hetzelfde doet. Begrijp me niet verkeerd ik vind het van allebei verschrikkelijk irritant maar het is gewoon typisch dat een ajax speler hier op het forum er altijd weer wordt uitgelicht.

Ik zal nu wel weer waf over me heen krijgen maar ik zeg je nu alvast ik ga er niet op in. Zoals gittermaster ook al zegt er valt niet met jou objectief te discussieren dus ik ga die discussie ook niet meer aan.

ach gut, daar heb je de huilebalk weer: als ik een andere mening heb ben ik niet objectief zijn.

maar weer typisch he, voorbeeld no 412: er wordt een ajakkessied afgezeken en dan wordt er niet over het gedrag van deze ajakkessied gereageerd door neuzen, nee, er wordt op de reacties op dat gedrag gereageerd. zooooo zielig en wederom zum kotzen.

Dit is ook wel weer geestig. Het is wat je wilt zien. Ik geef aan dat ik t in grote lijnen eens ben met de tekst van Ekslem, weet niet of je daarover heen gelezen hebt, maar dat zou me niet verbazen.

ik heb geen zielig gedrag van boschaart gezien trouwens. is me niet opgevallen toen ik met een half oog naar de samenvatting keek. zo ken ik hem trouwens niet, en het typeert hem ook niet.
Precies wat ik bedoel met selectief. de Zeeuw schreeuw je moord en brand over, maar Bosschaart ging 3 x naar de grond alsof ie een doodsschop kreeg, maar dat valt je niet op

maar als boschaart doorlopend hetzelfde zielige gedrag gaat vertonen als de zeeuw, krijgt hij ook de wind van voren. uiteraard niet op basis van 1 wedstrijd. ik vermoed dat hij het deed omdat hij tegen het ook door hem verafschuwde ajakkes speelde.

ontzettend laf trouwens om vantevoren aan te geven dat je de discussie niet aan wil (lees uiteraard durft). als je echt objectief zou zijn hoef je dat niet te schuwen.

typisch neuzen wegloop gedrag, dat dan weer wel. =D>

Nog even terugkomend op je opmerking mbt de vergelijking tussen JDT, Zeeuw en Bommel, waar je gemakshalve Suarez van maakt.
Die 30 voorbeelden van de Zeeuw wil ik weleens horen van je.
Ik kanme recentelijk nog 2 schitterende schwalbes herinneren van JDT, waarbij je naast de penalty/vrije trap natuurlijk ook probeert je tegenstander een kaart aan te naaien

[Marshall]

Jij zegt dat bosschaart een heel ander geval is dan de zeeuw omdat bosschaart niet loopt te huilen. Ik geef een voorbeeld waarbij bosschaart wel loopt te huilen. Jij bent hier degene die het gedrag van bosschaart loopt 'goed te praten' door te zeggen dat hij een zuigerd is maar tenminste geen jankerd. Het enige wat ik doe is dat proberen te weerleggen met een voorbeeld.

Als bosschaart een zelfde voorbeeld is is hij OF ontzettend dom OF er was echt iets aan de hand. Het lijkt me anders namelijk niet dat je het risico gaat lopen bij een inkomende corner tegen dat je je man laat lopen door zelf op de grond te gaan liggen? Kans is namelijk redelijk aanwezig dat de scheids niks doet en jouw man kan dan zomaar ineens zonder dekking inkomen. Levensgevaarlijk!
Als er dus, zoals jij beweert, niks aan de hand was is Bosschaart nog 3x dommer dan ik dacht!
Bosschaart is een harde speler die zeker af en toe over de scheef gaat maar een jankerd? Nee, dat is ie absoluut niet

[Ekslem]

Bosschaart wordt net zoals de Zeeuw veroordeeld door mij. Ik vind het gewoon weer lachwekkend om te zien dat er hier weer een aantal is dat verongelijkt reageert met het argument dat er weer alleen een ajacied aangepakt wordt. Daarna wordt het nog 'goedgepraat' ook ipv gewoon het gedrag van de Zeeuw te veroordelen.

zo jammer dat je je weer laat beinvloeden door de woorden van Waf. Hoe vaak moet ik hier nog zeggen dat ik hiermee niet het gedrag van de zeeuw probeer goed te praten? Dit is namelijk al de derde keer dat ik dat zeg maar het lijkt niet helemaal door te dringen. Mij heb je namelijk geen enkele keer het gedrag van de zeeuw zien 'goedpraten'.

Jij zegt dat bosschaart een heel ander geval is dan de zeeuw omdat bosschaart niet loopt te huilen. Ik geef een voorbeeld waarbij bosschaart wel loopt te huilen. Jij bent hier degene die het gedrag van bosschaart loopt 'goed te praten' door te zeggen dat hij een zuigerd is maar tenminste geen jankerd. Het enige wat ik doe is dat proberen te weerleggen met een voorbeeld.

Weer laat beinvloeden dor de woorden van waf? Wat?
Ik gaf aan dat een aantal hier dat deed, doelde niet op jou.
Ik praat Bosschaart niet goed en heb volgens mij ook niet gezegd dat het geen jankerd is.

Maar laat ik afsluiten door nog eens noemen wat voor triest mannetje de Zeeuw is en dan zal ik er bu over ophouden

[waf]

Nog even terugkomend op je opmerking mbt de vergelijking tussen JDT, Zeeuw en Bommel, waar je gemakshalve Suarez van maakt.
Die 30 voorbeelden van de Zeeuw wil ik weleens horen van je.
Ik kanme recentelijk nog 2 schitterende schwalbes herinneren van JDT, waarbij je naast de penalty/vrije trap natuurlijk ook probeert je tegenstander een kaart aan te naaien

1. ik zal even denken of ik zin heb voorbeelden voor de zeeuw te achterhalen. overigesn heeft hij het zelf in een interview bevestigt (men zal nu wel weer zeggen dat ik me aanstelde). ben jij de enige die zijn reputatie niet kent of zo? volgens mij was het laatst tegen psvee dat hij schreeuwend naar de grond ging. hoe het ook zij, ik erger me al langere tijd aan die eikel, en dit gedrag vertoont hij vaker.

2.tomasson maakt uiteraard een schwalbe voor een pingel, niet voor een kaart. dat maak jij er van. ook schwalbes keur ik af en vind ik feyenoord onwaardig, maar dat vind ik van een andere orde dan een tegenstander een kaart aannaaien. toen van de sar het deed tegen ortega vond ik het alleen mooi omdat die wedstrijd argentinie met gelijke munt werd terugbetaald.

3. ik geef aan dat de enige keer dat ik bosschaart naar de grond zag gaan een duel met sneuarez was, welk duel 1x is herhaald zodat ik niet kon zien wat sneuarez deed. als hij matennaait is hij overigens net zo fout, maar ik heb al aangegevn dat bosschaart niet bekend staat als matennaaier (itt tot de zeeuw). het zal wel door zijn versie tegen ajakkes komen in combinatie met de overlevingsdrang van ado. daarbij komt, ook niet onbelangrijk, dat het matennaaien van bosschaart geen effect heeft gesorteerd. daar hoef je je dus per definitie minder druk om te maken dan matennaaien dat wel effect sorteert (de zeeuw), vooral omdat het weer ajakkes is dat bevoordeeld wordt.

[waf]

Maar laat ik afsluiten door nog eens noemen wat voor triest mannetje de Zeeuw is en dan zal ik er bu over ophouden

die lafmuil wil alleen via jou met mij communiceren. wat een kutventje is het toch.

je conclusie is in elk geval juist, hoewel ontzettend subjectief. 8-[

[gittermaster]

Nog even terugkomend op je opmerking mbt de vergelijking tussen JDT, Zeeuw en Bommel, waar je gemakshalve Suarez van maakt.
Die 30 voorbeelden van de Zeeuw wil ik weleens horen van je.
Ik kanme recentelijk nog 2 schitterende schwalbes herinneren van JDT, waarbij je naast de penalty/vrije trap natuurlijk ook probeert je tegenstander een kaart aan te naaien

1. ik zal even denken of ik zin heb voorbeelden voor de zeeuw te achterhalen. overigesn heeft hij het zelf in een interview bevestigt (men zal nu wel weer zeggen dat ik me aanstelde). ben jij de enige die zijn reputatie niet kent of zo? volgens mij was het laatst tegen psvee dat hij schreeuwend naar de grond ging. hoe het ook zij, ik erger me al langere tijd aan die eikel, en dit gedrag vertoont hij vaker.

2.tomasson maakt uiteraard een schwalbe voor een pingel, niet voor een kaart. dat maak jij er van. ook schwalbes keur ik af en vind ik feyenoord onwaardig, maar dat vind ik van een andere orde dan een tegenstander een kaart aannaaien. toen van de sar het deed tegen ortega vond ik het alleen mooi omdat die wedstrijd argentinie met gelijke munt werd terugbetaald.

3. ik geef aan dat de enige keer dat ik bosschaart naar de grond zag gaan een duel met sneuarez was, welk duel 1x is herhaald zodat ik niet kon zien wat sneuarez deed. als hij matennaait is hij overigens net zo fout, maar ik heb al aangegevn dat bosschaart niet bekend staat als matennaaier (itt tot de zeeuw). het zal wel door zijn versie tegen ajakkes komen in combinatie met de overlevingsdrang van ado. daarbij komt, ook niet onbelangrijk, dat het matennaaien van bosschaart geen effect heeft gesorteerd. daar hoef je je dus per definitie minder druk om te maken dan matennaaien dat wel effect sorteert (de zeeuw), vooral omdat het weer ajakkes is dat bevoordeeld wordt.

1 & 3; Nu begin je weer te vragen of ik de enige ben die zijn reputatie niet kent?! Volgens mij heb ik al eerder aangegeven dat ik het met Ekslem eens was, waar het mij omgaat is dat jij dit wel veroordeeld en Bosschaart "niet goed kunt beoordelen". Dat er in de ene situtaie wel een kaart gegeven wordt en de ander niet, wat inderdaad wel de wedstrijd beinvloed, doet daar imo niet aan af als je het over matennaien hebt. In beide gevallen ben je aan het "matennaaien".

2; Een schwalbe voor een pingel heeft ook een kaart tot gevolg, maar los daarvan is dat evengoed "matennaien". Echter met een ander doel; niet het aansmeren van een kaart zoals je het zegt maar het krijgen van een pingel, wat evengoed de wedstrijd beinvloed, wellicht nog meer dan een kaart. Ortega ben ik het mee eens, is een ander verhaal; koekje van eigen deeg.

[Mac]

Bosschaart wordt net zoals de Zeeuw veroordeeld door mij. Ik vind het gewoon weer lachwekkend om te zien dat er hier weer een aantal is dat verongelijkt reageert met het argument dat er weer alleen een ajacied aangepakt wordt. Daarna wordt het nog 'goedgepraat' ook ipv gewoon het gedrag van de Zeeuw te veroordelen.

zo jammer dat je je weer laat beinvloeden door de woorden van Waf. Hoe vaak moet ik hier nog zeggen dat ik hiermee niet het gedrag van de zeeuw probeer goed te praten? Dit is namelijk al de derde keer dat ik dat zeg maar het lijkt niet helemaal door te dringen. Mij heb je namelijk geen enkele keer het gedrag van de zeeuw zien 'goedpraten'.

Jij zegt dat bosschaart een heel ander geval is dan de zeeuw omdat bosschaart niet loopt te huilen. Ik geef een voorbeeld waarbij bosschaart wel loopt te huilen. Jij bent hier degene die het gedrag van bosschaart loopt 'goed te praten' door te zeggen dat hij een zuigerd is maar tenminste geen jankerd. Het enige wat ik doe is dat proberen te weerleggen met een voorbeeld.

Weer laat beinvloeden dor de woorden van waf? Wat?
Ik gaf aan dat een aantal hier dat deed, doelde niet op jou.
Ik praat Bosschaart niet goed en heb volgens mij ook niet gezegd dat het geen jankerd is.

Maar laat ik afsluiten door nog eens noemen wat voor triest mannetje de Zeeuw is en dan zal ik er bu over ophouden

Andere reden kon ik me niet bedenken dat je mijn post maar half gelezen had. Maar goed het blijkt dus dat niet je hele post een reactie was op mijn quote. Was niet echt duidelijk aangezien je mij quote en vervolgens een stuk gaat schrijven, dan ga ik ervanuit dat dat hele stuk een reactie is op mij. Maar goed als dat niet zo was neem ik mijn woorden terug.

Bosschaart en de Zeeuw is totaal iets anders imo. Bosschaart is gewoon een mongool die, zoals ik eerder al aangaf, belachelijk gedrag vertoond waarvoor ie wat mij betreft geschorst mag worden. Trieste gast is het. De Zeeuw loopt zich gewoon 2 keer gruwelijk aan te stellen en loopt gewoon te matennaaien. Ook verschrikkelijk irrirtant, maar wel iets anders.

Hieruit kon ik niks anders opmaken dan dat je de zeeuw een aanstellerd en een matennaaier vindt en bosschaart alleen maar een mongool. Maar goed laat ik er maar mee afsluiten dat ik het allebei trieste mannetjes vind met trieste acties.

[waf]

1 & 3; Nu begin je weer te vragen of ik de enige ben die zijn reputatie niet kent?! Volgens mij heb ik al eerder aangegeven dat ik het met Ekslem eens was, waar het mij omgaat is dat jij dit wel veroordeeld en Bosschaart "niet goed kunt beoordelen". Dat er in de ene situtaie wel een kaart gegeven wordt en de ander niet, wat inderdaad wel de wedstrijd beinvloed, doet daar imo niet aan af als je het over matennaien hebt. In beide gevallen ben je aan het "matennaaien".

ik heb de wedstrijd van ajakkes niet live gezien, ik zat namelijk in de kuip. ik was aangewezen op de samenvatting en als ajakkes speelt lees ik ook vaak de krant. ik heb een duel sneuarez bosschaart gezien, en dat duel is 1x herhaald. dat bevreemdde mij overigens, want ik wilde wel eens zien of die sneuarez echt wat deed. verder kan ik met geen gedrag van bosschaart herinneren, en dat is niet zo gek want dat gedrag heeft geen invloed gehad op de wedstrijd. daarbij geef ik aan dat bosschaart, itt tot de zeeuw, niet bekend staat om dit gedrag. dat zijn allemaal argumenten die ik geef waardoor ik het gedrag van de zeeuw veroordeel en dat van bosschaart niet.

het is sowieso niveautje kleuterschool hoor. juffrouw, wij doen allebei iets fout, maar je straft alleen mij. blehbleh

2; Een schwalbe voor een pingel heeft ook een kaart tot gevolg, maar los daarvan is dat evengoed "matennaien". Echter met een ander doel; niet het aansmeren van een kaart zoals je het zegt maar het krijgen van een pingel, wat evengoed de wedstrijd beinvloed, wellicht nog meer dan een kaart. Ortega ben ik het mee eens, is een ander verhaal; koekje van eigen deeg.

als je net doet of je doodvalt als je een aai over je kale bol krijgt is dat toch echt een andere vorm van de tegenstander naaien dat door het versieren van een pingel. daar komt nog bij dat het versieren van een pingel normaal gesproken slechts geel opgelevert, waaruit al blijkt dat het niet het persoonlijk naaien van iemand is, maar het krijgen van een voordeel voor je ploeg.

als jij daar geen verschil in wilt zien (wat mij betreft omdat je dat in de discussie beter uitkomt) begrijp ik dat echt niet. maar goed, gelukkig is mac het met je eens, want die is wel objectief. 8-[

[gittermaster]

hahahahahahhahaha, waf kom op man.... Waarom naai je een rode kaart aan, met welk doel? Omdat het beter voor je ploeg is toch en omdat je dan wellicht makkelijker de wedstrijd wint? En een penalty, toch hetzelfde idee? Echt zo hilarisch hoe jij probeert mij uit te leggen dat ik graag de discussie win door geen verschil te willen zien, terwijl dat dus echt precies is wat jij niet wilt zien.

En wat niveautje kleuterklas betreft;
Nog hilarischer... Juffrouw de Zeeuw naait een kaart aan, Bosschaart doet t ook, maar je straft alleen de Zeeuw? Wanneer ga je nou eens inzien, dat je zelf precies doet, waar je mij van beschuldigd, waar ik in het begin al iets over schreef, maar wat je afdeed met "dat is niet zo".

[waf]

hahahahahahhahaha, waf kom op man.... Waarom naai je een rode kaart aan, met welk doel? Omdat het beter voor je ploeg is toch en omdat je dan wellicht makkelijker de wedstrijd wint? En een penalty, toch hetzelfde idee? Echt zo hilarisch hoe jij probeert mij uit te leggen dat ik graag de discussie win door geen verschil te willen zien, terwijl dat dus echt precies is wat jij niet wilt zien.

wat denk je nou toe te voegen met je hahahaha. het kan niet anders of je bent heel overtuigd van je gelijk. je argumenten steunen dat echter niet. ook in jouw voorbeeld is het niet hetzelfde idee. het is het verschil tussen iemand persoonlijk naaien en een ploeg als geheel naaien. je blijft dat verschil niet zien, wat mij betreft omdat je dat in de discussie beter uitkomt. dat is dus ook wat anders dan een discussie winnen of niet winnen, daar heb ik het niet over gehad. dat vind ik sowieso onzin, je mag best van mening verschillen. alleen ik vind de argumenten die je geeft echt slecht en je redeneert alleen naar een doel (ajakkes) toe.

En wat niveautje kleuterklas betreft;
Nog hilarischer... Juffrouw de Zeeuw naait een kaart aan, Bosschaart doet t ook, maar je straft alleen de Zeeuw? Wanneer ga je nou eens inzien, dat je zelf precies doet, waar je mij van beschuldigd, waar ik in het begin al iets over schreef, maar wat je afdeed met "dat is niet zo".

ik doe helemaal niets waar ik jou (ajakkessieden) van beschuldig. ik geef je argumenten waar je doodleuk niet op ingaat. de zeeuw is gewoon een ongelooflijk foute bokkenlul, en dan komen de kleuters hier zeggen 'ja maar hij doet het ook bleh bleh.' als dat al zo is, doet dat aan het trieste gedrag van de zeeuw niet af.

[Dugarry]

Wafje, wat doe jij eigelijk in een topic wat over ADo en Ajax gaat? Als je alles wat met Ajax te maken hebt kut vindt lijkt het mij verstandig dit soort topics gewoon te mijden.

Of moet het grote verongelijkte kind weer dertig keer dezelfde simpele sneue reacties geven en maar hopen dat men het grappig vindt en/of er weer op in gaat.

Hou je lekker bij het ontzettend grote Feyenoord - NAC topic of open samen met Peter een PSV - Feyenoord topic.

Al begrijp ik best dat het moeilijk is om je bij topics over Feyenoord te houden, dat betekend normaliter continu reageeren op je eigen posts.

Daar ik de beroerdste niet ben (anders lag ik wel op bed) zal ik je wel even op gang helpen.....

[waf]

Wafje, wat doe jij eigelijk in een topic wat over ADo en Ajax gaat? Als je alles wat met Ajax te maken hebt kut vindt lijkt het mij verstandig dit soort topics gewoon te mijden.

Of moet het grote verongelijkte kind weer dertig keer dezelfde simpele sneue reacties geven en maar hopen dat men het grappig vindt en/of er weer op in gaat.

Hou je lekker bij het ontzettend grote Feyenoord - NAC topic of open samen met Peter een PSV - Feyenoord topic.

Al begrijp ik best dat het moeilijk is om je bij topics over Feyenoord te houden, dat betekend normaliter continu reageeren op je eigen posts.

Daar ik de beroerdste niet ben (anders lag ik wel op bed) zal ik je wel even op gang helpen.....

ik weet niet of je het weet, maar wat jij met je vmbo-jambek verstandig vindt interesseert me geen ene zier.

maar toch dan k voor je ontzettend scherpzinig en grappige post. je slaat echt de spijker op zn kop.
:|

[Dugarry]

Geen dank Wafje.

Mensen als jij hebben het hard nodig en helpen wij als vmbo-jambekken graag een beetje op gang.

Nu stoppen met huilen hè, wie weet gaat Feyenoord volgend jaar wel strijden om plaats 3 ipv 4 t/m 6.

[Lamme Lennie]

Waarom heeft De Zeeuw eigenlijk iemand een kaart aangenaaid? Hij kreeg toch een klap in z'n gezicht? Die keepert moet gewoon zijn poten thuis houden. De Zeeuw heeft gelijk dat hij gaat liggen. Dat hij daarbij doet alsof die keepert zijn jukbeenderen heeft gebroken doet er m.i. niet toe. Slaan of een slaande beweging maken is rood. Dat De Zeeuw hem zover krijgt dat hij ook daadwerkelijk slaat is zuigen, niet aannaaien.

[Ekslem]

Vooruit dan.... als ie een knal op zijn bek krijgt (hij werd geaaid overigens) dan krab je een keer over je kop en sta je op. Als de scheids dit ziet krijgt die gast toch wel rood als dat zo is volgens de scheids. De Zeeuw loopt het het aan te dikken (lees te matennaaien) met zijn toneel. Misselijkmakend is dat LL

[Dugarry]

Kan me nog een bekerwedstrijd waar ik bij aanwezig was herinneren in de Kuip, met Bosveld en Van Hooijdonk aan onze kant. Aan de zijlijn werd toen een Ajacied een rode kaart aangenaaid, er gebeurde nog minder dan bij De Zeeuw afgelopen zondag.

Nog noooooooit een mede Feyenoorder over gehoord.

Supporters dienen wat vaker door een opjectievere bril te kijken dan wat nu doorgaans gedaan wordt.

[Lamme Lennie]

Die gast moet gewoon zijn poten thuis houden. Hij slaat (of dat nou hard of zacht is doet er niet toe, hij slaat) en dat staat voor rood. Het is pas matennaaien als je valt als je NIET wordt geraakt (schwalbe). Dat is een nog veel ergere mate van toneelspel, omdat je het spel beinvloedt terwijl er niets aan de hand is. Dat was hier niet het geval. Hij dikt het zeker aan met toneelspel, maar matennaaien is het niet.

[Ekslem]

Vind ik wel matennaaien. En het is idd nog triester zoals Suarez altijd loopt te rollebollen als ie helemaal niet is geraakt.

[de nieuwe]

Die gast moet gewoon zijn poten thuis houden. Hij slaat (of dat nou hard of zacht is doet er niet toe, hij slaat) en dat staat voor rood.

In dat geval had De Zeeuw er dus ook af gemoeten....die "aait" Ditewig ook......

[waf]

Waarom heeft De Zeeuw eigenlijk iemand een kaart aangenaaid? Hij kreeg toch een klap in z'n gezicht? Die keepert moet gewoon zijn poten thuis houden. De Zeeuw heeft gelijk dat hij gaat liggen. Dat hij daarbij doet alsof die keepert zijn jukbeenderen heeft gebroken doet er m.i. niet toe. Slaan of een slaande beweging maken is rood. Dat De Zeeuw hem zover krijgt dat hij ook daadwerkelijk slaat is zuigen, niet aannaaien.

nu zeg je dat het een slaande beweging was. dat is wat mij betreft onzin, en iig subjectief. (poging) slaan mag niet, dan is het rood. dan hoeft de zeeuw zich dus ook niet zo aan te stellen. de reactie hier is omdat hij dat wel deed.

maar als de zeeuw niet zo overdreven reageert krijgt hij voor dit 'opstootje' vast geen rood. je pogingen om de zeeuw te verdedigen zijn wat mij betreft misplaatst en verre van objectief.

[waf]

Kan me nog een bekerwedstrijd waar ik bij aanwezig was herinneren in de Kuip, met Bosveld en Van Hooijdonk aan onze kant. Aan de zijlijn werd toen een Ajacied een rode kaart aangenaaid, er gebeurde nog minder dan bij De Zeeuw afgelopen zondag.

kan ik me niet herinneren. wie kreeg rood, waarom? heb je beelden? wat waren de reacties op dit forum?

komop he, niet zo maar wat roepen. er wordt hier wat meer verwacht dan op het vmbo.

Supporters dienen wat vaker door een opjectievere bril te kijken dan wat nu doorgaans gedaan wordt.

vraag eerst maar eens aan de juf wat het verschil is tussen objectief en subjectief, ontzettende ajakkes meeloper.

[gittermaster]

hahahahahahhahaha, waf kom op man.... Waarom naai je een rode kaart aan, met welk doel? Omdat het beter voor je ploeg is toch en omdat je dan wellicht makkelijker de wedstrijd wint? En een penalty, toch hetzelfde idee? Echt zo hilarisch hoe jij probeert mij uit te leggen dat ik graag de discussie win door geen verschil te willen zien, terwijl dat dus echt precies is wat jij niet wilt zien.

wat denk je nou toe te voegen met je hahahaha. het kan niet anders of je bent heel overtuigd van je gelijk. je argumenten steunen dat echter niet. ook in jouw voorbeeld is het niet hetzelfde idee. het is het verschil tussen iemand persoonlijk naaien en een ploeg als geheel naaien. je blijft dat verschil niet zien, wat mij betreft omdat je dat in de discussie beter uitkomt. dat is dus ook wat anders dan een discussie winnen of niet winnen, daar heb ik het niet over gehad. dat vind ik sowieso onzin, je mag best van mening verschillen. alleen ik vind de argumenten die je geeft echt slecht en je redeneert alleen naar een doel (ajakkes) toe.

En wat niveautje kleuterklas betreft;
Nog hilarischer... Juffrouw de Zeeuw naait een kaart aan, Bosschaart doet t ook, maar je straft alleen de Zeeuw? Wanneer ga je nou eens inzien, dat je zelf precies doet, waar je mij van beschuldigd, waar ik in het begin al iets over schreef, maar wat je afdeed met "dat is niet zo".

ik doe helemaal niets waar ik jou (ajakkessieden) van beschuldig. ik geef je argumenten waar je doodleuk niet op ingaat. de zeeuw is gewoon een ongelooflijk foute bokkenlul, en dan komen de kleuters hier zeggen 'ja maar hij doet het ook bleh bleh.' als dat al zo is, doet dat aan het trieste gedrag van de zeeuw niet af.

Het lijkt mij wel duidelijk wat ik denk toe te voegen met mijn hahahahahahaha, namelijk dat het lachwekkend is dat jij een onderscheid maken in het matennaaien, waarin je een pingel versieren, in het geval van (verrassend) Feyenoord van een andere orde vindt. Het doet er niets aan af dat je een heel team benadeeld met een rode kaart, dan kun je nog met 100 argumenten komen waarin je een verschil ziet tussen een individu naaien en een team naaien, maar dat slaat dus nergens op. Ten eerste is het gevolg van een pingel versieren in 9 vd 10 gevallen ook een kaart, dus ook zoals jij dat ziet het naaien van een individu, ten tweede naai je in beide gevallen het gehele team.

WAt je tweede punt betreft; mag ik je eraan helpen herinneren dat de discussie begon nadat jij inging op een post van mij waarin ik Ekslem gelijk gaf. Vervolgens heb jij t over de zeeuw, kerkhof en ik geef aan tussen JDT en MvB. Dan kun je nog 100 keer zeggen dat de kleuters zeggen, ja maar hij doet t ook, maar daar ging t in mijn geval niet eens over. Jij komt met argumenten waarin je iets wilt aangeven, waarvan ik niet eens het tegendeel heb gezegd ik gaf immers Ekslem gelijk, maw je probeert me in een bepaalde hoek te drukken, wellicht omdat dit jou in de discussie "beter uitkomt".
Wat wil je nou precies van mij horen, wat ik hier niet eerder gezegd heb?

[waf]

Het lijkt mij wel duidelijk wat ik denk toe te voegen met mijn hahahahahahaha, namelijk dat het lachwekkend is dat jij een onderscheid maken in het matennaaien, waarin je een pingel versieren, in het geval van (verrassend) Feyenoord van een andere orde vindt.

je probeert iets toe te voegen, maar ik geef argumenten waarom dat misplaatst is. hetgeen jij lachwekkend vindt hoeft nog niet lachwekkend te zijn, en dat klemt des te meer als je het niet uit kunt leggenm hetgeen je ook weer met deze post bewijst.

ten tweede: ik heb het niet over een geval van feyenoord (niet verrassend dat jij dat dacht :| ), ik heb het over het versieren van een pingel in het algemeen. dat tomasson dat een keer gedaan heeft klopt, sneuarez heeft dat al 400x gedaan. en dat gedrag vind ik lang niet zo irritant als het overdreven aanstellerig reageren op een tackle (waar ook de jong en vertonghen een handje van hebben, dei schreeuwen ook moord en brand als de tegenstander eens wat fout doen).

Het doet er niets aan af dat je een heel team benadeeld met een rode kaart, dan kun je nog met 100 argumenten komen waarin je een verschil ziet tussen een individu naaien en een team naaien, maar dat slaat dus nergens op. Ten eerste is het gevolg van een pingel versieren in 9 vd 10 gevallen ook een kaart, dus ook zoals jij dat ziet het naaien van een individu, ten tweede naai je in beide gevallen het gehele team.

ja, wel een kaart, maar meestal geen rode kaart. zie je nu wel dat je gewoon voorbijsnelt aan mij argumenten waarom deze zaken niet te vergelijken zijn. als je overdreven reageert op een aai naai je de tegenstander. net zoals enoh appelvlaai genaaid heeft door een belastende verklaring af te leggen (terwijl sneuarez gered is door een utrechter die geen belastende verklaring aflegt).

verschil: als je een pingel veroorzaakt benadeel je een team en niet het individu, als je net doet of je doodgaat als je een aai krijgt benadeel je het team EN het individu en vandaar dat daar de term matennaaier op z'n plaats is.

je kunt tot nu toe duidelijk niks verzinnen om deze redenering te weerleggen (en dat gaat je ook niet lukken is mijn vermoeden), dus je 'gelach' is misplaatst, ongepast en zielig.

WAt je tweede punt betreft; mag ik je eraan helpen herinneren dat de discussie begon nadat jij inging op een post van mij waarin ik Ekslem gelijk gaf. Vervolgens heb jij t over de zeeuw, kerkhof en ik geef aan tussen JDT en MvB. Dan kun je nog 100 keer zeggen dat de kleuters zeggen, ja maar hij doet t ook, maar daar ging t in mijn geval niet eens over. Jij komt met argumenten waarin je iets wilt aangeven, waarvan ik niet eens het tegendeel heb gezegd ik gaf immers Ekslem gelijk, maw je probeert me in een bepaalde hoek te drukken, wellicht omdat dit jou in de discussie "beter uitkomt".
Wat wil je nou precies van mij horen, wat ik hier niet eerder gezegd heb?

nee vriend, jij noemt de zeeuw slechts 'irritant als tegenstander' (dat is gvd een compliment man!) ipv dat je zijn gedrag afkeurt en je vergelijkt hem vervolgens met bommel en tomasson.

je vergelijking met tomasson is misplaatst (en dat heb ik hierboven uitgelegd), met van bommel lijkt het een betere vergelijking (maar hij huilde altijd heel hard als hij een schopje kreeg, maar ik kan me niet herinneren dat hij een speler een rode kaart aannaaide. je had hem beter kunnen vergelijken met matennaaiers, zoals sneuarez, enoh, de jong en vertongen.