Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ad Wim Wrote:In de een na laatste zin zitten een paar onjuiste aannames en een paar posts daarvoor staat gewoon ronduit onzin.
Ik heb nooit ontkend dat dit een memorabele wedstrijd was/is. Ik vond alleen dat je op dat moment wat overenthousiast was terwijl ik er toen nog geen aanleiding toe zag. Zeker niet vergeleken met wat er daarna nog is gebeurd. Zo heb ik je nl nauwelijks over Thiemo gehoord.
Ik weet dat je er, vooral de laatste tijd, van houdt om uitspraken van mensen, tot in het belachelijke toe soms, terug te halen, en dat je er uiteindelijk juist jezelf mee hebt, maar dan moeten de uitspraken ook wel daadwerkelijk foutief oid zijn, en dat was nu volgens mij niet het geval...
Jij becommentarieert vanmiddag mijn (over?-)enthousiasme, en ik kom daar nu op terug. Of dat tot in het belachelijke toe is laat ik aan jouw over, aangezien jij er schijnbaar van houdt om uitspraken te betitelen als "tot in het belachelijke toe", dat lees ik hier althans regelmatig als het mij aangaat. Wat er daarna nog gebeurde kon ik natuurlijk op het moment van posten niet voorzien, en is derhalve irrelevant om te bepalen of er op dat moment aanleiding was om enthousiast te zijn.
En weer komt er een argument over een speler waar ik juist niets over zeg. Je bent zout op slakken aan het leggen, want ik zie de relevantie niet, net als bij Monfils vanmiddag. Toen ging het ook over deze partij (die mij zeer boeit, waardoor de rest wat op de achtergrond raakt). Waarom ik dus niet enthousiast over deze partij zou mogen zijn ontgaat me volledig.
Tenslotte nog de een na laatste zin ("En ik ga er maar op in, hoewel ik me dat niet voor had genomen, als je even naar boven scrollt, zie je dat er wel meer posts voornamelijk inhoudelijk zijn."). Ik zie hier überhaupt geen aannames, laat staan foutieve.
Maargoed, blijf vooral lekker doorgaan met iedere post van mij becommentariëren, ik ga me ergens anders mee bezig houden.
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Vanaf 20 uur was ik afwezig. Als ik het zo teruglees liep Isner op zijn laatste benen, maar hij is wel de enige die matchpoint heeft gehad (kan ook niet anders als alles op service gaat). Zelfs op 59-58 nog.
Ik vond het niveau best goed, vooral Mahut speelde rond de 40-40 prima. Een hoop knappe volleys bijvoorbeeld.
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Posts: 3.985
Threads: 26
Joined: Jun 2004
Ze geven ze wel extra rust. Een suspended match is altijd 2e partij op dezelfde baan. Nu zijn ze de 3e pot, met zelfs een 'not before'. Dat heb ik nog nooit gezien.
Ladies' Singles - 2nd Round
Alberta Brianti(ITA) vs. Agnieszka Radwanska(POL)[7]
Ladies' Singles - 2nd Round
Flavia Pennetta(ITA)[10] vs. Monica Niculescu(ROU)
Not Before:15:30
Gentlemen's Singles - 1st Round
Nicolas Mahut(FRA) leads John Isner(USA)[23]
To Finish 4-6 6-3 7-6(7) 6-7(3) 59-59
Gentlemen's Doubles - 1st Round
Marco Chiudinelli(SUI) /
Bobby Reynolds(USA) vs. Bob Bryan(USA)[2] /
Mike Bryan(USA)[2]
Volgens Wimbledon staat Mahut wel voor 
Posts: 3.985
Threads: 26
Joined: Jun 2004
Mooi stukje op de BBC net.
Ze zijn aan het nabespreken over het WK vanavond, en dan zeggen ze ff.
"Please remember there is a lot of sport going on atm, i hear we're going quickly over to Wimbledon court 18, the Mahut - Isner match" ... Plaatje van de maan met de score 2-2 153-152 in beeld
Posts: 9.047
Threads: 118
Joined: Dec 2005
 Mooi, vandaag half 5 voor de buis. Ben echt benieuwd of ze dezelfde patstelling bereiken. Gisteren had echt tot 200-200 door kunnen gaan leek het.
Maar ik denk, zoals Harry zegt, dat Isner het minst soepel uit de nacht komt en dat het niet langer dan een uur gaat duren.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:In de een na laatste zin zitten een paar onjuiste aannames en een paar posts daarvoor staat gewoon ronduit onzin.
Ik heb nooit ontkend dat dit een memorabele wedstrijd was/is. Ik vond alleen dat je op dat moment wat overenthousiast was terwijl ik er toen nog geen aanleiding toe zag. Zeker niet vergeleken met wat er daarna nog is gebeurd. Zo heb ik je nl nauwelijks over Thiemo gehoord.
Ik weet dat je er, vooral de laatste tijd, van houdt om uitspraken van mensen, tot in het belachelijke toe soms, terug te halen, en dat je er uiteindelijk juist jezelf mee hebt, maar dan moeten de uitspraken ook wel daadwerkelijk foutief oid zijn, en dat was nu volgens mij niet het geval...
Jij becommentarieert vanmiddag mijn (over?-)enthousiasme, en ik kom daar nu op terug. Of dat tot in het belachelijke toe is laat ik aan jouw over, aangezien jij er schijnbaar van houdt om uitspraken te betitelen als "tot in het belachelijke toe", dat lees ik hier althans regelmatig als het mij aangaat. Wat er daarna nog gebeurde kon ik natuurlijk op het moment van posten niet voorzien, en is derhalve irrelevant om te bepalen of er op dat moment aanleiding was om enthousiast te zijn.
En weer komt er een argument over een speler waar ik juist niets over zeg. Je bent zout op slakken aan het leggen, want ik zie de relevantie niet, net als bij Monfils vanmiddag. Toen ging het ook over deze partij (die mij zeer boeit, waardoor de rest wat op de achtergrond raakt). Waarom ik dus niet enthousiast over deze partij zou mogen zijn ontgaat me volledig.
Tenslotte nog de een na laatste zin ("En ik ga er maar op in, hoewel ik me dat niet voor had genomen, als je even naar boven scrollt, zie je dat er wel meer posts voornamelijk inhoudelijk zijn."). Ik zie hier überhaupt geen aannames, laat staan foutieve.
Maargoed, blijf vooral lekker doorgaan met iedere post van mij becommentariëren, ik ga me ergens anders mee bezig houden. Haha, ik becommentarieer iedere post van jóu?! Ik weet dat je vaak uitlokt en het is slecht dat ik daar regelmatig op in ga, maar het is toch echt eerder andersom hoor.
Ik weet dat je hier minder bent de laatste tijd, maar je aanwezigheid komt relatief meer neer op min of meer persoonlijke vetes met anderen over eerder gedane uitspraken, die 10x voor de voeten gegooid worden totdat iemand op z'n knieën gaat en alles terugneemt, oid. Verschrikkelijk rancuneus, dat kende ik eerder niet zo van je.
En in die zin is het tot in het belachelijke toe ja, zeker als je met allerlei onzin en irrelevante opmerkingen komt, en het tot in treurnis blijft herhalen, en dat blijf ik zeggen als jij het blijft doen. Dat lijkt me niet zo vreemd. Het is eerder vreemd dat jij ervan opkijkt, terwijl je zelf hetzelfde doet.
Uiteraard is Thiemo wel relevant, aangezien ik eerder al zei dat je daar niets over zei, terwijl dat ook gewoon een 16-14 was van zoveel uur. Maar daar was je nauwelijks enthousiast over, itt Isner-Mahut. Dat vond ik frappant. Maar ik wijt het aan wederom die persoonlijke vete, die je tot in treurnis wilt doorvoeren, puur omdat ik op je post reageerde. Had ik dat niet gedaan, had je er waarsch niet zo op doorgehamerd. Of had ik dat over Thiemo-Giraldo gezegd, was je daar op gaan hakken. En dat is wel een beetje jammer...
En het ging uiteraard om een post eerder, dat leek me wel duidelijk.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 23.358
Threads: 67
Joined: Jul 2004
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:In de een na laatste zin zitten een paar onjuiste aannames en een paar posts daarvoor staat gewoon ronduit onzin.
Ik heb nooit ontkend dat dit een memorabele wedstrijd was/is. Ik vond alleen dat je op dat moment wat overenthousiast was terwijl ik er toen nog geen aanleiding toe zag. Zeker niet vergeleken met wat er daarna nog is gebeurd. Zo heb ik je nl nauwelijks over Thiemo gehoord.
Ik weet dat je er, vooral de laatste tijd, van houdt om uitspraken van mensen, tot in het belachelijke toe soms, terug te halen, en dat je er uiteindelijk juist jezelf mee hebt, maar dan moeten de uitspraken ook wel daadwerkelijk foutief oid zijn, en dat was nu volgens mij niet het geval...
Jij becommentarieert vanmiddag mijn (over?-)enthousiasme, en ik kom daar nu op terug. Of dat tot in het belachelijke toe is laat ik aan jouw over, aangezien jij er schijnbaar van houdt om uitspraken te betitelen als "tot in het belachelijke toe", dat lees ik hier althans regelmatig als het mij aangaat. Wat er daarna nog gebeurde kon ik natuurlijk op het moment van posten niet voorzien, en is derhalve irrelevant om te bepalen of er op dat moment aanleiding was om enthousiast te zijn.
En weer komt er een argument over een speler waar ik juist niets over zeg. Je bent zout op slakken aan het leggen, want ik zie de relevantie niet, net als bij Monfils vanmiddag. Toen ging het ook over deze partij (die mij zeer boeit, waardoor de rest wat op de achtergrond raakt). Waarom ik dus niet enthousiast over deze partij zou mogen zijn ontgaat me volledig.
Tenslotte nog de een na laatste zin ("En ik ga er maar op in, hoewel ik me dat niet voor had genomen, als je even naar boven scrollt, zie je dat er wel meer posts voornamelijk inhoudelijk zijn."). Ik zie hier überhaupt geen aannames, laat staan foutieve.
Maargoed, blijf vooral lekker doorgaan met iedere post van mij becommentariëren, ik ga me ergens anders mee bezig houden. Haha, ik becommentarieer iedere post van jóu?! Ik weet dat je vaak uitlokt en het is slecht dat ik daar regelmatig op in ga, maar het is toch echt eerder andersom hoor.
Ik weet dat je hier minder bent de laatste tijd, maar je aanwezigheid komt relatief meer neer op min of meer persoonlijke vetes met anderen over eerder gedane uitspraken, die 10x voor de voeten gegooid worden totdat iemand op z'n knieën gaat en alles terugneemt, oid. Verschrikkelijk rancuneus, dat kende ik eerder niet zo van je.
En in die zin is het tot in het belachelijke toe ja, zeker als je met allerlei onzin en irrelevante opmerkingen komt, en het tot in treurnis blijft herhalen, en dat blijf ik zeggen als jij het blijft doen. Dat lijkt me niet zo vreemd. Het is eerder vreemd dat jij ervan opkijkt, terwijl je zelf hetzelfde doet.
Uiteraard is Thiemo wel relevant, aangezien ik eerder al zei dat je daar niets over zei, terwijl dat ook gewoon een 16-14 was van zoveel uur. Maar daar was je nauwelijks enthousiast over, itt Isner-Mahut. Dat vond ik frappant. Maar ik wijt het aan wederom die persoonlijke vete, die je tot in treurnis wilt doorvoeren, puur omdat ik op je post reageerde. Had ik dat niet gedaan, had je er waarsch niet zo op doorgehamerd. Of had ik dat over Thiemo-Giraldo gezegd, was je daar op gaan hakken. En dat is wel een beetje jammer...
En het ging uiteraard om een post eerder, dat leek me wel duidelijk.
Echt waar.... 
He i’m back, koploper FTM 2018!
Posts: 23.358
Threads: 67
Joined: Jul 2004
GGL en Vliegen.... echt wat een F***** 3$@#%@$^@$^@$
He i’m back, koploper FTM 2018!
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
mindlight Wrote:Niet, behalve van smsjes van Stille (dank daarvoor!). Maar achteraf valt er gelukkig genoeg terug te lezen en te zien van deze prachtpot, en het is nog niet eens over. En de meest memorabele partij ooit? Ik dacht dat dat Rochus-Djokovic was....
ik vind dat nog steeds chang-lendl!
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
I asked him what kind of drink he wants later on in the bar."
Roger Federer explains what he said to Ilija Bozoljac at the finish of their match.
:lol:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Mijn andere telefoon deed het weer even, en ik zie dat Ad mij gisteren ook op de hoogte heeft gehouden van Isner-Mahut. Dank ook daarvoor (al had ik er weinig aan).
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
jij hebt toch ook internet op je mobiel?
wimbledon heeft een mobiele site met een goed scorebord.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Die mobiel (lees: accu) is dus kapot, en gaat alleen aan als ik de oplader erin heb.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
beck - benneteau is vandaag erg belangrijk.
winnaar kan 180 punten pakken.
verder heb ik op 1 of andere manier een goed gevoel bij granollers... :roll:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:Die mobiel (lees: accu) is dus kapot, en gaat alleen aan als ik de oplader erin heb.
in het restaurant hadden ze toch wel een stopcontact :wink:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 11.497
Threads: 325
Joined: Mar 2012
of gewoon livescore.com/tennis.dll
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
punt voor punt is dan mooier.
de mobiele site is volgens mij:
m.wimbledon.com
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Hehe ik zat gisteren uiteraard buiten, zonder laptop, met wijn en een telefoon die zo nu en dan een update van Stille gaf. Was ook precies goed zo.
Posts: 23.358
Threads: 67
Joined: Jul 2004
Hup Seppi voor zometeen!!
Laffe Kamke en Benneteau mogen er nu wel uit! bah  !
He i’m back, koploper FTM 2018!
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Hup Kamke!
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
buurs Wrote:beck - benneteau is vandaag erg belangrijk.
winnaar kan 180 punten pakken.
verder heb ik op 1 of andere manier een goed gevoel bij granollers... :roll:
Sterker nog. Uit het rijtje Fognini-Russell/Beck-Benneteau/Seppi-Kamke/Tsonga-Dolgopolov gaat iemand 360 punten pakken. Je zou zeggen Tsonga maar die speelt ook maar heel matig. Ik sluit niet uit dat Dolgo hem verslaat vanmiddag. Dan krijg je echt een heel aparte kwartfinalist.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
En te bedenken dat ik vlak voor de deadline seppi en russell ook in mijn team had....
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Lekker Chardy. Hup Kamke. Gaat nog niet best maar Seppi is ook maar een faler. Die heeft altijd 1 of meerdere zwakke momenten in een set. Vaak aan 't eind van zo'n set.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 9.427
Threads: 76
Joined: Jun 2004
mindlight Wrote:Die mobiel (lees: accu) is dus kapot, en gaat alleen aan als ik de oplader erin heb.
wel grappig dat er een wedstrijd tot 59-59 bezig is, maar jouw accu leeg is. :razz:
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Ik kijk nu alweer uit naar Mahut-Isner. Niet te voorspellen wat dat nu weer gaat worden. Het kan met 2 games afgelopen zijn maar ze kunnen ook zo weer een paar uur gaan rammen.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
volhouden Beck!
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 6.846
Threads: 900
Joined: Jun 2004
Simon al weer verder door een w.o. van Marchenko.
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Break Kamke. =D>
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
beck moet niet teveel bp gaan missen :x
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
|
