12-05-2005, 08:43 PM
Quote:Sinds wanneer is 55 "winnend" ook al zet je het tussen aanhalingstekens?Die 55 zit in een vroege positie. Ook als hij niet verhoogt, is de kans groot dat hij even de flop wil zien, en na die flop verliest hij eigenlijk alleen maar van KK of van iemand die een three of a kind raakt met turn of river. Had de man met 55 dus nog geld gehad, dan was een dikke raise na de flop waarschijnlijk verstandig. Om de gelukkige callers weg te krijgen dus.
Dit potje is gewoon bijna perfect om drie man tegen elkaar op te zetten zonder dat er bluf bij nodig is. Al is het voor de 55 twijfelachtig om de flop te zien, en met QQ de river af te wachten, maar hé, we hebben het hier niet over superexperts maar gemiddelde pokerspelers.
Natuurlijk is mijn argwaan waarschijnlijk overdreven, maar wie houdt toezicht? Nu heb ik even op paradisepoker gekeken en daar hebben ze PriceWaterhouseCooper statistische tests laten doen om te kijken of het delen random was. Op basis van logs. Jaja, niemand heeft dus in de broncode gekeken. Nu durf ik te beweren dat ik ongemerkt voorgeprogrammeerde spellen poker kan invoegen zonder dat dit opvalt in statistische tests, omdat er duizenden random spellen zijn die dit verdoezelen. Want misschien laat ik deze neppotjes wel alleen toe onder bepaalde omstandigheden (bijv. volle tafel, money tables only, degene die de three-of-a-kind gaat trekken pas kort membet, etc).
En wat is random? Misschien hebben ze in die statistische tests helemaal niet gekeken naar flushes of straatjes. Of nog gemener: misschien hebben ze er voor elk spectaculair spel ook een saai spel ingestopt om het gemiddeld weer random te maken. Tja, PWC's tekst "the cards were dealt from the deck such that each card had an equal chance of being selected unless it had already been dealt in the same poker game" is me veel te gemakkelijk (te omzeilen). Je moet kijken naar de uiteindelijk tien (#seats) maximale handen, ook al was een aantal mensen gepast.
Als je een miljoen spellen simuleert en bekijkt hoe de verdeling van de carré's, de flushes en dergelijke is, en die vergelijkt met je logs, heb je al een beter beeld, dan als je alleen kijkt of de turn en river statistisch goed verdeeld zitten, denk ik.