+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: Opmerkelijke (voetbal)berichten (/showthread.php?tid=201)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
- Ricochan - 07-11-2007
Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
Drie verdachten Den Bosch spoorloos
Uitgegeven: 7 november 2007 12:13
Laatst gewijzigd: 7 november 2007 12:19
AMSTERDAM - Drie van de acht verdachten die dinsdag van het gerechtshof in Den Bosch terug moesten in de cel zijn voortvluchtig.
Toen justitie hen dinsdagavond wilde oppakken, bleken ze verdwenen. Dat zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie woensdag. Het gaat om een man die verdacht wordt van ontucht en om twee verdachten van verkrachting.
Een 24-jarige vrouw die heeft bekend haar echtgenoot te hebben gewurgd, werd dinsdagavond wel opgepakt. Een andere verdachte zat al vast voor een ander misdrijf. Drie minderjarige verdachten hebben bij monde van hun advocaat beloofd woensdag bij de rechtbank te verschijnen.
Onbenoemde rechter
Het achttal werd vorige week vrijgelaten omdat een onbenoemde rechter betrokken was bij hun zaak. Het gerechtshof bepaalde dinsdag echter dat de verdachten weer de cel in moesten. Het maatschappelijk belang van hun hechtenis zou zwaarder wegen dan het belang van de verdachten.
Woensdag buigt de rechtbank in Den Bosch zich over deze acht zaken. Ook drie andere zaken waarbij de onbenoemde rechter was betrokken, komen voor. Tien van de elf zaken worden nog niet inhoudelijk behandeld. Het gaat om zaken waarbij de onbenoemde rechter mede beslissingen nam maar waarin nog geen uitspraak was gedaan.
Volgens het OM is het onwaarschijnlijk dat het voortvluchtige drietal woensdag op de rechtszitting verschijnt. "Maar we hopen dat ze nog binnen komen wandelen", zegt een woordvoerder.
- Treesong - 07-11-2007
Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
Nou, dan ga je toch lekker in Thailand wonen?
- Ricochan - 07-11-2007
Treesong Wrote:lekker in Thailand wonen
[gay]
- waf - 07-11-2007
Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
wat heeft dit nu met het rechtssysteem te maken? :roll:
- Treesong - 07-11-2007
Ricochan Wrote:Treesong Wrote:lekker in Thailand wonen
[gay]
Leuk dat je het eindelijk toegeeft :waf:
- Ricochan - 07-11-2007
Graag gedaan hoor schat !
- Ricochan - 07-11-2007
waf Wrote:Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
wat heeft dit nu met het rechtssysteem te maken? :roll:
Waarom laten ze die gasten vrij om ze een week later alnog weer te willen oppakken...En gek he dat die verkrachters dan het land uitgevlucht zijn...
- waf - 07-11-2007
Ricochan Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
wat heeft dit nu met het rechtssysteem te maken? :roll:
Waarom laten ze die gasten vrij om ze een week later alnog weer te willen oppakken...En gek he dat die verkrachters dan het land uitgevlucht zijn...
ze laten hen vrij omdat een onbevoegde rechter ze heeft opgesloten. lang leve het rechtssysteem dus. niet gek dat de vogels zijn gevlogen, maar het was gekker geweest als ze opgesloten zouden blijven terwijl een onbevoegde rechter ze in de cel had gestopt.
er is een fout gemaakt, doe jij ook wel eens, maar dat heeft niets met het rechtssysteem te maken.
- Treesong - 07-11-2007
Ricochan Wrote:En gek he dat die verkrachters dan het land uitgevlucht zijn...
Mooi toch? Gaan ze lekker de Belgen verkrachten, hebben wij d'r geen last meer van.
- Ricochan - 07-11-2007
Speciaal voor treesong dan;
Toerist sterft aan overdosis sekspillen
Een overdosis sekspillen is een sekstoerist van 58 fataal geworden. De man stierf tijdens de seks met een barmeisje in het toeristische paradijs Pattaya in de buurt van Bangkok.
De Amerikaan kampte met potentieproblemen en had zijn voorzorgen genomen. Tijdens seks met het meisje kreeg hij plots last van hoofdpijn. Daarna viel hij ook nog flauw.
Het meisje belde onmiddellijk de politie, maar toen agenten ter plaatse waren, was de man al overleden. De toerist is waarschijnlijk door een overdosis potentiepillen overleden aan een hartaanval, schrijft de Deense krant BT.
Zo zie je maar weer; Good guys go to heaven, Bad guys to Pattaya!!
- waf - 07-11-2007
schandalig dat dat land er niet voor kan zorgen dat daar geen markt meer voor is.
- Ricochan - 07-11-2007
waf Wrote:schandalig dat dat land er niet voor kan zorgen dat daar geen markt meer voor is.
Ach er had net zo goed Amsterdam kunnen staan.
- Gerben Zonderland - 07-11-2007
waf Wrote:Ricochan Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
wat heeft dit nu met het rechtssysteem te maken? :roll:
Waarom laten ze die gasten vrij om ze een week later alnog weer te willen oppakken...En gek he dat die verkrachters dan het land uitgevlucht zijn...
ze laten hen vrij omdat een onbevoegde rechter ze heeft opgesloten. lang leve het rechtssysteem dus. niet gek dat de vogels zijn gevlogen, maar het was gekker geweest als ze opgesloten zouden blijven terwijl een onbevoegde rechter ze in de cel had gestopt.
er is een fout gemaakt, doe jij ook wel eens, maar dat heeft niets met het rechtssysteem te maken.
Waarom was dat gekker geweest? Het zijn (nog steeds) verdachten van overval en verkrachting. Het heeft zeker wel met het (slechte) rechtssysteem te maken dat ze vrijgelaten werden omdat de rechter (nog) niet bevoegd was om die (terechte) uitspraak te doen. Zo'n fout moet je, binnen EN omwille van het rechtssysteem, kunnen herstellen en dus deze verdachten in de cel houden en opnieuw laten berechten door een rechter die wel bevoegd is.
- waf - 07-11-2007
Ricochan Wrote:waf Wrote:schandalig dat dat land er niet voor kan zorgen dat daar geen markt meer voor is.
Ach er had net zo goed Amsterdam kunnen staan.
is ook een kut land. maar daar wordt minder in minderjarig uitziende meisjes gespritst door ouwe bokken.
- Treesong - 07-11-2007
En het vreten hier is beter =P~
- waf - 07-11-2007
Gerben Zonderland Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
wat heeft dit nu met het rechtssysteem te maken? :roll:
Waarom laten ze die gasten vrij om ze een week later alnog weer te willen oppakken...En gek he dat die verkrachters dan het land uitgevlucht zijn...
ze laten hen vrij omdat een onbevoegde rechter ze heeft opgesloten. lang leve het rechtssysteem dus. niet gek dat de vogels zijn gevlogen, maar het was gekker geweest als ze opgesloten zouden blijven terwijl een onbevoegde rechter ze in de cel had gestopt.
er is een fout gemaakt, doe jij ook wel eens, maar dat heeft niets met het rechtssysteem te maken.
Waarom was dat gekker geweest? Het zijn (nog steeds) verdachten van overval en verkrachting. Het heeft zeker wel met het (slechte) rechtssysteem te maken dat ze vrijgelaten werden omdat de rechter (nog) niet bevoegd was om die (terechte) uitspraak te doen. Zo'n fout moet je, binnen EN omwille van het rechtssysteem, kunnen herstellen en dus deze verdachten in de cel houden en opnieuw laten berechten door een rechter die wel bevoegd is.
nee, dat was een fout, dat heeft niet met het rechtsysteem te maken. en het zijn 'slechts' verdachten en ij kunt niet beoordelen of die uitspraak terecht was.
de fout is hersteld en deze verdachten worden opnieuw berecht. de oorzaak dat dat niet tijdig kon is mij niet bekend, maar ook dat ligt niet aan het rechtsysteem maar is wss een logistiek probleem.
nee hoor, het recht heeft gezegevierd.
- Bredanaar - 07-11-2007
waf Wrote:Ricochan Wrote:waf Wrote:schandalig dat dat land er niet voor kan zorgen dat daar geen markt meer voor is.
Ach er had net zo goed Amsterdam kunnen staan.
is ook een kut land. maar daar wordt minder in minderjarig uitziende meisjes gespritst door ouwe bokken.
Verhoudingsgewijs naar het inwoneraantal bekeken heb ik mijn twijfels over de laatste zin van die stelling. De eerste zin klopt natuurlijk. :wink:
- Gerben Zonderland - 07-11-2007
waf Wrote:Gerben Zonderland Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:Dat kan alleen weer in nederland, wat een klote rechtssysteem !
wat heeft dit nu met het rechtssysteem te maken? :roll:
Waarom laten ze die gasten vrij om ze een week later alnog weer te willen oppakken...En gek he dat die verkrachters dan het land uitgevlucht zijn...
ze laten hen vrij omdat een onbevoegde rechter ze heeft opgesloten. lang leve het rechtssysteem dus. niet gek dat de vogels zijn gevlogen, maar het was gekker geweest als ze opgesloten zouden blijven terwijl een onbevoegde rechter ze in de cel had gestopt.
er is een fout gemaakt, doe jij ook wel eens, maar dat heeft niets met het rechtssysteem te maken.
Waarom was dat gekker geweest? Het zijn (nog steeds) verdachten van overval en verkrachting. Het heeft zeker wel met het (slechte) rechtssysteem te maken dat ze vrijgelaten werden omdat de rechter (nog) niet bevoegd was om die (terechte) uitspraak te doen. Zo'n fout moet je, binnen EN omwille van het rechtssysteem, kunnen herstellen en dus deze verdachten in de cel houden en opnieuw laten berechten door een rechter die wel bevoegd is.
nee, dat was een fout, dat heeft niet met het rechtsysteem te maken. en het zijn 'slechts' verdachten en ij kunt niet beoordelen of die uitspraak terecht was.
de fout is hersteld en deze verdachten worden opnieuw berecht. de oorzaak dat dat niet tijdig kon is mij niet bekend, maar ook dat ligt niet aan het rechtsysteem maar is wss een logistiek probleem.
nee hoor, het recht heeft gezegevierd.
Ik wil ook helemaal niet beoordelen of die uitspraak terecht is/was. Daarom zet ik dat ook tussen haakjes. Een rechter die WEL bevoegd is moet dat a.s.a.p. doen en dan dezelfde uitspraak opnieuw doen of aanpassen. In afwachting van deze (nieuwe) uitspraak hadden de verdachten dus niet vrijgelaten moeten worden, maar omdat het een uitspraak van een niet-bevoegde rechter was zijn ze, onder het mom van een fout tijdens de rechtszaak, wel vrijgelaten. Dat is dus dubbel fout en die 2e lijkt me eentje van het rechtssysteem. Die eerste was er een van administratieve aard.
Edit: Als er een veroordeling komt voor verdachten van een overval of verkrachting, dan mag je er toch vanuit gaan dat ze het ook gedaan hebben of er op zijn minst iets mee te maken hadden. Dan is er namelijk al onderzoek geweest of er aannemelijk gemaakt kan worden dat de verdachten in voorarrest ook daadwerkelijk bij de misdaad betrokken zijn geweest. Dan hangt het alleen nog af van de rechtbank welke straf ze krijgen. Vrijspraak is, in principe, een mogelijkheid, maar dan geef je ze maar een financiële compensatie voor de dagen dat ze vast hebben moeten zitten. :wink:
Edit2: Noraly zegt net dat er ook een vrouw vrijgelaten was die de moord op haar man al bekend had (of omgekeerd), maar die hebben ze intussen weer ingerekend. Een mogelijke overvaller/verkrachter en een mogelijke kinderverkrachter zijn spoorloos. 1 verdachte waar, bij nader inzien, te zwak bewijs tegen was, mag buiten blijven.
- waf - 07-11-2007
Gerben Zonderland Wrote:Ik wil ook helemaal niet beoordelen of die uitspraak terecht is/was. Daarom zet ik dat ook tussen haakjes. Een rechter die WEL bevoegd is moet dat a.s.a.p. doen en dan dezelfde uitspraak opnieuw doen of aanpassen. In afwachting van deze (nieuwe) uitspraak hadden de verdachten dus niet vrijgelaten moeten worden, maar omdat het een uitspraak van een niet-bevoegde rechter was zijn ze, onder het mom van een fout tijdens de rechtszaak, wel vrijgelaten. Dat is dus dubbel fout en die 2e lijkt me eentje van het rechtssysteem. Die eerste was er een van administratieve aard.
het feit dat je het tussen haakjes zet betekent niet dat je er geen oordeel over geeft, het betekent dat je het een terechte uitspraak vindt.dat was alleen anders geweest als je er een vraagteken achter had gezet.
je mag in nederland maar een bepaald aantal dagen vastzitten (grof gezegd 3x30) en telkens aan het eind van een termijn van 30 moet daarover geoordeeld worden. als dat niet of onbevoegd gebeurt ben je vrij. wees blij dat dat onderdeel is van het rechtssysteem.
ze hebben het overigens asap proberen te herstellen, maar daar is wel een uitspraak van het gerechtshof voor nodig geweest.
Quote:Edit: Als er een veroordeling komt voor verdachten van een overval of verkrachting, dan mag je er toch vanuit gaan dat ze het ook gedaan hebben of er op zijn minst iets mee te maken hadden. Dan is er namelijk al onderzoek geweest of er aannemelijk gemaakt kan worden dat de verdachten in voorarrest ook daadwerkelijk bij de misdaad betrokken zijn geweest. Dan hangt het alleen nog af van de rechtbank welke straf ze krijgen. Vrijspraak is, in principe, een mogelijkheid, maar dan geef je ze maar een financiële compensatie voor de dagen dat ze vast hebben moeten zitten. :wink:
geen veroordeling, alleen een beoordeling of ze in afwachting van een rechtzaak nog langer gevanggehouden mochten worden. het blijven verdachten, niets meer en niets minder. vrijheidsberoving is het sluitstuk van het recht, en ik zou daar niet zo makkelijk over doen als ik jou was.
- Gerben Zonderland - 07-11-2007
waf Wrote:Gerben Zonderland Wrote:Ik wil ook helemaal niet beoordelen of die uitspraak terecht is/was. Daarom zet ik dat ook tussen haakjes. Een rechter die WEL bevoegd is moet dat a.s.a.p. doen en dan dezelfde uitspraak opnieuw doen of aanpassen. In afwachting van deze (nieuwe) uitspraak hadden de verdachten dus niet vrijgelaten moeten worden, maar omdat het een uitspraak van een niet-bevoegde rechter was zijn ze, onder het mom van een fout tijdens de rechtszaak, wel vrijgelaten. Dat is dus dubbel fout en die 2e lijkt me eentje van het rechtssysteem. Die eerste was er een van administratieve aard.
het feit dat je het tussen haakjes zet betekent niet dat je er geen oordeel over geeft, het betekent dat je het een terechte uitspraak vindt.dat was alleen anders geweest als je er een vraagteken achter had gezet.
Wil jij a.u.b. even niet voor mij bepalen wat ik met haakjes bedoel? Met haakjes bedoel ik: mogelijke toevoeging bij wat er achter of voor staat.
Ik ben uiteraard niet blij dat als er onbevoegd geoordeeld wordt over een mogelijke verdachte deze wordt vrijgelaten. Een wezenlijk oordeel van een rechtssysteem lijkt mij dat er recht gesproken wordt. Het is uiteraard de stupiditeit ten top als dit gedaan wordt door een onbevoegde rechter, maar een herstellingsmogelijkheid in dezen lijkt me niet overbodig dan wel onwenselijk. Ik stoor me mateloos aan de uitpluizerij van advocaten op vormfouten of andere niet-ter-zake-doende onregelmatigheden om hun cliënt vrij te krijgen. Natuurlijk is het de taak van de rechtbank om deze te voorkomen, maar dat je op basis van een (irrelevante) tikfout kan worden vrijgesproken is absurd. Je weet hoe druk het bij rechtbanken is en hoeveel zaken er door elkaar behandelend moeten worden aan beide kanten van de rechtspraak.... zoals je zelf zegt: fouten (kunnen) worden gemaakt, maar je moet ze ook kunnen herstellen voordat er ECHTE fouten worden gemaakt, zoals het ongestraft vrijlaten van misdadigers.
- Treesong - 07-11-2007
Mooie boel weer. De twee grootste ik-zal-nooit-toegeven-dat-ik-fout-zitters in discussie... :eeeek:
- waf - 07-11-2007
Gerben Zonderland Wrote:Ik stoor me mateloos aan de uitpluizerij van advocaten op vormfouten of andere niet-ter-zake-doende onregelmatigheden om hun cliënt vrij te krijgen.
dit kan allang niet meer joh, dat kan tegenwoordig gewoon hersteld worden.
als jij bij het gebruik van haakjes niet bedoelt wat er in de nederlandse taal mee wordt bedoeld, moet je het er bij zetten als je het anders bedoelt, of, zoals ik al zei, er gewoon een vraagteken achter zetten.
als je schrijft: 'de (terechte) uitspraak' geef je de lezer de vrijheid te lezen 'de uitspraak' of 'de terechte uitspraak'. als je schrijft: de (terechte?) uitspraak geef je geen oordeel. :razz:
- waf - 07-11-2007
Treesong Wrote:Mooie boel weer. De twee grootste ik-zal-nooit-toegeven-dat-ik-fout-zitters in discussie... :eeeek:
pas maar op, anders haal ik marshal erbij, ontzettende mening en fout zitten door elkaar haalder. :razz:
- Berend Botje - 07-11-2007
![[Image: marshall_blueberry_01.jpg]](http://www.comicblog.de/wp-content/upload/marshall_blueberry_01.jpg)
- gittermaster - 07-11-2007
UEFA maakt werk van 'afschuwelijke' tackle
07/11/2007 14:51
De overtreding die Benfica-speler Augustin Gilles Binya op Scott Brown van Celtic maakte, komt volgende week bij de tuchtcommissie van de UEFA aan de orde.
Vijf minuten voor het eind van het Champions League-duel in Glasgow pleegde Gilles Binya een aanslag op Brown (foto), die door de Zweedse arbiter Martin Hansson direct met rood werd bestraft. De speler van Celtic, die geen gevolgen overhield aan de aanslag, zei dat de Kameroener op een beenbreuk uit zou zijn geweest, en riep de UEFA op tot het nemen van forse maatregelen.
De Europese voetbalbond beoordeelt élke rode kaart afzonderlijk, zodat de sanctie voor Gilles Binya niet al bij voorbaat vaststaat. Wel lijkt het duidelijk dat de middenvelder van Benfica een zware straf krijgt opgelegd. De tuchtcommissie van de UEFA behandelt de zaak op donderdag 15 november.
Echt een schandalige tackle. Gewoon een heel siezoen schorsen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=KOsRnN8EBW0">http://www.youtube.com/watch?v=KOsRnN8EBW0</a><!-- m -->
- Ekslem - 07-11-2007
Wow what an idiot
- waf - 07-11-2007
gittermaster Wrote:UEFA maakt werk van 'afschuwelijke' tackle
07/11/2007 14:51
De overtreding die Benfica-speler Augustin Gilles Binya op Scott Brown van Celtic maakte, komt volgende week bij de tuchtcommissie van de UEFA aan de orde.
Vijf minuten voor het eind van het Champions League-duel in Glasgow pleegde Gilles Binya een aanslag op Brown (foto), die door de Zweedse arbiter Martin Hansson direct met rood werd bestraft. De speler van Celtic, die geen gevolgen overhield aan de aanslag, zei dat de Kameroener op een beenbreuk uit zou zijn geweest, en riep de UEFA op tot het nemen van forse maatregelen.
De Europese voetbalbond beoordeelt élke rode kaart afzonderlijk, zodat de sanctie voor Gilles Binya niet al bij voorbaat vaststaat. Wel lijkt het duidelijk dat de middenvelder van Benfica een zware straf krijgt opgelegd. De tuchtcommissie van de UEFA behandelt de zaak op donderdag 15 november.
Echt een schandalige tackle. Gewoon een heel siezoen schorsen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=KOsRnN8EBW0">http://www.youtube.com/watch?v=KOsRnN8EBW0</a><!-- m -->
toen wesley sneijder het deed vond je nog dat het per ongeluk was. :razz: of was dat die opportunist fabian? :wink:
- Mukkus - 07-11-2007
Is het niet 'Kameroenees' ipv 'Kameroener'?
- Ad Wim - 07-11-2007
gittermaster Wrote:UEFA maakt werk van 'afschuwelijke' tackleSchandalig inderdaad, maar een seizoen schorsen lijkt me overdreven. Al is het al snel een seizoen als het om Europees voetbal gaat...
07/11/2007 14:51
De overtreding die Benfica-speler Augustin Gilles Binya op Scott Brown van Celtic maakte, komt volgende week bij de tuchtcommissie van de UEFA aan de orde.
Vijf minuten voor het eind van het Champions League-duel in Glasgow pleegde Gilles Binya een aanslag op Brown (foto), die door de Zweedse arbiter Martin Hansson direct met rood werd bestraft. De speler van Celtic, die geen gevolgen overhield aan de aanslag, zei dat de Kameroener op een beenbreuk uit zou zijn geweest, en riep de UEFA op tot het nemen van forse maatregelen.
De Europese voetbalbond beoordeelt élke rode kaart afzonderlijk, zodat de sanctie voor Gilles Binya niet al bij voorbaat vaststaat. Wel lijkt het duidelijk dat de middenvelder van Benfica een zware straf krijgt opgelegd. De tuchtcommissie van de UEFA behandelt de zaak op donderdag 15 november.
Echt een schandalige tackle. Gewoon een heel siezoen schorsen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=KOsRnN8EBW0">http://www.youtube.com/watch?v=KOsRnN8EBW0</a><!-- m -->
- Flixieluv - 07-11-2007
Gerben Zonderland Wrote:Het is uiteraard de stupiditeit ten top als dit gedaan wordt door een onbevoegde rechter, maar een herstellingsmogelijkheid in dezen lijkt me niet overbodig dan wel onwenselijk. Ik stoor me mateloos aan de uitpluizerij van advocaten op vormfouten of andere niet-ter-zake-doende onregelmatigheden om hun cliënt vrij te krijgen. Natuurlijk is het de taak van de rechtbank om deze te voorkomen, maar dat je op basis van een (irrelevante) tikfout kan worden vrijgesproken is absurd. Je weet hoe druk het bij rechtbanken is en hoeveel zaken er door elkaar behandelend moeten worden aan beide kanten van de rechtspraak.... zoals je zelf zegt: fouten (kunnen) worden gemaakt, maar je moet ze ook kunnen herstellen voordat er ECHTE fouten worden gemaakt, zoals het ongestraft vrijlaten van misdadigers.
Bij deze veroordeel ik, rechter Flixieluv, GZ tot 10 jaar celstraf.
Ga jij maar ff brommen todat m'n onbevoegdheid hersteld wordt, menneke.