+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: Opmerkelijke (voetbal)berichten (/showthread.php?tid=201)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Bredanaar - 17-11-2009
Tja Bumme volgens mij begon jij toch zelf met (quasi-grappige??) WO2-verwijzingen naar Peter te maken, terwijl het volgens mij toch duidelijk is dat Peter niet bedoelt een waardeverschil tussen mensen te maken. Hij vindt alleen dat, door immunisatie, voorkomen moet worden dat onvervangbare 'poppetjes' door ziekte uitvallen. Hem dan direct in een NSB-hokje te plaatsen vind ik dan ook buiten alle proporties.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 17-11-2009
Flixieluv Wrote:Jullie lijken mij wel tegen peuter! :razz:
Denk je nou zelfs al dat je met zulk stoer gedrag een voorbeeld bent voor Bumme en Harry?
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - harry_bierdop - 17-11-2009
Bumme Wrote:harry_bierdop Wrote:Oke de grens is dus dat je iemand wel voor NSB'er uit mag maken maar niet voor jood?
Trieste opmerkingen krijgen een triest antwoord..
...... van een triest persoon.
Ik ben blij dat jij dat vind. Ik ga me pas zorgen maken als ik door iemand die een medeforummer uitmaakt voor NSB'er omdat ie een andere mening heeft over wel of niet een prikje, voor normaal persoon wordt aangezien.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
Peter Wrote:Flixieluv Wrote:Jullie lijken mij wel tegen peuter! :razz:
Denk je nou zelfs al dat je met zulk stoer gedrag een voorbeeld bent voor Bumme en Harry?
Nee hoor peuter, dat zeg ik niet. Je leest (voor de zoveelste keer) niet goed. ](*,) Ezel.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 17-11-2009
Bredanaar Wrote:Tja Bumme volgens mij begon jij toch zelf met (quasi-grappige??) WO2-verwijzingen naar Peter te maken, terwijl het volgens mij toch duidelijk is dat Peter niet bedoelt een waardeverschil tussen mensen te maken. Hij vindt alleen dat, door immunisatie, voorkomen moet worden dat onvervangbare 'poppetjes' door ziekte uitvallen. Hem dan direct in een NSB-hokje te plaatsen vind ik dan ook buiten alle proporties.
Inderdaad. Een zieke werknemer krijgt nog netjes zn centen overgemaakt, een zelfstandige vaak niet. Dus een zelfstandige heeft meer noodzaak tot een spuit dan een werknemer, that's all. Maar nogmaals een zelfstandige die geen weekje griep overleeft is ook maar een sloeber die zich eens af moet vragen waarom hij uberhaupt zelfstandige is (al heb je het natuurlijk niet altijd voor het kiezen in tijden van crisis).
Maar die hele griep blijf een verschrikkelijke hype, ik wordt echt doodmoe van al die mensen die bij de kleinste verkoudheid al extreem zielig roepen dat ze Mexicaanse griep hebben op een manier alsof er net kanker is geconstateerd. Het lijkt wel alsof mensen het stoer vinden als ze die griep hebben gehad en vervolgens praten alsof het een wonder is dat ze nog leven. :|
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 17-11-2009
Flixieluv Wrote:Peter Wrote:Flixieluv Wrote:Jullie lijken mij wel tegen peuter! :razz:
Denk je nou zelfs al dat je met zulk stoer gedrag een voorbeeld bent voor Bumme en Harry?
Nee hoor peuter, dat zeg ik niet. Je leest (voor de zoveelste keer) niet goed. ](*,) Ezel.
Ik vraag toch alleen of je denkt dat je een voorbeeld bent? Blijkbaar is het antwoord nee. Post dat dan gewoon ipv weer dat zinloze gescheld.
Ga je dan voortaan bij iedere post van iemand aangeven dat jij ook wel eens op zo'n manier post als dat het geval is? Nutteloze post dan. Jammer dat je nog steeds nooit een mening of iets voetbal-inhoudelijks post en je beperkt dat dat soort non-posts. Ik heb echter het gevoel dat je het post om iedereen nog eens te laten lezen hoe stoer jij op de man kun posten zodat niemand vergeet hoe stoer je bent.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
Peter Wrote:Flixieluv Wrote:Peter Wrote:Flixieluv Wrote:Jullie lijken mij wel tegen peuter! :razz:
Denk je nou zelfs al dat je met zulk stoer gedrag een voorbeeld bent voor Bumme en Harry?
Nee hoor peuter, dat zeg ik niet. Je leest (voor de zoveelste keer) niet goed. ](*,) Ezel.
Ik vraag toch alleen of je denkt dat je een voorbeeld bent? Blijkbaar is het antwoord nee. Wat is anders de toegevoegde waarde van je post? Ga je dan voortaan bij iedere post van iemand aangeven dat jij ook wel eens op zo'n manier post als dat het geval is? Nutteloze post dan. Jammer dat je nog steeds nooit een mening of iets voetbal-inhoudelijks post.
Uit de intro van de vraag kan duidelijk worden opgemaakt dat je de vraag retorisch bedoelde, maw het was een constatering en geen (werkelijke) vraag. Maar draai gerust lekker door jochie.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Bumme - 17-11-2009
Peter Wrote:Maar die hele griep blijf een verschrikkelijke hype, ik wordt echt doodmoe van al die mensen die bij de kleinste verkoudheid al extreem zielig roepen dat ze Mexicaanse griep hebben op een manier alsof er net kanker is geconstateerd. Het lijkt wel alsof mensen het stoer vinden als ze die griep hebben gehad en vervolgens praten alsof het een wonder is dat ze nog leven. :|
Jij ontkent de Mexicaanse griep?
H1N1-revisionisten doen een of meerdere van de volgende uitspraken:
- Er is / was geen specifiek virus met de naam H1N1
- De griep was ziekmakend, niet dodelijk
- Er was geen zinnige reden om zieken naar een ziekenhuis te vervoeren waar zij zouden moeten worden gevoed, vooral gezien de complicerende omstandigheid dat voedsel tijdens de kredietcrisismoeilijk te verkrijgen was.
- De meeste sterfgevallen zouden zijn veroorzaakt door andere ziekte .
- Het aantal van circa 6 miljoen zieken is zwaar overdreven.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - waf - 17-11-2009
Bredanaar Wrote:Tja Bumme volgens mij begon jij toch zelf met (quasi-grappige??) WO2-verwijzingen naar Peter te maken, terwijl het volgens mij toch duidelijk is dat Peter niet bedoelt een waardeverschil tussen mensen te maken. Hij vindt alleen dat, door immunisatie, voorkomen moet worden dat onvervangbare 'poppetjes' door ziekte uitvallen. Hem dan direct in een NSB-hokje te plaatsen vind ik dan ook buiten alle proporties.
nou, ik vond de verwijzing van bumme de spijker op z'n kop. gewoon een vorm van klassejustitie door belangrijke mensen als eerste te beschermen. in een tweede wo is dat misschien normaal, in een normale samenleving is het asociaal.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
Bumme Wrote:Peter Wrote:Maar die hele griep blijf een verschrikkelijke hype, ik wordt echt doodmoe van al die mensen die bij de kleinste verkoudheid al extreem zielig roepen dat ze Mexicaanse griep hebben op een manier alsof er net kanker is geconstateerd. Het lijkt wel alsof mensen het stoer vinden als ze die griep hebben gehad en vervolgens praten alsof het een wonder is dat ze nog leven. :|
Jij ontkent de Mexicaanse griep?
H1N1-revisionisten doen een of meerdere van de volgende uitspraken:
- Er is / was geen specifiek virus met de naam H1N1
- De griep was ziekmakend, niet dodelijk
- Er was geen zinnige reden om zieken naar een ziekenhuis te vervoeren waar zij zouden moeten worden gevoed, vooral gezien de complicerende omstandigheid dat voedsel tijdens de kredietcrisismoeilijk te verkrijgen was.
- De meeste sterfgevallen zouden zijn veroorzaakt door andere ziekte .
- Het aantal van circa 6 miljoen zieken is zwaar overdreven.
:lol: Best leuk.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
waf Wrote:Bredanaar Wrote:Tja Bumme volgens mij begon jij toch zelf met (quasi-grappige??) WO2-verwijzingen naar Peter te maken, terwijl het volgens mij toch duidelijk is dat Peter niet bedoelt een waardeverschil tussen mensen te maken. Hij vindt alleen dat, door immunisatie, voorkomen moet worden dat onvervangbare 'poppetjes' door ziekte uitvallen. Hem dan direct in een NSB-hokje te plaatsen vind ik dan ook buiten alle proporties.
nou, ik vond de verwijzing van bumme de spijker op z'n kop. gewoon een vorm van klassejustitie door belangrijke mensen als eerste te beschermen. in een tweede wo is dat misschien normaal, in een normale samenleving is het asociaal.
Onderschrijf.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 17-11-2009
Flixieluv Wrote:Peter Wrote:Flixieluv Wrote:Peter Wrote:Flixieluv Wrote:Jullie lijken mij wel tegen peuter! :razz:
Denk je nou zelfs al dat je met zulk stoer gedrag een voorbeeld bent voor Bumme en Harry?
Nee hoor peuter, dat zeg ik niet. Je leest (voor de zoveelste keer) niet goed. ](*,) Ezel.
Ik vraag toch alleen of je denkt dat je een voorbeeld bent? Blijkbaar is het antwoord nee. Wat is anders de toegevoegde waarde van je post? Ga je dan voortaan bij iedere post van iemand aangeven dat jij ook wel eens op zo'n manier post als dat het geval is? Nutteloze post dan. Jammer dat je nog steeds nooit een mening of iets voetbal-inhoudelijks post.
Uit de intro van de vraag kan duidelijk worden opgemaakt dat je de vraag retorisch bedoelde, maw het was een constatering en geen (werkelijke) vraag. Maar draai gerust lekker door jochie.
Maar wat is nou de bijdrage van je post aan het forum behalve dat iedereen weer even moet lezen hoe stoer flixie op de man kan spelen door bij een discussie op de man meteen naar je eigen stoere gedrag te verwijzen?
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - waf - 17-11-2009
Flixieluv Wrote:waf Wrote:best een lekker ding. :razz:
Veel te lekker voor jou, waffie!
als je maar weet dat ik toch niet geloof dat je zusje ook zo lekker is opgedroogd. :razz:
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
Peter Wrote:Maar wat is nou de bijdrage van je post aan het forum behalve dat iedereen weer even moet lezen hoe stoer flixie op de man kan spelen door bij een discussie op de man meteen naar je eigen stoere gedrag te verwijzen?
:roll: Moet ik hierop reageren? OK dan, bij deze.
1. Waarom wil je i.J.n. weten wat de "bijdrage" van mijn post "aan het forum" is?
2. Als je (zie vraag 1) daar een reden voor hebt: wat is de bijdrage van al jouw (grotendeels oliedomme) posts? (Dit was een retorische vraag: hier ajb niet op antwoorden! Ik WIL het gewoon niet weten!)
3. OK dan: je hebt de helft van mijn post niet gequote, ik riep Bumster en Harmans op om elkander te vredeschpijpen en lief tegen elkaar te doen, en omdat ik van jou (peuter) met je eeuwige gejank een reactie verwachte in de trant van "dat moet jij nodig zeggen want je doet zelf nooit aardig tegen mij snik", achtte ik deze opmerking van enig "zelfrelativerend belang". Dus.
En nu eerst 3 keer lezen dit verhaal, voordat je weer dom uit de hoek komt met allerlei vragen wat dit of dat nu weer betekent en waarom ik dit of dat doe en/of post, want ik blijf niet uitleg geven! :x
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
waf Wrote:Flixieluv Wrote:waf Wrote:best een lekker ding. :razz:
Veel te lekker voor jou, waffie!
als je maar weet dat ik toch niet geloof dat je zusje ook zo lekker is opgedroogd. :razz:
:lol: Hond.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Bredanaar - 17-11-2009
waf Wrote:Bredanaar Wrote:Tja Bumme volgens mij begon jij toch zelf met (quasi-grappige??) WO2-verwijzingen naar Peter te maken, terwijl het volgens mij toch duidelijk is dat Peter niet bedoelt een waardeverschil tussen mensen te maken. Hij vindt alleen dat, door immunisatie, voorkomen moet worden dat onvervangbare 'poppetjes' door ziekte uitvallen. Hem dan direct in een NSB-hokje te plaatsen vind ik dan ook buiten alle proporties.
nou, ik vond de verwijzing van bumme de spijker op z'n kop. gewoon een vorm van klassejustitie door belangrijke mensen als eerste te beschermen. in een tweede wo is dat misschien normaal, in een normale samenleving is het asociaal.
Ik vind het allemaal nogal vergezocht. Ik wil die prik zelf bijvoorbeeld niet eens hebben. Krijg ik die griep, dan ziek ik gewoon een weekje uit. Mijn baas kan mij best een weekje missen. Ik vind er niks mis mee dat iemand, omdat die blijkbaar moeilijk een tijdje op zijn werk gemist kan worden, dan zo'n spuitje krijgt. Dan vind ik 'klassejustitie' erg ver gezocht. Om dan ook WO2-vergelijkingen te gaan maken vind ik niet bepaald een spijker op zijn kop slaan.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Bredanaar - 17-11-2009
Flixieluv Wrote:waf Wrote:Flixieluv Wrote:waf Wrote:best een lekker ding. :razz:
Veel te lekker voor jou, waffie!
als je maar weet dat ik toch niet geloof dat je zusje ook zo lekker is opgedroogd. :razz:
:lol: Hond.
Ha, zijn jullie soms elkaars zwager?? :
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 17-11-2009
Bredanaar Wrote:Ha, zijn jullie soms elkaars zwager?? :
Nope, ook dat mocht ie willen :razz:
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Mukkus - 17-11-2009
Bredanaar Wrote:Hij vindt alleen dat, door immunisatie, voorkomen moet worden dat onvervangbare 'poppetjes' door ziekte uitvallen.
Iedereen is onvervangbaar, dus dat is sowieso al flauwekul.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Bumme - 17-11-2009
Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Bredanaar - 17-11-2009
Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
In die zin zoals jij het hier benoemt ben ik het met jou eens, maar er is hier natuurlijk geen sprake van een verschil tussen doodgaan en overleven. En ik ga ervan uit dat Peter het niet zo eng bedoelt als dat jij het interpreteert.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 17-11-2009
Flixieluv Wrote:Peter Wrote:Maar wat is nou de bijdrage van je post aan het forum behalve dat iedereen weer even moet lezen hoe stoer flixie op de man kan spelen door bij een discussie op de man meteen naar je eigen stoere gedrag te verwijzen?
:roll: Moet ik hierop reageren? OK dan, bij deze.
1. Waarom wil je i.J.n. weten wat de "bijdrage" van mijn post "aan het forum" is?
2. Als je (zie vraag 1) daar een reden voor hebt: wat is de bijdrage van al jouw (grotendeels oliedomme) posts? (Dit was een retorische vraag: hier ajb niet op antwoorden! Ik WIL het gewoon niet weten!)
3. OK dan: je hebt de helft van mijn post niet gequote, ik riep Bumster en Harmans op om elkander te vredeschpijpen en lief tegen elkaar te doen, en omdat ik van jou (peuter) met je eeuwige gejank een reactie verwachte in de trant van "dat moet jij nodig zeggen want je doet zelf nooit aardig tegen mij snik", achtte ik deze opmerking van enig "zelfrelativerend belang". Dus.
En nu eerst 3 keer lezen dit verhaal, voordat je weer dom uit de hoek komt met allerlei vragen wat dit of dat nu weer betekent en waarom ik dit of dat doe en/of post, want ik blijf niet uitleg geven! :x
1. omdat ik je nooit op iets voetbalinhoudelijks of een mening kan betrappen. Waarom ben je dan nog op een voetbalforum? Wordt je in je werkelijke leven gepest waardoor je hier een uitlaatklep vind om zelfs een 'stoer' te kunnen zijn?
2. ik post bijna alleen maar inhoudelijk over voetbal, daar is dit dacht ik een voetbalforum voor. Doordat ik vaak afwijkende meningen heb van de eenheidsworsten in dit land levert dat vaak leuke verhitte discussies op. Precies waar een forum voor is naar mijn mening.
3. waar huil ik om jou gevloek? Denk je echt dat ik me er aan irriteer, er slechter door in mijn vel zit of huilend naar mijn mama loop? Ik vind al dat gescheld een dusdanig zwaktebod dat ik er wel om kan lachen.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 17-11-2009
Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
Dat is nou precies wat ik met die mexicaanse-griep-hype bedoelt. Het is net zo 'dodelijk' als een gewoon griepje maar heel NL doet alsof de wereld vergaat. Flikker toch op met dat overdreven gedoe. Als het echt om leven en dood gaat, 16 miljoen Nederlanders en 8 miljoen vaccins dan zien we wel weer verder wie ingeent mogen worden en wie niet. Tot die tijd een non-issue.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - waf - 17-11-2009
Bredanaar Wrote:Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
In die zin zoals jij het hier benoemt ben ik het met jou eens, maar er is hier natuurlijk geen sprake van een verschil tussen doodgaan en overleven. En ik ga ervan uit dat Peter het niet zo eng bedoelt als dat jij het interpreteert.
hij kan het niet anders bedoelen dan zo eng. en het is nu juist zo dat de griep dodelijker is voor mensen die al wat onder de leden hebben dan voor mensen die niets mankeren. dat is nu juist een extra reden om op je beurt te wachten als gezonde profvoetballer!
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - waf - 17-11-2009
Peter Wrote:Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
Dat is nou precies wat ik met die mexicaanse-griep-hype bedoelt. Het is net zo 'dodelijk' als een gewoon griepje maar heel NL doet alsof de wereld vergaat. Flikker toch op met dat overdreven gedoe. Als het echt om leven en dood gaat, 16 miljoen Nederlanders en 8 miljoen vaccins dan zien we wel weer verder wie ingeent mogen worden en wie niet. Tot die tijd een non-issue.
het gaat voor bepaalde groepen mensen dus eerder om leven en dood. en een dooie is er al een te veel. gewoon wachten op je beurt. helegaar geen non issue, maar een uiting van ontzettend asociaal gedrag als je dat goed probeert te praten.
je hebt nog geen enkel goed argument gegeven.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 18-11-2009
waf Wrote:Peter Wrote:Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
Dat is nou precies wat ik met die mexicaanse-griep-hype bedoelt. Het is net zo 'dodelijk' als een gewoon griepje maar heel NL doet alsof de wereld vergaat. Flikker toch op met dat overdreven gedoe. Als het echt om leven en dood gaat, 16 miljoen Nederlanders en 8 miljoen vaccins dan zien we wel weer verder wie ingeent mogen worden en wie niet. Tot die tijd een non-issue.
het gaat voor bepaalde groepen mensen dus eerder om leven en dood. en een dooie is er al een te veel. gewoon wachten op je beurt. helegaar geen non issue, maar een uiting van ontzettend asociaal gedrag als je dat goed probeert te praten.
je hebt nog geen enkel goed argument gegeven.
Ach man, jij doet lekker mee aan die hype. Hoezo is deze griep dodelijker dan welke andere dan ook? Voorzover ik weet is deze in verhouding juist minder dodelijk, maar ik hoor het graag als dat anders is.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Peter - 18-11-2009
waf Wrote:Peter Wrote:Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
Dat is nou precies wat ik met die mexicaanse-griep-hype bedoelt. Het is net zo 'dodelijk' als een gewoon griepje maar heel NL doet alsof de wereld vergaat. Flikker toch op met dat overdreven gedoe. Als het echt om leven en dood gaat, 16 miljoen Nederlanders en 8 miljoen vaccins dan zien we wel weer verder wie ingeent mogen worden en wie niet. Tot die tijd een non-issue.
het gaat voor bepaalde groepen mensen dus eerder om leven en dood. en een dooie is er al een te veel. gewoon wachten op je beurt. helegaar geen non issue, maar een uiting van ontzettend asociaal gedrag als je dat goed probeert te praten.
je hebt nog geen enkel goed argument gegeven.
Tsja en als er straks echt 16 miljoen doden vallen en we er 8 miljoen kunnen redden. Wie moeten dat dan zijn? Wie het eerst komt, wie het eerst maalt? Het is nooit goed. Nu het echter een onschuldig griepje betreft en er vaccins genoeg zijn om voor een berijf absoluut onmisbaren in te enten moet je dat lekker doen. En juist in de voetballerij hebben de bedrijven aanwijsbaar werknemers rondlopen zonder wie de prestaties minder worden, meer dan waar dan ook. Waarom de vaccins ongebruikt op de plank laten liggen (wat het alternatief is)?
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - waf - 18-11-2009
Peter Wrote:waf Wrote:Peter Wrote:Bumme Wrote:Ik wil die prik ook niet en daar gaat het mij ook niet om. Ik vind de stelling die Peter neemt alleen behoorlijk bout. Want wat als het om een prik gaat die wel het verschil tussen doodgaan of overleven zou betekenen? Peter geeft aan dat mensen met uitzonderlijke capaciteiten meer recht op een vaccinatie hebben dan andere, naar mijn idee is capaciteit geen maatstaf en is zijn redenering zelfs een heel klein beetje eng.
Dat is nou precies wat ik met die mexicaanse-griep-hype bedoelt. Het is net zo 'dodelijk' als een gewoon griepje maar heel NL doet alsof de wereld vergaat. Flikker toch op met dat overdreven gedoe. Als het echt om leven en dood gaat, 16 miljoen Nederlanders en 8 miljoen vaccins dan zien we wel weer verder wie ingeent mogen worden en wie niet. Tot die tijd een non-issue.
het gaat voor bepaalde groepen mensen dus eerder om leven en dood. en een dooie is er al een te veel. gewoon wachten op je beurt. helegaar geen non issue, maar een uiting van ontzettend asociaal gedrag als je dat goed probeert te praten.
je hebt nog geen enkel goed argument gegeven.
Ach man, jij doet lekker mee aan die hype. Hoezo is deze griep dodelijker dan welke andere dan ook? Voorzover ik weet is deze in verhouding juist minder dodelijk, maar ik hoor het graag als dat anders is.
hou je bek nou eens over een hype en of ik daar mee mee doe. en ik zeg ook helemaal niet dat deze griep dodelijker is. maar belangrijker: daar gaat het helemaal niet om. het gaat ook niet om het aantal doden. iedere dode is er een te veel. het gaat om het aantal vaccins. bij een normale griep zijn dat er genoeg en die zijn al ruim op tijd voorradig. dat is nu niet het geval.
ik voind het echt bedroevend hoe weinig jij ervan begrijpt.
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - Flixieluv - 18-11-2009
Waf, je kunt doorargumenteren tot je een ons weegt, maar snappen (of: het willen snappen) zal peuter het nooit doen. :|
Re: Opmerkelijke (voetbal)berichten - waf - 18-11-2009
Peter Wrote:Tsja en als er straks echt 16 miljoen doden vallen en we er 8 miljoen kunnen redden. Wie moeten dat dan zijn? Wie het eerst komt, wie het eerst maalt?
ik vermoed dat jij van mening bent alle blonde mensen met blauwe ogen en alle mensen op belangrijke posities. :|
Quote:Het is nooit goed. Nu het echter een onschuldig griepje betreft en er vaccins genoeg zijn om voor een berijf absoluut onmisbaren in te enten moet je dat lekker doen.
deze redenering is opgebouwd uit 2 onjuiste premissen. 1, niet voor iedereen hoeft het griepje zo onschuldig te zijn en 2 er zijn vaccins genoeg.
er zijn geen vaccins genoeg, daarom worden eerst de risicogroepen ingeent voor wie elke griep gevaarlijk is.
Quote:Waarom de vaccins ongebruikt op de plank laten liggen (wat het alternatief is)?
deze laatste zin getuigt echt van een onthutsende domheid. dringt het dan echt niet tot je door dat er juist beslist is dat de risicogroepen eerst mogen omdat er nog niet genoeg vaccin is?
als er genoeg vaccin is speelt deze discussie toch helemaal niet? echt onbegrijpelijk jij...