natte alie is met haar hol away

[Gerben Zonderland]

Ja dat gesprek was natuurlijk onwijs in scene gezet. Ze hadden elkaar allang gesproken.

Ik herinner me ineens dat dat nummer van U2 dat onder die reconstructie speelde " Mothers of the disappeared" was

Hij had beter "I still haven't found what I'm looking for" kunnen draaien :waf:

Ik krijg dit nummer maar niet uit mijn hoofd:

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.youtube.com/watch?v=8PbgfvtGuVE">http://www.youtube.com/watch?v=8PbgfvtGuVE</a><!-- m -->

[Kleine Jan]

Een normaal mens had toch minstens even de hand gepakt van die arme moeder :cry:

Peter's hand was op dat moment even met andere dingen bezig......

[Treesong]

Een normaal mens had toch minstens even de hand gepakt van die arme moeder :cry:

Peter's hand was op dat moment even met andere dingen bezig......

Op z'n zakjapanner aan het uitrekenen hoeveel $ hij aan Oprah moet vragen om op 25.000 euro uit te komen?

[Kleine Jan]

Een normaal mens had toch minstens even de hand gepakt van die arme moeder :cry:

Peter's hand was op dat moment even met andere dingen bezig......

Op z'n zakjapanner aan het uitrekenen hoeveel $ hij aan Oprah moet vragen om op 25.000 euro uit te komen?

Nee dat deed hij daarna.... nadat hij zijn handen gewassen had..

[Treesong]

Moeder: Pietur, what's 'vingeren'?
Pietur: Hang on, I'll demonstrate!

[Kleine Jan]

Moeder: Pietur, what's 'vingeren'?
Pietur: Hang on, I'll demonstrate!

Moeder: Ow my goosh.... Ow my goosh....Ow my goooooooooosh....

[waf]

Moeder: Pietur, what's 'vingeren'?
Pietur: Hang on, I'll demonstrate!

Moeder: Ow my goosh.... Ow my goosh....Ow my goooooooooosh....

[joep]

Moeder: Pietur, what's 'vingeren'?
Pietur: Hang on, I'll demonstrate!

Moeder: Ow my goosh.... Ow my goosh....Ow my goooooooooosh....

Look what they've done to our country!

[Depor]

Joran wordt nu niet gearresteerd
De onderzoeksrechter op Aruba heeft het verzoek van het Openbaar Ministerie om Joran van der Sloot te arresteren afgewezen. Het OM is het niet eens met deze beslissing en gaat in hoger beroep. Het vooronderzoek tegen Joran is wel heropend.


De rechter vindt dat als Joran voor een derde keer wordt gearresteerd dat aan de reden van het arrest zeer zware eisen moeten worden gesteld. De bekentenis die Peter R. de Vries gisteravond in zijn tv-programma liet zien, voldoet niet aan die eisen. Het OM heeft de indruk over Jorans bekentenis "dat deze versie van de feiten de waarheid wel eens dicht zou kunnen naderen".

[Gerben Zonderland]

Ouwe koek. De beelden 'an sich' mogen niet als bewijs gelden, maar (volgens de berichten) de mensen die bij die bekentenis waren, in dit geval Trekpik dus, mogen wel als getuige optreden. De vraag is dan: waar is deze verraajer en waarom deed hij aan de telefoon alsof hij er niks mee te maken wilde hebben?

[waf]

Ouwe koek. De beelden 'an sich' mogen niet als bewijs gelden, maar (volgens de berichten) de mensen die bij die bekentenis waren, in dit geval Trekpik dus, mogen wel als getuige optreden. De vraag is dan: waar is deze verraajer en waarom deed hij aan de telefoon alsof hij er niks mee te maken wilde hebben?

gz, wil je niet zo stellig zijn over dingen waar je geen verstand van hebt?

de reden dat hij vooralsnog niet vervolgd wordt is een heel andere.

[Gerben Zonderland]

Ouwe koek. De beelden 'an sich' mogen niet als bewijs gelden, maar (volgens de berichten) de mensen die bij die bekentenis waren, in dit geval Trekpik dus, mogen wel als getuige optreden. De vraag is dan: waar is deze verraajer en waarom deed hij aan de telefoon alsof hij er niks mee te maken wilde hebben?

gz, wil je niet zo stellig zijn over dingen waar je geen verstand van hebt?

de reden dat hij vooralsnog niet vervolgd wordt is een heel andere.

Dat werd gisteren en vanochtend door diverse media (waaronder Pedor zelf) als reden aangevoerd voor het nog niet laten arresteren van Joran. Ik neem aan dat ze de bekentenis eerst gaan 'controleren' bij de mensen die aanwezig waren bij deze bekentenis en de mensen die Joran noemt in zijn bekentenis.

[Treesong]

Ik lees net dat Pieder de Vreeze bij Larry King mag aanschuiven woensdag... ben benieuwd

[waf]

Ouwe koek. De beelden 'an sich' mogen niet als bewijs gelden, maar (volgens de berichten) de mensen die bij die bekentenis waren, in dit geval Trekpik dus, mogen wel als getuige optreden. De vraag is dan: waar is deze verraajer en waarom deed hij aan de telefoon alsof hij er niks mee te maken wilde hebben?

gz, wil je niet zo stellig zijn over dingen waar je geen verstand van hebt?

de reden dat hij vooralsnog niet vervolgd wordt is een heel andere.

Dat werd gisteren en vanochtend door diverse media (waaronder Pedor zelf) als reden aangevoerd voor het nog niet laten arresteren van Joran. Ik neem aan dat ze de bekentenis eerst gaan 'controleren' bij de mensen die aanwezig waren bij deze bekentenis en de mensen die Joran noemt in zijn bekentenis.

de beelden mogen wel degelijk als bewijs gelden, maar ze zijn geen bewijs. dat is het probleem. dat peter de fries hard roept dat de zaak is opgelost en dat het bewijs is, maakt dat niet anders.

joran is officieel verdachte af. als er nieuw licht op de zaak komt kan dat wellicht veranderen, maar dan moet er wel wat meer gebeuren dan alleen deze verklaring. er is geen lijk, geen doodsoorzaak, en die vriend van hem weet niet waar hij het over heeft en hijzelf zegt bovendien dat hij het verhaal verzonnen heeft. geen reden om hem op te pakken dus, want tot een vervolging zal dit nooit en te nimmer leiden.

[Treesong]

Precies... zo'n bekentenis zou wél geldig zijn als JvdS huilend op de stoep van de Arubaanse veldwachter had gestaan en daar alles had opgebiecht met alle feiten etc. met of zonder hete lamp. En dat gebeurt ook nooit.

[Gerben Zonderland]

Ouwe koek. De beelden 'an sich' mogen niet als bewijs gelden, maar (volgens de berichten) de mensen die bij die bekentenis waren, in dit geval Trekpik dus, mogen wel als getuige optreden. De vraag is dan: waar is deze verraajer en waarom deed hij aan de telefoon alsof hij er niks mee te maken wilde hebben?

gz, wil je niet zo stellig zijn over dingen waar je geen verstand van hebt?

de reden dat hij vooralsnog niet vervolgd wordt is een heel andere.

Dat werd gisteren en vanochtend door diverse media (waaronder Pedor zelf) als reden aangevoerd voor het nog niet laten arresteren van Joran. Ik neem aan dat ze de bekentenis eerst gaan 'controleren' bij de mensen die aanwezig waren bij deze bekentenis en de mensen die Joran noemt in zijn bekentenis.

de beelden mogen wel degelijk als bewijs gelden, maar ze zijn geen bewijs. dat is het probleem. dat peter de fries hard roept dat de zaak is opgelost en dat het bewijs is, maakt dat niet anders.

joran is officieel verdachte af. als er nieuw licht op de zaak komt kan dat wellicht veranderen, maar dan moet er wel wat meer gebeuren dan alleen deze verklaring. er is geen lijk, geen doodsoorzaak, en die vriend van hem weet niet waar hij het over heeft en hijzelf zegt bovendien dat hij het verhaal verzonnen heeft. geen reden om hem op te pakken dus, want tot een vervolging zal dit nooit en te nimmer leiden.

Ik ben inderdaad geen jurist, dus zou je uit willen leggen wat je bedoelt met je eerste zin? Als ik het goed begrepen heb mag zo'n bekentenis alleen als 'bewijs' aangevoerd worden als de mensen die bij die bekentenis aanwezig waren en de betrokkenen in die bekentenis het verhaal bevestigen, dan wel aantoonbaar gemaakt wordt dat die er ook bij betrokken waren. En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland. En dat die zogenaamde vriend nergens van zegt te weten betekent op dit moment ook nog niks. Eerst maar es checken of hij daadwerkelijk in Nederland was ten tijde van de moord, zoals hij zelf zegt. Zo ja, dan staat hij sterk, zo nee, dan wordt het lastiger voor hem...

[Treesong]

En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland.

Aha, noem eens een casus?

[Mukkus]

De google van Gerben draait nu overuren....

[Gerben Zonderland]

En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland.

Aha, noem eens een casus?

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive/2006/07/19/107288.aspx">http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive ... 07288.aspx</a><!-- m -->

Geen lijk, geen kogel, geen moordwapen. Slechts het verhaal van een getuige en een vermeende moordenaar. Ok, deze heeft de schijn tegen zich, maar wie Joran gisteren gezien heeft, zag ook dat die niet helemaal in orde was.

[Gerben Zonderland]

De google van Gerben draait nu overuren....

Je denkt toch niet dat ik dat zou beweren zonder het VANTEVOREN op te zoeken, of wel? :8:

[Treesong]

De google van Gerben draait nu overuren....

De Cock en de moord zonder lijk lijkt me wel een aardig voorbeeld

[Mukkus]

En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland.

Aha, noem eens een casus?

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive/2006/07/19/107288.aspx">http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive ... 07288.aspx</a><!-- m -->

Geen lijk, geen kogel, geen moordwapen. Slechts het verhaal van een getuige en een vermeende moordenaar. Ok, deze heeft de schijn tegen zich, maar wie Joran gisteren gezien heeft, zag ook dat die niet helemaal in orde was.

En het verhaal van de getuige ontbreekt (nog) in zaak Joran.....

[Gerben Zonderland]

En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland.

Aha, noem eens een casus?

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive/2006/07/19/107288.aspx">http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive ... 07288.aspx</a><!-- m -->

Geen lijk, geen kogel, geen moordwapen. Slechts het verhaal van een getuige en een vermeende moordenaar. Ok, deze heeft de schijn tegen zich, maar wie Joran gisteren gezien heeft, zag ook dat die niet helemaal in orde was.

En het verhaal van de getuige ontbreekt in zaak Joran.....

Dat valt nog te bezien. Als blijkt dat die bootjesman WEL op Aruba zat heeft hij in ieder geval daarover gelogen en wordt hij dus al verdacht. Desondanks denk ik dat Papa Sloot de bewijzen heeft weggemoffeld en dat de persoon die Joran noemde er niets mee te maken heeft.

[Treesong]

En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland.

Aha, noem eens een casus?

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive/2006/07/19/107288.aspx">http://blogger.xs4all.nl/kixkix/archive ... 07288.aspx</a><!-- m -->

Geen lijk, geen kogel, geen moordwapen. Slechts het verhaal van een getuige en een vermeende moordenaar. Ok, deze heeft de schijn tegen zich, maar wie Joran gisteren gezien heeft, zag ook dat die niet helemaal in orde was.

Deze telt maar half. Heb je d'r nog één ZONDER getuige?

[Treesong]

Dat valt nog te bezien. Als blijkt dat die bootjesman WEL op Aruba zat heeft hij in ieder geval daarover gelogen en wordt hij dus al verdacht. Desondanks denk ik dat Papa Sloot de bewijzen heeft weggemoffeld en dat de persoon die Joran noemde er niets mee te maken heeft.

Halloooo, de vader IS de bootjesman. Die Daury wordt er net als de Bombay brothers lekker ingeluisd.

[Mac]

google ads:

Eindig niet als Natalee
Wilt u wel gevonden worden? Gintou
maakt u vindbaar in de zoekmachine!
<!-- w --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.gintou.nl/natalee">http://www.gintou.nl/natalee</a><!-- w -->

We zijn Joran kwijt
Maar hoe zit dat met u? Gintou
maakt uw website vindbaar!
<!-- w --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.gintou.nl/joran">http://www.gintou.nl/joran</a><!-- w -->

[Gerben Zonderland]

Dat valt nog te bezien. Als blijkt dat die bootjesman WEL op Aruba zat heeft hij in ieder geval daarover gelogen en wordt hij dus al verdacht. Desondanks denk ik dat Papa Sloot de bewijzen heeft weggemoffeld en dat de persoon die Joran noemde er niets mee te maken heeft.

Halloooo, de vader IS de bootjesman. Die Daury wordt er net als de Bombay brothers lekker ingeluisd.

Dat vermoed ik ook, maar waf zegt dat je een lijk + wapen + getuige nodig hebt. En als je 1 en 2 niet hebt moet je die getuige maar op zijn blauwe ogen geloven. Blijft dus over: een illegaal gefilmde bekentenis met gaten.

[waf]

Ik ben inderdaad geen jurist, dus zou je uit willen leggen wat je bedoelt met je eerste zin? Als ik het goed begrepen heb mag zo'n bekentenis alleen als 'bewijs' aangevoerd worden als de mensen die bij die bekentenis aanwezig waren en de betrokkenen in die bekentenis het verhaal bevestigen, dan wel aantoonbaar gemaakt wordt dat die er ook bij betrokken waren. En dat er geen lijk (en doodsoorzaak) is wil niet zeggen dat iemand niet voor moord/doodslag veroordeeld kan worden. Daar is genoeg jurisprudentie van te vinden, ook in Nederland. En dat die zogenaamde vriend nergens van zegt te weten betekent op dit moment ook nog niks. Eerst maar es checken of hij daadwerkelijk in Nederland was ten tijde van de moord, zoals hij zelf zegt. Zo ja, dan staat hij sterk, zo nee, dan wordt het lastiger voor hem...

1. de beelden mogen gewoon als bewijs gebruikt worden. dat het onvoldoende bewijs is is wat anders. was eigenlijk meer taalkundig.

2. je hebt aanvullend bewijs nodig, omdat joran kan zeggen dat het niet klopt wat hij heeft verteld. dat zegt hij nu dus ook. dat is ook het schrijnende van die peter de vries. je had deze verklaring achter de hand moeten houden en dan de mensen die hij noemt gaan horen. dat kan nu niet meer, dus de kans dat je de waarheid te weten komt is kleiner geworden. en alleen maar omdat peter de vries zijn eigen belang laat prevaleren boven het belang van het onderzoek.

3. het is juist dat er geen lijk nodig is om iemand voor moord/doodslag te veroordelen. dat kan ook met een bekentenis die wel gestaafd moet worden door aanvullend bewijs (mede omdat, zo zei korvinius vorige week bij p&w, het zo schijnt te zijn dat bij elke moord meerdere mensen schijnen te bekennen omdat ze graag opgepakt willen worden). het is niet zo dat daar veel juriprudentie van te vinden is heb ik begrepen, het is hoogst zeldzaam. maar dat heb ik niet gecontroleerd.

4. de persoon die hij noemt kan altijd zeggen dat hij ervan overtuigd was dat hij in nederland was, als hij anders niet aan kan tonen of het niet zo blijkt e zijn. 'het is ook al zo lang geleden'. ook kan hij zijn bootje extra poetsen, of de bewijzen wegmaken dat hij ooit een bootje heeft gehad. dat is nu precies de reden dat peter de vries dit niet bekend had moeten maken.

5. deze beelden mogen gebruikt worden als bewijs. maar het is te weinig om tot een veroordeling te komen. petertje heeft het opgeblazen en de zaak verprutst.

[waf]

Dat valt nog te bezien. Als blijkt dat die bootjesman WEL op Aruba zat heeft hij in ieder geval daarover gelogen en wordt hij dus al verdacht. Desondanks denk ik dat Papa Sloot de bewijzen heeft weggemoffeld en dat de persoon die Joran noemde er niets mee te maken heeft.

Halloooo, de vader IS de bootjesman. Die Daury wordt er net als de Bombay brothers lekker ingeluisd.

Dat vermoed ik ook, maar waf zegt dat je een lijk + wapen + getuige nodig hebt. En als je 1 en 2 niet hebt moet je die getuige maar op zijn blauwe ogen geloven. Blijft dus over: een illegaal gefilmde bekentenis met gaten.

nee, dat zeg ik niet. ik zeg dat je aanvullend bewijs nodig hebt. of een lijk, of een wapen, of een getuige. dat zei ik vantevoren al (zie eerste bericht van deze topic): ik hoopte dat petertje met wat meer zou komen want enkelt een verhaal waarvan hij zelf nu zegt dat het onzin is heb je niets aan.

[Fred Naaigaren]

Precies, er is niets illegaals aan het filmpje.
Als dat wel zo was geweest had Peter R een ander probleem, dan die hij nu heeft.

Daarnaast moet Davide Cassani nog gehoord worden of hij die Daury echt niet heeft zien trainen in Italië ten tijde van het dumpen van het chemisch afval in die grote blauwe oceaan. Joran mag zich daar natuurlijk wel druk over maken, dat hij niet opeens de milieupolitie of de dierenbond op de stoep heeft staan.

Ma Twiggy heeft een betere zaak door de barman van het Holiday Inn en die andere reeds failliette tent aan te klagen dat ze haar anorexia dochter iets te veel soep hebben gegeven. Daarnaast mogen de vriendinnetjes van het vrouwtje die naar de haaien wilde voortaan wel wat beter op elkaar letten. Waarom gaat altijd het lelijkste mokkel van een setje wijven als eerste mee met iedere willekeurige jonge knaap met een volle zak en een leeg moraal.

Pa vd Sloot lijkt als 2 druppels water op zijn zoon, dus die weet hoe hij zijn schoenen moet poetsen. Dat hij rechter in opleiding af was, was al 2 weken na de eerste verdachtmaking op Joran bekend. Ik zag van iemand hier een verbaasde reactie namelijk.

Die Patrick/Lokantilliaan heeft geen wietplantage (was uiteraard een dekmantel), hij heeft een franchise-onderneming in wat materialen (slangen en buizen geloof ik) en heeft zich al eerder aangeboden bij het OM, maar die zagen terecht niets in deze Stasi praktijken, daarnaast zou dat vreemd genoeg weer wel een illegaal verkregen bekentenis betekenen (snapt u het nog).

Zo, nu ga ik weer iets anders doen.