Strategieartikelen

[Mac]

Aangezien ik nu les heb in kennismanagement bij de overheid en ik zekerweet dat er bij de overheid totaal geen kennis is en er dus geen management nodig is heb ik maar besloten mn tijd nuttiger te besteden en een overzicht te maken van strategieartikelen. For now zal het vooral van pokernews zijn maar als mensen andere sites hebben (2+2, pi, pc etc) kunnen ze dat uiteraard erbij zetten.

Ik heb de artikelen geprobeerd te categoriseren. Dit is niet altijd goed mogelijk natuurlijk maar ik heb het onder het kopje geplakt waar ik vind dat het het beste past. Setmining bijvoorbeeld kun je best in toernooien hebben maar over het algemeen is dit toch meer iets voor cashgames omdat je vaak shorter zit in toernooien.

Cash games:
Blind battles
Shortstacken! (buurs lezen!!)
Agressie in hogere cashgames
3-betten en squeezen
Blind defence
Heads up
Spelen tegen 3bets
Cash games, leaks
Spelen voor setvalue
Deepstacked en slopen van shortstacked
Multitable tips
6-max en positiespel
Heads up spelen
NLH grinden, pocketpairs en setmining
Overpairs en sets
No Limit hold'em cashgames 6 handed
No Limit holdem cashgames fullring
Tafel selectie

Toernooien:
Uitleg SAGE systeem (heads up met hoge blinds)
Final Table MTT's
EIndfase tot aan de FT
De Middenfase
MTT de beginfase
WIskunde in toernooipoker
Inleiding in toernooipoker
10 MTT tips
5 tournament no-no's
Short stack in toernooien
Algemene guide line voor MTT's
Heads up
Invloed van stackgrootte op je spel
Bubble play
Online satellites
filosofie van een freeroll


Algemeen:
2nd & 3rd barreling
Wat is variance pt I
Wat is variance pt II
Wat is Variance pt III
Tilt control
Reversed implied odds en value betting
Pokeretiquette
Online poker tells
Fold Equity
Spelers op een handrange zetten
Valuebetting
Readafhankelijk sterke handen folden
Blind defence
Implied pot odds
Sklansky en G-bucks
Het GAP concept
Bankrollschems's
Het maken van notes(aantekeningen) bij spelers
Doelen stellen
Tilten!
Standaard situaties
Starten met online poker
Een stapje verder
Pot odds, the basics
Wat zegt je winrate over je spel
Poker termen
Multiple level thinking
Out of position
C-betting
Hand reading
Table Image
Tips voor homegames
Geloofwaardig bluffen voor gevorderden pt I
Geloofwaardig bluffen voor gevorderden pt II
Wat kun je verslaan?
Spelen met draws
Expected Value (EV)
Geloofwaardig bluffen
Blinds stealen en sterkte van je hand
Relatief positiespel
Implied odds
Allin gekte
Lifetilt
Handen lezen
Semi bluffen
Small ball poker
Bankroll management
Valuebetten en bluffen
Poker is geen luizenleven
Pot odds
Het spelen van middle pairs
Meer halen uit sterke handen
AK niet hitten, wat nu?
Basis no-limit strategie
Table image en hoe dat te (mis)gebruiken
Dilemma van pocket rockets
Poker tells
To bluff or not to bluff
C-betten
Psychologie achter poker
Suited connectors
Online cheaters
Sqeeuze play
Etiquette
Verstoren van de flow van een hand
spelers die op flop zetten en turn checken
Agressie op de flop met sterke handen
Flopbetten met unimproved AK
Pot opgeven met goeie starthand
Beginnen op inet

Andere pokervormen
Pot limit omaha basis
Introductie omaha hi-lo
Basis van limit hold'em
Limit blindbattles
Besparen van bets op de river in Limit


Pokersoftware:
Statistieken en Holdem manager
Holdem manager
PokerEV
Pokertracker

Betalingsmogelijkheden:
Neteller


Handjes bespreken:
Raszi in San Remo
Julien Nuijten in Ierland
Raszi in Dortmund
Diepere bespreking van een handje door Wouter 'kaby' van hooydonk
Raszi in belgie
Raszi op de MCOP
Raszi in dublin
Raszi handjes
Live toernooi handen van Raszi
Live poker door Raszi
Raszi in scheveningen
Raszi in rotterdam
2 filmpjes van scriptdude op everest
Rebuy tournament video analyse pt I
Rebuy tournament video analyse pt II
Rebuy tournament video analyse pt III
Rebuy tournament video analyse pt IV
Raszi's eerste artikel

[harry_bierdop]

Goed bezig maccie

[Ekslem]

Erg nice ja =D>

Ik kan alleen het artikel over die blockbets niet terugvinden!

[Box Brother]

Ik weet wat ik in mijn vrije uurtjes ga doen

@Mac:

[harry_bierdop]

Voor de cashgamers geef ik 2 tips, lees volgende 2 artikelen
- Het gapconcept
- Het artikel over RIO's (reversed implied odds)

[Mac]

volgens mij is er ook geen artikel over blockbets ekslem...zolang ik pokernews al lees nog nooit een artikel erover gelezen iig.

[Ekslem]

volgens mij is er ook geen artikel over blockbets ekslem...zolang ik pokernews al lees nog nooit een artikel erover gelezen iig.

:wink:

ik zal eens iets op dat forum posten!

[Mac]

zo hij is af! have fun jongens, ik zou er zeker zoveel mogelijk proberen te lezen ik heb er echt veel van geleerd.

[Treesong]

zo hij is af! have fun jongens, ik zou er zeker zoveel mogelijk proberen te lezen ik heb er echt veel van geleerd.

En dan toch nog verslagen worden door een meisje

[Mac]

ik heb m maar even sticky gemaakt

probeert subtiel de opmerking van tree te negeren

[Ekslem]

- Het gapconcept

Id dat artikeltje wordt naar dit filmpje verwezen...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6ZUGfB5oZgs[/youtube]

EDIT: kwam deze ook tegen en alhoewel vrij basic, toch wel goed filmpje

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kn97ymhgp_w[/youtube]

[Ekslem]

Over die pot odds trouwens. Ik ben in de war :oops:

Stel 25NL, pot 2.75 HU, Hero hit hand, maar ligt flush draw (36% kans op hitten). Hero bet 2.25. Pot is nu 5.

Villian heeft flush draw en moet 2.25 callen om 5 dollar te winnen (alleen kijkende naar flop bet / pot en niet naar andere straat acties). Ik ben er hier altijd vanuit gegaan dat Villian nu 45% (2.25:5) moet betalen om 36% van zijn handen te winnen en dit dus EV- is. In het voorbeeld filmpje wordt zijn eigen 2.25 echter ook al bij de pot geteld dus (2.25:7.25) moet Villian ongeveer 31% betalen en is een call dus EV+. Dit klopt toch niet of ben ik er nu helemaal af??

[Mac]

heb t filmpje niet gezien maar zo heb ik t ook niet geleerd nee, zo staat t ook niet in harrington en in sklansky. Is wel een van de meeste gemaakte fouten volgens mij.

trouwens die 36% is wel over 2 straten he! Veel mensen vergissen zich daar in. Als je op de flop een bet callt kun je op de turn ook nog een bet om je oren krijgen als je niet hit. Je moet dus ook nog eens bekijken hoe groot de kans is dat villain gaat betten op de turn.

[Ekslem]

heb t filmpje niet gezien maar zo heb ik t ook niet geleerd nee, zo staat t ook niet in harrington en in sklansky. Is wel een van de meeste gemaakte fouten volgens mij.

trouwens die 36% is wel over 2 straten he! Veel mensen vergissen zich daar in. Als je op de flop een bet callt kun je op de turn ook nog een bet om je oren krijgen als je niet hit. Je moet dus ook nog eens bekijken hoe groot de kans is dat villain gaat betten op de turn.

Hoe heb je het niet geleerd? Wat is dus de juiste manier?

van die 2 straten is logisch idd

[Mac]

dat je je eigen call bij de pot moet optellen. De juiste manier is volgens mij: je callt 2.25 om 5 dollar te winnen en dus niet 2.25 callen om 7.25 te winnen.

[Ekslem]

Ja psies... mss interpreteer ik het filmpje wel fout!?

[Mac]

Volgens mij zit t m in de manier van het uitrekenen van kansen.

Even denken hoe ik dat uitleg...

Hij moet 100 callen in een pot van 400.
Dit betekent dat hij 1 op de 5x moet winnen om quit te spelen (dat is dus die 20%). In dit geval tel je dus wel je eigen 100 bij de pot.

Bij het berekenen doe je dit niet omdat je anders je eigen inzet dubbel telt. Amerikanen rekenen namelijk odds anders uit dan wij. Wij zeggen 1/5 zij zeggen 4 to 1. 4 to 1 betekent zoiets als van de 5x verlies je er 4 en win je er 1. 1/5 betekent natuurlijk hetzelfde je zegt het alleen anders. In poker bereken je de pot odds vaak op de amerikaanse manier. 100 om 400 te winnen is 4 to 1. Als je op je eigen manier wilt rekenen kan het ook, dan moet je je eigen inzet delen door de pot+je inzet.

hehe klinkt ingewikkeld, hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd, de key zit m iig in het amerikaanse systemen van odds.

[Treesong]

Over die pot odds trouwens. Ik ben in de war :oops:

Stel 25NL, pot 2.75 HU, Hero hit hand, maar ligt flush draw (36% kans op hitten). Hero bet 2.25. Pot is nu 5.

Villian heeft flush draw en moet 2.25 callen om 5 dollar te winnen (alleen kijkende naar flop bet / pot en niet naar andere straat acties). Ik ben er hier altijd vanuit gegaan dat Villian nu 45% (2.25:5) moet betalen om 36% van zijn handen te winnen en dit dus EV- is. In het voorbeeld filmpje wordt zijn eigen 2.25 echter ook al bij de pot geteld dus (2.25:7.25) moet Villian ongeveer 31% betalen en is een call dus EV+. Dit klopt toch niet of ben ik er nu helemaal af??

Het is Villain.

[Ekslem]

Volgens mij zit t m in de manier van het uitrekenen van kansen.

Even denken hoe ik dat uitleg...

Hij moet 100 callen in een pot van 400.
Dit betekent dat hij 1 op de 5x moet winnen om quit te spelen (dat is dus die 20%). In dit geval tel je dus wel je eigen 100 bij de pot.

Bij het berekenen doe je dit niet omdat je anders je eigen inzet dubbel telt. Amerikanen rekenen namelijk odds anders uit dan wij. Wij zeggen 1/5 zij zeggen 4 to 1. 4 to 1 betekent zoiets als van de 5x verlies je er 4 en win je er 1. 1/5 betekent natuurlijk hetzelfde je zegt het alleen anders. In poker bereken je de pot odds vaak op de amerikaanse manier. 100 om 400 te winnen is 4 to 1. Als je op je eigen manier wilt rekenen kan het ook, dan moet je je eigen inzet delen door de pot+je inzet.

hehe klinkt ingewikkeld, hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd, de key zit m iig in het amerikaanse systemen van odds.

Dat doe ik toch ook met die 2.25 / 7.25 !! `Heb het dus altijd fout gedaan???

@Tree: oh ja, wist ik idd

[Mac]

haha ja als je percentages gebruikt dan is het 2.25/7.25 ja = 31% oftewel 2 tegen 1 ongeveer. Amerikaanse systeem blijf ik ook verwarrend vinden hoor.

[Treesong]

@Tree: oh ja, wist ik idd

Waarom schrijf je het dan 100x verkeerd? :razz:

[Ekslem]

haha ja als je percentages gebruikt dan is het 2.25/7.25 ja = 31% oftewel 2 tegen 1 ongeveer. Amerikaanse systeem blijf ik ook verwarrend vinden hoor.

oftwel hij krijgt de odds om te callen.... uhm :-k

[Depor]

Ik heb juist geleerd (Supersystems II) dat je inleg direct in de pot verdwijnt en daarom bij de pot opgeteld dient te worden om de odds uit te rekenen. Verder is de Amerikaanse manier best logisch, alleen door hun aparte (of beter gezegd: andere) manier van dingen berekenen is het lastig.

[Mac]

inleg is iets anders dan de hoeveelheid waarmee je nog moet callen natuurlijk.
maar ja het is ff wennen gewoon maar ja ik heb t wel aardig door inmiddels geloof ik.

[Ekslem]

Was net ff een artikel aant lezen en kom dit voorbeeldje tegen en hier tel je je eigen inzet dus niet mee!!! hetgeen ik dus ook nooit doe.

Jouw hand: AhJh
Flop: 5h9hQd
Jouw stack: $11.000
Pot: $2.500

Je tegenstander ($5.000 stack) bets $1.900. Moet je hier callen? Nee, want je krijgt niet de correcte odds om de te callen.

Je hebt een 35% kans om je flush te maken, maar je moet 43% van de pot callen!

Die 43% is dus 1900/(2500+1900) en niet 1900/(2500+1900+eigen bet van 1900)

[Mac]

Pot = 15 $, iemand bet 5 $, jij moet 5 $ callen (20:5 of 4:1 of 20 %)
Pot = 40 $, iemand bet 30 $, jij moet 30 $ callen (70:30 of 2.33:1 of 30 %)
Pot = 50 $, iemand bet 100 $, jij moet 100 $ callen (150:100 of 1.5:1 of 40 %)
Pot = 20 $, jij bet 10 $, iemand raised naar 30 $, jij moet 20 $ callen (60:20 of 3:1 of 25 %)

dit komt van pokernews en is dus gewoon anders...20% uit t eerste voorbeeld is namelijk wel 5/25. Ik vind t in deze gevallen trouwens makkelijker om in t amerikaanse systeem te werken. Als je weet dat een flushdraw altijd 2:1 is en je krijgt hier dus 4:1 moet je altijd callen, helemaal geen gezeik met percentages. Natuurlijk zijn dit mooie ronde getallen maar als je aan t pokeren bent heb je toch geen tijd om de rekenmachine erbij te pakken en zul je moeten gaan schatten en dan vind ik dit makkelijker.

Ook in jouw voorbeeld klopt dit trouwens...

2500:1900 is minder dan 2:1 en dus heb je geen odds om de flushdraw te chasen.

ik snap dus even niet waar dat verschil in rekenen van percentages ligt, maar t klopt allebei.

[Treesong]

Pfff... al die statistieken kunnen me gestolen worden. Ik heb het al veel te druk met m'n gezicht in de plooi houden :roll:

[Ad Wim]

Nou, dat gezicht zit al flink in de plooi dus zoveel moeite zal het niet kosten :razz:

Ik mis trouwens een artikeltje als "how to play donks"...

[Treesong]

Ik mis trouwens een artikeltje als "how to play donks"...

Daarvoor hoef ik alleen maar een willekeurige geposte Ad Wim hand terug te lezen \/

[Ekslem]

Ook in jouw voorbeeld klopt dit trouwens...

2500:1900 is minder dan 2:1 en dus heb je geen odds om de flushdraw te chasen.

ik snap dus even niet waar dat verschil in rekenen van percentages ligt, maar t klopt allebei.

In mijn voorbeeld is het 4400:1900